Österrike: Artificiell intelligens och skiljedomare: Vänner eller fiender?

Inledning

Olika tekniska utvecklingar och deras koppling till skiljeförfaranden har nyligen varit föremål för livliga debatter. Särskilt med hänsyn till covid-19-pandemin har det skett en spridning av smart teknik som syftar till att öka effektiviteten och kvaliteten i skiljeförfaranden. En sådan teknisk utveckling som har väckt diskussion är artificiell intelligens (AI). Flera AI-baserade legal tech-verktyg på marknaden har visat sig vara användbara när det gäller att spara tid och kostnader för skiljeförfaranden.

Kärnan i kommersiella skiljeförfaranden är ett effektivt avgörande av rättstvister. Med hjälp av AI:s maskininlärningsprocesser kan dessa uppgifter enkelt automatiseras. Detta väcker frågan om AI kan tjäna ett större syfte genom att ta över viktiga roller och uppgifter som utförs av skiljemän.

Fördelarna med AI-skiljedomare

Internationella skiljeförfaranden tenderar att vara dyra och långdragna. Det verkar som om de AI-baserade skiljeförfarandena skulle kunna ändra på detta. Med en förmåga att bearbeta stora mängder data inom några sekunder till en bråkdel av de kostnader som annars skulle uppstå, är AI mycket attraktivt för parter som är oroade över frågor om effektivitet och utgifter.

För det andra är en skiljemans främsta plikt att vara oberoende och opartisk. Om AI-skiljeförfaranden skulle bli allmän praxis skulle det kunna motverka partiskhet och minimera farhågorna om otillbörlig påverkan. På samma sätt skulle risken för intressekonflikter minska eftersom AI, som är ett verktyg för automatisering som simuleras genom ett datorprogram, kan avgöra tvisten på ett objektivt sätt.

Det är inte bara så att medvetna och omedvetna fördomar, som annars är en del av den mänskliga naturen, saknas i AI-programvara, mänskliga skiljemän är också mer benägna att ge vetenskapliga åsikter i en fråga som kan vara central i ett mål och därmed sannolikt kommer att skapa konflikt.

Nackdelar med AI-skiljedomare

Skiljeförfarande är en sedan länge etablerad, kontradiktorisk process som har många fördelar, bland annat att den är slutgiltig och att den garanterar att parterna får sin sak prövad enligt lag. Offentligt dömande erbjuder också fördelen med mänsklig interaktion och förmågan att utvärdera vittnens uttryck på ett mer känsligt sätt, vilket en programvara kan tolka på ett antal olika sätt.

Dessutom är programvaran bara så bra som de data som den matas med. Om algoritmerna används på ett dysfunktionellt och partiskt sätt kan de leda till diskriminerande resultat. På samma sätt kan ett begränsat antal poster leda till selektiva informationsresultat. Även om AI kan erbjuda ett "binärt svar baserat på probabilistisk slutledning [kan AI] därför dölja många kontroverser under sken av objektiv analys"^[1].

Vidare bygger skiljemännens arbete på en kombination av faktorer, bland annat erfarenhet, känslor och empati. Att avgöra ett mål i skiljeförfarande baseras inte enbart på induktiva utan även på deduktiva resonemang, dvs. att ta hänsyn till specialiserad domänkunskap, expertis och praktisk förståelse^[2]. Utöver att sakna det mänskliga omdöme som är avgörande för tvistlösning eller de kognitiva förmågor som är centrala för den juridiska beslutsprocessen, skulle AI också beröva domstolarnas användare deras rätt att få skälen för utgången i deras mål^[3].

Det är på grund av samtliga ovan nämnda faktorer som en teknisk utveckling som AI varken kan ersätta eller göra institutionaliserade domstolsbaserade avgöranden överflödiga.

Slutsats

Även om det förefaller osannolikt att AI kommer att ersätta mänskliga skiljemän inom en nära framtid, kan de senare utan tvekan använda dess programvara till sin fördel för att hantera tids- och kostnadsfrågor. AI-baserade plattformar som Opus 2, Luminance, Litigate AI, Ross Intelligence m.fl. har redan gjort betydande framsteg när det gäller att förändra skiljeförfaranden - genom att erbjuda lösningar som är datadrivna, mer ändamålsenliga och som kan minska risken för fel.

Trots detta är tanken att skiljeförfaranden ska genomföras av mänskliga skiljemän här för att stanna. Även om demokratiseringen av data om skiljeförfaranden genom AI-teknik förvisso erbjuder avsevärda fördelar, är det svårt att förstå hur mänskliga skiljemän i dagsläget skulle kunna ersättas, särskilt med tanke på frågor som t.ex. hur okränkbara partsnomineringsprocedurer är. Om AI-tekniken visar sig tjäna kommersiella affärsintressen och den nuvarande tekniken fortsätter att förbättras och utvecklas, kan AI-baserade skiljeförfaranden inte längre uteslutas och kan i själva verket vara oundvikliga.

Resurser

1. Chauhan, A. S. (2020) Framtiden för AI i skiljeförfaranden: Den fina linjen mellan fiktion och verklighet. Kluwer Arbitration Blog. Tillgänglig via: http://arbitrationblog.kluwerarbitration.com/2020/09/26/future-of-ai-in-arbitration-the-fine-line-between-fiction-and-reality/ [hämtad 10.12.2020].
2. Ibid.
3. Ibid.

Innehållet i denna artikel är avsett att ge en allmän vägledning i ämnet. Specialistrådgivning bör sökas om dina specifika omständigheter.