Austria: Sztuczna inteligencja i arbitrzy: Przyjaciele czy wrogowie?

Wprowadzenie

Różnorodne rozwiązania technologiczne i ich powiązania z arbitrażem są ostatnio przedmiotem ożywionych debat. W szczególności w odniesieniu do pandemii COVID-19, nastąpiła proliferacja inteligentnych technologii, które mają na celu zwiększenie efektywności i jakości arbitrażu. Jednym z takich osiągnięć technologicznych wywołujących dyskusje jest sztuczna inteligencja (AI). Kilka dostępnych na rynku narzędzi prawnych opartych na sztucznej inteligencji okazało się przydatnych pod względem oszczędności czasu i kosztów arbitrażu.

Istotą arbitrażu handlowego jest skuteczne rozstrzyganie sporów prawnych. Dzięki procesom uczenia maszynowego sztucznej inteligencji zadania te można łatwo zautomatyzować. Nasuwa się więc pytanie, czy sztuczna inteligencja może służyć większemu celowi w przejmowaniu ważnych ról i zadań podejmowanych przez arbitrów.

Zalety AI-arbitrów

Arbitraż międzynarodowy jest zazwyczaj kosztowny i długotrwały. Wydaje się, że arbitraż oparty na sztucznej inteligencji może to zmienić. Dzięki możliwości przetwarzania ogromnych ilości danych w ciągu kilku sekund za ułamek kosztów ponoszonych w przeciwnym razie, sztuczna inteligencja jest bardzo atrakcyjna dla stron zainteresowanych kwestiami wydajności i wydatków.

Po drugie, nadrzędnym obowiązkiem arbitra jest bycie niezależnym i bezstronnym. W związku z tym, gdyby arbitraż z wykorzystaniem AI stał się powszechną praktyką, mogłoby to przeciwdziałać stronniczości i zminimalizować obawy o nadmierny wpływ. Podobnie, istniałaby mniejsza szansa na konflikt interesów, ponieważ sztuczna inteligencja, będąca narzędziem automatyzacji symulowanym przez program komputerowy, jest w stanie obiektywnie rozstrzygnąć spór.

Nie tylko świadome i nieświadome uprzedzenia, nieodłącznie związane z ludzką naturą, są nieobecne w oprogramowaniu AI, ale także ludzcy arbitrzy są bardziej podatni na oferowanie opinii naukowych w kwestiach, które mogą być kluczowe dla sprawy, a tym samym mogą wywołać konflikt.

Wady arbitrów SI

Postępowanie sądowe jest od dawna uznanym, kontradyktoryjnym postępowaniem, którego liczne zalety obejmują ostateczność, a także zabezpieczenie zapewniające stronom należyty proces zgodnie z prawem. Publiczne orzekanie oferuje również przewagę interakcji międzyludzkiej i możliwość bardziej wrażliwej oceny wypowiedzi świadków, które oprogramowanie może interpretować na wiele różnych sposobów.

Co więcej, oprogramowanie jest tylko tak dobre, jak dane, którymi jest zasilane. Jeśli algorytmy są używane w sposób dysfunkcyjny i stronniczy, mogą prowadzić do dyskryminujących wyników. Podobnie, ograniczone wpisy spowodują selektywne wyniki informacyjne. W związku z tym, będąc w stanie zaoferować "binarną odpowiedź opartą na wnioskowaniu probabilistycznym [AI] może zaciemnić wiele kontrowersji pod pozorem obiektywnej analizy"^[1].

Co więcej, praktyka arbitrów opiera się na kombinacji czynników, między innymi doświadczenia, emocji i empatii. Rozstrzyganie sprawy w arbitrażu nie opiera się wyłącznie na rozumowaniu indukcyjnym, ale dedukcyjnym, tj. z uwzględnieniem specjalistycznej wiedzy dziedzinowej, wiedzy specjalistycznej i praktycznego zrozumienia^[2]. Co więcej, poza brakiem ludzkiej dyskrecji, która jest niezbędna do rozstrzygania sporów lub zdolności poznawczych kluczowych dla prawnego procesu decyzyjnego, sztuczna inteligencja pozbawiłaby również użytkowników sądów prawa do otrzymania uzasadnienia wyniku ich sprawy^[3].

Ze względu na wszystkie wyżej wymienione czynniki postęp technologiczny, taki jak sztuczna inteligencja, nie zastępuje ani nie czyni zbędnym zinstytucjonalizowanego orzekania sądowego.

Wnioski

Choć wydaje się nieprawdopodobne, by sztuczna inteligencja zastąpiła w najbliższej przyszłości ludzkich arbitrów, ci ostatni bez wątpienia mogliby wykorzystać jej oprogramowanie na swoją korzyść w celu rozwiązania problemów związanych z czasem i kosztami. Platformy oparte na sztucznej inteligencji, takie jak Opus 2, Luminance, Litigate AI, Ross Intelligence itp. poczyniły już znaczne postępy w przekształcaniu praktyki arbitrażowej - oferując rozwiązania oparte na danych, bardziej celowe i mogące ograniczyć możliwość popełnienia błędu.

Niemniej jednak, koncepcja arbitrażu prowadzonego przez ludzkich arbitrów pozostanie tutaj. Podczas gdy demokratyzacja istotnych danych arbitrażowych za pomocą technologii AI z pewnością oferuje znaczące korzyści, trudno jest wyobrazić sobie, w jaki sposób ludzcy arbitrzy mogliby obecnie zostać zastąpieni, zwłaszcza biorąc pod uwagę takie kwestie, jak świętość procedur nominacji stron. Niemniej jednak, jeśli okaże się, że służy ona komercyjnym interesom biznesowym, a obecne technologie będą nadal ulepszane i rozwijane, perspektywa arbitrażu opartego na sztucznej inteligencji nie może być już wykluczona i może być w rzeczywistości nieunikniona.

Źródła

1. Chauhan, A. S. (2020) Przyszłość sztucznej inteligencji w arbitrażu: Cienka granica między fikcją a rzeczywistością. Blog Kluwer Arbitration. Dostępny pod adresem: http://arbitrationblog.kluwerarbitration.com/2020/09/26/future-of-ai-in-arbitration-the-fine-line-between-fiction-and-reality/ [dostęp 10.12.2020].
2. Ibid.
3. Tamże.

Treść niniejszego artykułu ma na celu zapewnienie ogólnego przewodnika po temacie. W odniesieniu do konkretnych okoliczności należy zasięgnąć porady specjalisty.