Forfattere
Indledning
Forskellige teknologiske udviklinger og deres samspil med voldgift har på det seneste været genstand for heftige debatter. Især med hensyn til COVID-19-pandemien har der været en spredning af smarte teknologier, som er rettet mod at øge effektiviteten og kvaliteten af voldgiftssager. En af de teknologiske udviklinger, der har givet anledning til diskussion, er kunstig intelligens (AI). Flere AI-baserede juridiske værktøjer på markedet har vist sig at være nyttige i forhold til at spare tid og omkostninger ved voldgiftssager.
Essensen af kommerciel voldgift er forankret i en effektiv afgørelse af juridiske tvister. Med AI's maskinlæringsprocesser kan disse opgaver nemt automatiseres. Det rejser spørgsmålet, om AI kan tjene et større formål ved at overtage vigtige roller og opgaver, der varetages af voldgiftsmænd.
Fordelene ved AI-voldgiftsmænd
International voldgift har en tendens til at være dyr og langvarig. Det ser ud til, at AI-baserede voldgiftssager kan ændre på det. Med en evne til at behandle store mængder data på få sekunder til en brøkdel af de omkostninger, der ellers ville være, er AI meget attraktiv for parter, der er optaget af effektivitet og udgifter.
For det andet er det en voldgiftsmands fornemste opgave at være uafhængig og upartisk. Hvis AI-voldgiftssager blev almindelig praksis, ville det kunne modvirke fordomme og minimere bekymringer om utilbørlig indflydelse. På samme måde ville der være mindre risiko for en interessekonflikt, da AI, som er et automatiseringsværktøj simuleret gennem et computerprogram, er i stand til at afgøre tvisten objektivt.
Ikke alene er bevidste og ubevidste fordomme, som ellers er en del af den menneskelige natur, fraværende i AI-software, men menneskelige voldgiftsmænd er også mere tilbøjelige til at komme med videnskabelige udtalelser om et emne, der kan være centralt i en sag, og som derfor sandsynligvis vil skabe konflikt.
Ulemper ved AI-voldgiftsmænd
Domsafsigelse er en veletableret, kontradiktorisk proces, hvis mange fordele omfatter endelighed samt garantien for, at parterne får en retfærdig proces i henhold til loven. Offentlige retssager har også den fordel, at der er menneskelig interaktion og mulighed for at vurdere vidners udsagn mere følsomt, hvilket en software kan fortolke på en række forskellige måder.
Desuden er softwaren kun så god som de data, den bliver fodret med. Hvis algoritmer bruges på en dysfunktionel og forudindtaget måde, kan de føre til diskriminerende resultater. På samme måde vil begrænsede indtastninger give selektive informationsresultater. Derfor kan AI, selvom den er i stand til at give et "binært svar baseret på probabilistisk slutning, skjule mange kontroverser under dække af objektiv analyse"[1].
Desuden trækker voldgiftsmændenes praksis på en kombination af faktorer, bl.a. erfaring, følelser og empati. At afgøre en sag i voldgift er ikke kun baseret på induktivt, men deduktivt ræsonnement, dvs. at der tages hensyn til specialiseret domæneviden, ekspertise og praktisk forståelse.[2] Ud over at mangle det menneskelige skøn, der er afgørende for tvistbilæggelse, eller de kognitive evner, der er centrale for den juridiske beslutningsproces, ville AI også fratage domstolsbrugere deres ret til at få en begrundelse for udfaldet af deres sag.[3]
Det er på grund af alle de ovennævnte faktorer, at et teknologisk fremskridt som kunstig intelligens hverken kan erstatte eller overflødiggøre den institutionaliserede retsbaserede dømmekraft.
Konklusion
Selvom det virker usandsynligt, at AI vil erstatte menneskelige voldgiftsdommere i den nærmeste fremtid, kan sidstnævnte utvivlsomt bruge softwaren til deres fordel for at løse problemer med tid og omkostninger. AI-baserede platforme som Opus 2, Luminance, Litigate AI, Ross Intelligence osv. har allerede gjort betydelige fremskridt med hensyn til at ændre voldgiftspraksis - de tilbyder løsninger, der er datadrevne, mere hensigtsmæssige og kan begrænse muligheden for fejl.
Ikke desto mindre er forestillingen om, at voldgift udføres af menneskelige voldgiftsmænd, kommet for at blive. Mens demokratiseringen af væsentlige voldgiftsdata gennem AI-teknologi helt sikkert giver betydelige fordele, er det svært at forestille sig, hvordan menneskelige voldgiftsdommere på nuværende tidspunkt kan erstattes, især når man overvejer spørgsmål som ukrænkeligheden af partsnomineringsprocedurer. Men hvis det viser sig at tjene kommercielle forretningsinteresser, og de nuværende teknologier fortsat forbedres og udbygges, kan udsigten til AI-baserede voldgiftssager ikke længere udelukkes og kan faktisk være uundgåelig.
Ressourcer
- Chauhan, A. S. (2020) Fremtiden for AI i voldgift: Den fine linje mellem fiktion og virkelighed. Kluwer Arbitration Blog. Tilgængelig via: http://arbitrationblog.kluwerarbitration.com/2020/09/26/future-of-ai-in-arbitration-the-fine-line-between-fiction-and-reality/ [besøgt 10.12.2020].
- Ibid.
- Ibid.
Indholdet af denne artikel er beregnet til at give en generel vejledning om emnet. Du bør søge specialistrådgivning om dine specifikke omstændigheder.