著者紹介
はじめに
様々な技術の発展と仲裁との接点について、最近活発な議論が行われている。特にCOVID-19の大流行に関しては、仲裁の効率と質の向上を目指すスマート・テクノロジーの普及が進んでいる。議論を巻き起こしている技術開発のひとつが人工知能（AI）である。市場に出回っているいくつかのAIベースのリーガルテック・ツールは、仲裁の時間とコストを節約するという点で有用であることが証明されている。
商事仲裁の本質は、法的紛争の効率的な裁定に根ざしている。AIの機械学習プロセスにより、これらの作業は容易に自動化できる。このことは、仲裁人が担う重要な役割や仕事をAIが引き受けることで、より大きな目的を果たせるのではないかという疑問を抱かせる。
AI仲裁人のメリット
国際仲裁は費用がかかり、長期化する傾向がある。AIを利用した仲裁は、それを変えることができる可能性があるようだ。膨大な量のデータを数秒以内に処理する能力を有し、通常発生するコストの何分の一かで済むAIは、効率と支出の問題を懸念する当事者にとって非常に魅力的である。
第二に、仲裁人の最も重要な義務は、独立かつ公平であることである。そのため、AI仲裁が一般的な慣行となれば、偏見を打ち消し、不当な影響力の懸念を最小限に抑えることができる。同様に、AIはコンピュータープログラムを通じてシミュレートされる自動化のツールであり、紛争を客観的に裁くことができるため、利害の対立が生じる可能性は低くなる。
人間の本性に内在する意識的・無意識的なバイアスがAIソフトウェアには存在しないだけでなく、人間の仲裁人は、訴訟の中心となり得る問題について学者的な意見を述べやすく、紛争をあおる可能性が高い。
AI仲裁人の欠点
裁決は、長年にわたって確立されてきた敵対的な進歩であり、その多くの利点には、最終性だけでなく、当事者に法の下での適正手続を保証するセーフガードも含まれる。また、公開裁決には、人間同士の交流や、証人の表現をより繊細に評価できるという利点もある。
しかし、ソフトウェアが優れているのは、そのソフトウェアに与えられたデータだけである。機能不全に陥り、偏った方法で使用された場合、アルゴリズムは差別的な結果をもたらす可能性がある。同様に、入力項目が限られていれば、選択的な情報しか得られない。したがって、「確率論的推論に基づく二者択一の回答[AI]」を提供できる一方で、客観的分析を装って多くの論争を曖昧にする可能性がある[1]。
さらに、仲裁人の実務は、特に経験、感情、共感といった様々な要素を組み合わせて行われる。さらに、AIは、紛争解決に不可欠な人間の裁量や、法的意思決定プロセスの中心となる認知能力を欠くだけでなく、裁判の結果について理由を提供される権利も奪うことになる[3]。
AIのような技術的進歩が、制度化された裁判に代わるものでもなければ、裁判に基づく裁決を冗長なものにするものでもないのは、前述のすべての要因のためである。
結論
近い将来、AIが人間の仲裁人に取って代わることはあり得ないと思われるが、時間とコストの問題に対処する上で、後者がそのソフトウェアを有益に利用できることは間違いない。Opus 2、Luminance、Litigate AI、Ross IntelligenceなどのAIベースのプラットフォームは、データ主導で、より迅速で、エラーの可能性を狭める可能性のあるソリューションを提供することで、仲裁の実務を変革する上で、すでに相当な進歩を遂げている。
とはいえ、人間の仲裁人が仲裁を行うという概念は今後も残るだろう。AI技術による実質的な仲裁データの民主化には確かにかなりの利点があるが、特に当事者指名手続の神聖さなどを考慮すると、現在のところ、人間の仲裁人がどのように取って代わられるかを想像するのは難しい。とはいえ、商業的なビジネス上の利益に資することが証明され、現在の技術が引き続き改善され、構築されるのであれば、AIを利用した仲裁が行われる可能性はもはや排除できず、実際には避けられないかもしれない。
リソース
- Chauhan, A. S. (2020) 仲裁におけるAIの未来：フィクションと現実の微妙な境界線。Kluwer Arbitration Blog.http://arbitrationblog.kluwerarbitration.com/2020/09/26/future-of-ai-in-arbitration-the-fine-line-between-fiction-and-reality/[accessed 10.12.2020].
- 同上。
- 同上。
本記事の内容は、主題に関する一般的なガイドを提供することを意図している。具体的な状況については専門家の助言を求めるべきである。