Avtorji
Uvod
Različni tehnološki razvoj in njegovo prepletanje z arbitražo sta v zadnjem času predmet živahnih razprav. Zlasti v zvezi s pandemijo COVID-19 se je razširila uporaba pametnih tehnologij, katerih cilj je povečati učinkovitost in kakovost arbitraž. Eden takih tehnoloških dosežkov, ki je sprožil razpravo, je umetna inteligenca (UI). Več pravnih tehnoloških orodij na trgu, ki temeljijo na umetni inteligenci, se je izkazalo za koristna v smislu prihranka časa in stroškov arbitraž.
Bistvo poslovne arbitraže je v učinkovitem odločanju o pravnih sporih. S postopki strojnega učenja umetne inteligence je mogoče te naloge zlahka avtomatizirati. Zato se postavlja vprašanje, ali bi UI lahko imela večji namen pri prevzemanju pomembnih vlog in nalog, ki jih opravljajo arbitri.
Prednosti arbitrov z umetno inteligenco
Mednarodna arbitraža je običajno draga in dolgotrajna. Zdi se, da bi lahko arbitraže, ki temeljijo na umetni inteligenci, to spremenile. Ker je umetna inteligenca sposobna v nekaj sekundah obdelati velike količine podatkov z delom stroškov, ki bi sicer nastali, je zelo privlačna za stranke, ki jih skrbijo vprašanja učinkovitosti in porabe.
Drugič, najpomembnejša dolžnost arbitra je, da je neodvisen in nepristranski. Če bi arbitraže z umetno inteligenco postale običajna praksa, bi lahko preprečile pristranskost in zmanjšale pomisleke o neprimernem vplivu. Prav tako bi bilo manj možnosti za navzkrižje interesov, saj je umetna inteligenca kot orodje za avtomatizacijo, simulirano z računalniškim programom, sposobna objektivno razsojati o sporu.
Ne le da v programski opremi UI ni zavestnih in nezavednih pristranskosti, ki so sicer lastne človeški naravi, človeški arbitri so tudi bolj nagnjeni k podajanju strokovnih mnenj o vprašanju, ki je lahko osrednjega pomena za zadevo in tako lahko sproži konflikt.
Pomanjkljivosti arbitrov z umetno inteligenco
Sodno odločanje je že dolgo uveljavljen kontradiktorni postopek, katerega številne prednosti vključujejo dokončnost in tudi varovalo, ki strankam zagotavlja ustrezen postopek v skladu z zakonom. Javno razsojanje ponuja tudi prednost človeške interakcije in možnost občutljivejšega vrednotenja izrazov prič, ki jih lahko programska oprema razlaga na različne načine.
Poleg tega je programska oprema dobra le toliko, kolikor so dobri podatki, ki jih dobi. Če se algoritmi uporabljajo na nepravilen in pristranski način, lahko privedejo do diskriminatornih rezultatov. Podobno bodo zaradi omejenih vnosov rezultati informacij selektivni. Zato lahko [umetna inteligenca], čeprav lahko ponudi "binarni odgovor, ki temelji na verjetnostnem sklepanju, pod krinko objektivne analize[1] zamegli številne spore".
Poleg tega praksa arbitrov temelji na kombinaciji dejavnikov, med drugim na izkušnjah, čustvih in empatiji. Odločanje v arbitražnem postopku ne temelji le na induktivnem, temveč tudi na deduktivnem sklepanju, tj. na upoštevanju specializiranega domenskega znanja, strokovnega znanja in praktičnega razumevanja.[2] Poleg tega bi umetna inteligenca poleg pomanjkanja človeške presoje, ki je bistvena za reševanje sporov, ali kognitivnih sposobnosti, ki so ključne za postopek pravnega odločanja, uporabnikom sodišč odvzela tudi pravico do obrazložitve izida njihove zadeve[3].
Zaradi vseh navedenih dejavnikov tehnološki napredek, kot je umetna inteligenca, ne more niti nadomestiti niti narediti institucionaliziranega sodnega odločanja nepotrebnega.
Zaključek
Čeprav se zdi malo verjetno, da bo UI v bližnji prihodnosti nadomestila človeške arbitre, bi lahko slednji nedvomno uporabili njeno programsko opremo v svojo korist pri reševanju vprašanj glede časa in stroškov. Platforme, ki temeljijo na umetni inteligenci, kot so Opus 2, Luminance, Litigate AI, Ross Intelligence itd. so že naredile zavesten korak k preoblikovanju arbitražne prakse - ponujajo rešitve, ki temeljijo na podatkih, so bolj smotrne in lahko zmanjšajo možnost napak.
Kljub temu pa je koncept arbitraže, ki jo vodijo človeški arbitri, še vedno prisoten. Medtem ko demokratizacija vsebinskih podatkov o arbitraži s pomočjo tehnologije umetne inteligence vsekakor ponuja precejšnje prednosti, si je trenutno težko predstavljati, kako bi bilo mogoče nadomestiti človeške arbitre, zlasti ob upoštevanju zadev, kot je nedotakljivost postopkov imenovanja strank. Če se bo izkazalo, da služijo komercialnim poslovnim interesom, in če se bodo sedanje tehnologije še naprej izboljševale in nadgrajevale, možnosti arbitraž na podlagi umetne inteligence ni več mogoče izključiti in so lahko dejansko neizogibne.
Viri
- Chauhan, A. S. (2020) Prihodnost umetne inteligence v arbitraži: (The Fine Line Between Fiction and Reality): Arbitraža v arbitraži: tanka meja med fikcijo in resničnostjo. Blog Kluwer Arbitration Blog. Dostopno prek: http://arbitrationblog.kluwerarbitration.com/2020/09/26/future-of-ai-in-arbitration-the-fine-line-between-fiction-and-reality/ [zajeto 10. 12. 2020].
- Ibid.
- Prav tam.
Vsebina tega članka je namenjena zagotavljanju splošnega vodnika po obravnavani temi. O svojih posebnih okoliščinah je treba poiskati strokovni nasvet.