Österreich: Künstliche Intelligenz und Schiedspersonen: Freunde oder Feinde?

Einleitung

Verschiedene technologische Entwicklungen und deren Überschneidungen mit der Schiedsgerichtsbarkeit waren in letzter Zeit Gegenstand heftiger Debatten. Insbesondere im Hinblick auf die COVID-19-Pandemie haben sich intelligente Technologien verbreitet, die darauf abzielen, die Effizienz und Qualität von Schiedsverfahren zu steigern. Eine solche technologische Entwicklung, die für Diskussionen sorgt, ist die Künstliche Intelligenz (KI). Mehrere KI-basierte juristische Tools auf dem Markt haben sich als nützlich erwiesen, um Zeit und Kosten bei Schiedsverfahren zu sparen.

Das Wesen der Handelsschiedsgerichtsbarkeit liegt in der effizienten Beilegung von Rechtsstreitigkeiten begründet. Mit den maschinellen Lernverfahren der KI lassen sich diese Aufgaben leicht automatisieren. Dies wirft die Frage auf, ob KI nicht einen größeren Zweck erfüllen könnte, indem sie wichtige Rollen und Aufgaben von Schiedsrichtern übernimmt.

Vorzüge von KI-Schiedsrichtern

Internationale Schiedsverfahren sind in der Regel teuer und langwierig. Es scheint, dass KI-basierte Schiedsverfahren dies ändern könnten. Da KI in der Lage ist, große Datenmengen innerhalb von Sekunden zu einem Bruchteil der sonst anfallenden Kosten zu verarbeiten, ist sie für Parteien, die sich um Effizienz und Ausgaben sorgen, äußerst attraktiv.

Zweitens ist es die oberste Pflicht eines Schiedsrichters, unabhängig und unparteiisch zu sein. Wenn AI-Schiedsverfahren zur gängigen Praxis werden, könnte dies Voreingenommenheit entgegenwirken und Bedenken hinsichtlich unzulässiger Einflussnahme minimieren. Ebenso wäre die Wahrscheinlichkeit eines Interessenkonflikts geringer, da KI als automatisiertes Werkzeug, das durch ein Computerprogramm simuliert wird, in der Lage ist, objektiv über den Streitfall zu entscheiden.

Nicht nur, dass bewusste und unbewusste Voreingenommenheit, die sonst der menschlichen Natur innewohnt, bei KI-Software nicht vorhanden ist, menschliche Schiedsrichter sind auch anfälliger für wissenschaftliche Stellungnahmen zu einem Thema, das für einen Fall von zentraler Bedeutung sein kann und somit wahrscheinlich einen Konflikt auslöst.

Nachteile der KI-Schiedsrichter

Die Adjudikation ist ein seit langem etablierter, kontradiktorischer Prozess, zu dessen zahlreichen Vorteilen die Endgültigkeit sowie die Gewährleistung eines ordnungsgemäßen Verfahrens für die Parteien gehören. Die öffentliche Gerichtsbarkeit bietet auch den Vorteil der menschlichen Interaktion und der Möglichkeit, Äußerungen von Zeugen sensibler zu bewerten, was eine Software auf verschiedene Weise interpretieren könnte.

Darüber hinaus ist die Software nur so gut wie die Daten, mit denen sie gefüttert wird. Werden Algorithmen in einer dysfunktionalen und voreingenommenen Weise verwendet, könnten sie zu diskriminierenden Ergebnissen führen. Ebenso werden begrenzte Eingaben zu selektiven Informationsergebnissen führen. Obwohl sie in der Lage sind, eine "binäre Antwort auf der Grundlage probabilistischer Schlussfolgerungen zu geben, kann [KI] daher viele Kontroversen unter dem Deckmantel einer objektiven Analyse verschleiern^"[1].

Darüber hinaus stützt sich die Praxis von Schiedsrichtern auf eine Kombination von Faktoren wie Erfahrung, Emotionen und Empathie. Die Entscheidung eines Falles in einem Schiedsverfahren beruht nicht nur auf induktiven, sondern auch auf deduktiven Überlegungen, d. h. auf der Berücksichtigung von Fachwissen, Sachkenntnis und praktischem Verständnis.^[2] Abgesehen davon, dass es der KI an menschlichem Ermessen mangelt, das für die Beilegung von Streitigkeiten unerlässlich ist, oder an den kognitiven Fähigkeiten, die für den juristischen Entscheidungsprozess von zentraler Bedeutung sind, würde sie die Nutzer von Gerichten auch ihres Rechts berauben, eine Begründung für den Ausgang ihres Falles zu erhalten.^[3]

Aus all diesen Gründen kann ein technologischer Fortschritt wie KI die institutionalisierte gerichtliche Streitbeilegung weder ersetzen noch überflüssig machen.

Schlussfolgerung

Auch wenn es unwahrscheinlich erscheint, dass KI in naher Zukunft menschliche Schiedsrichter ersetzen wird, könnten letztere ihre Software zweifellos zu ihrem Vorteil einsetzen, um Zeit- und Kostenprobleme zu lösen. KI-basierte Plattformen wie Opus 2, Luminance, Litigate AI, Ross Intelligence usw. haben bereits beachtliche Fortschritte bei der Umgestaltung der Schiedspraxis gemacht - sie bieten Lösungen, die datengesteuert und zweckmäßiger sind und die Möglichkeit von Fehlern einschränken können.

Nichtsdestotrotz wird die Vorstellung, dass Schiedsverfahren von menschlichen Schiedsrichtern durchgeführt werden, bestehen bleiben. Auch wenn die Demokratisierung der materiellen Schiedsgerichtsdaten durch die KI-Technologie sicherlich erhebliche Vorteile bietet, ist es schwer vorstellbar, wie menschliche Schiedsrichter derzeit ersetzt werden könnten, insbesondere wenn es um Fragen wie die Unantastbarkeit von Verfahren zur Benennung von Parteien geht. Wenn sich jedoch herausstellt, dass sie kommerziellen Geschäftsinteressen dienen, und wenn die aktuellen Technologien weiter verbessert und ausgebaut werden, kann die Aussicht auf KI-gestützte Schiedsverfahren nicht mehr ausgeschlossen werden und ist vielleicht sogar unvermeidlich.

Ressourcen

1. Chauhan, A. S. (2020) Die Zukunft der KI in der Schiedsgerichtsbarkeit: The Fine Line Between Fiction and Reality. Kluwer Arbitration Blog. Verfügbar über: http://arbitrationblog.kluwerarbitration.com/2020/09/26/future-of-ai-in-arbitration-the-fine-line-between-fiction-and-reality/ [Zugriff am 10.12.2020].
2. Ibid.
3. Ibid.

Der Inhalt dieses Artikels soll als allgemeiner Leitfaden für die Thematik dienen. Für Ihre spezifischen Umstände sollten Sie fachlichen Rat einholen.