Авторы
Введение
Различные технологические разработки и их пересечение с арбитражем в последнее время являются предметом оживленных дискуссий. В частности, в связи с пандемией COVID-19 наблюдается распространение интеллектуальных технологий, направленных на повышение эффективности и качества арбитражных разбирательств. Одним из таких технологических достижений, вызвавших дискуссии, стал искусственный интеллект (ИИ). Несколько представленных на рынке юридических технологий, основанных на ИИ, доказали свою полезность с точки зрения экономии времени и затрат на арбитражные разбирательства.
Суть коммерческого арбитража заключается в эффективном разрешении правовых споров. С помощью процессов машинного обучения ИИ эти задачи могут быть легко автоматизированы. В связи с этим возникает вопрос, не может ли ИИ послужить более широкой цели, взяв на себя важные функции и задачи, выполняемые арбитрами.
Достоинства ИИ-арбитров
Международный арбитраж, как правило, является дорогостоящим и длительным. Похоже, что арбитраж на основе ИИ может изменить эту ситуацию. Способность обрабатывать огромные объемы данных за считанные секунды при меньших затратах делает ИИ весьма привлекательным для сторон, озабоченных вопросами эффективности и расходования средств.
Во-вторых, первостепенная обязанность арбитра - быть независимым и беспристрастным. Таким образом, если арбитражные разбирательства с использованием искусственного интеллекта станут общепринятой практикой, это позволит противостоять предвзятости и свести к минимуму опасения по поводу неправомерного влияния. Аналогичным образом, вероятность конфликта интересов будет меньше, поскольку ИИ, будучи инструментом автоматизации, смоделированным с помощью компьютерной программы, способен объективно разрешить спор.
В программном обеспечении ИИ не только отсутствуют сознательные и бессознательные предубеждения, присущие человеческой природе, но и арбитры-люди более склонны предлагать научные мнения по вопросу, который может быть центральным в деле и, следовательно, может вызвать конфликт.
Недостатки ИИ-арбитров
Судебное разбирательство - это давно устоявшийся состязательный процесс, к многочисленным преимуществам которого относятся окончательность, а также гарантия обеспечения сторонам надлежащей правовой процедуры. Публичное судебное разбирательство также дает преимущество взаимодействия с людьми и возможность более чутко оценивать высказывания свидетелей, которые программное обеспечение может интерпретировать по-разному.
Однако программное обеспечение хорошо лишь настолько, насколько хороши данные, которые оно получает. Если алгоритмы используются неэффективно и предвзято, они могут привести к дискриминационным результатам. Аналогичным образом, ограниченное количество записей приведет к выборочному получению информации. Поэтому, хотя алгоритмы и способны предложить "бинарный ответ, основанный на вероятностных выводах [ИИ], они могут затушевать многие противоречия под видом объективного анализа"[1].
Кроме того, практика арбитров опирается на сочетание факторов, в том числе опыта, эмоций и сопереживания. Решение арбитражного дела основывается не только на индуктивных, но и на дедуктивных рассуждениях, то есть на учете специальных знаний, опыта и практического понимания.[2] Кроме того, помимо отсутствия человеческого усмотрения, которое жизненно важно для разрешения споров, или когнитивных способностей, имеющих ключевое значение для процесса принятия юридических решений, ИИ также лишит пользователей суда их права на получение обоснования результатов рассмотрения их дела.[3]
Именно в силу всех вышеперечисленных факторов такое технологическое достижение, как ИИ, не может ни заменить, ни сделать излишним институциональное судебное разбирательство.
Заключение
Хотя представляется маловероятным, что ИИ в ближайшем будущем заменит арбитров-людей, последние, несомненно, могли бы использовать его программное обеспечение в своих интересах для решения проблем времени и затрат. Платформы на базе ИИ, такие как Opus 2, Luminance, Litigate AI, Ross Intelligence и т. д., уже сделали заметные шаги в преобразовании арбитражной практики, предлагая решения, которые основаны на данных, более оперативны и могут снизить вероятность ошибок.
Тем не менее, понятие арбитража, проводимого людьми-арбитрами, остается в силе. Демократизация данных об арбитраже с помощью технологий искусственного интеллекта, безусловно, дает значительные преимущества, однако трудно представить, как в настоящее время можно заменить арбитров-людей, особенно если учесть такие вопросы, как неприкосновенность процедур выдвижения сторон. Тем не менее, если будет доказано, что ИИ служит коммерческим интересам, а существующие технологии будут совершенствоваться и развиваться, то перспектива арбитражных разбирательств на основе ИИ уже не может быть исключена и фактически может стать неизбежной.
Ресурсы
- Чаухан, А. С. (2020) Будущее искусственного интеллекта в арбитраже: Тонкая грань между фантастикой и реальностью. Блог Kluwer Arbitration. Доступно через: http://arbitrationblog.kluwerarbitration.com/2020/09/26/future-of-ai-in-arbitration-the-fine-line-between-fiction-and-reality/ [accessed 10.12.2020].
- Ibid.
- Там же.
Содержание данной статьи призвано дать общее представление о предмете. В связи с конкретными обстоятельствами следует обратиться за консультацией к специалисту.