Austrija: Austrija: Dirbtinis intelektas ir arbitrai: Draugai ar priešai?

Įvadas

Pastaruoju metu aktyviai diskutuojama apie įvairius technologinius pokyčius ir jų sąsajas su arbitražu. Ypač atsižvelgiant į COVID-19 pandemiją, padaugėjo išmaniųjų technologijų, kuriomis siekiama didinti arbitražo veiksmingumą ir kokybę. Vienas iš tokių diskusijų sukėlusių technologinių pasiekimų - dirbtinis intelektas (DI). Kelios rinkoje esančios dirbtiniu intelektu pagrįstos teisinių technologijų priemonės pasirodė esančios naudingos, nes padeda taupyti arbitražų laiką ir sąnaudas.

Komercinio arbitražo esmė yra veiksmingas teisinių ginčų sprendimas. Naudojant mašininio mokymosi procesus AI, šias užduotis galima lengvai automatizuoti. Dėl to kyla klausimas, ar dirbtinis intelektas negalėtų pasitarnauti didesniam tikslui - perimti svarbius arbitrų atliekamus vaidmenis ir užduotis.

Arbitrų, dirbančių su dirbtiniu intelektu, privalumai

Tarptautinis arbitražas paprastai yra brangus ir ilgas. Atrodo, kad dirbtiniu intelektu grindžiami arbitrai galėtų tai pakeisti. Kadangi dirbtinis intelektas geba apdoroti didžiulius duomenų kiekius per kelias sekundes, o jo sąnaudos yra mažesnės nei kitu atveju, dirbtinis intelektas yra labai patrauklus šalims, kurioms rūpi efektyvumo ir išlaidų klausimai.

Antra, svarbiausia arbitro pareiga - būti nepriklausomam ir nešališkam. Todėl, jei dirbtinio intelekto arbitražas taptų įprasta praktika, jis galėtų neutralizuoti šališkumą ir sumažinti susirūpinimą dėl netinkamos įtakos. Taip pat būtų mažesnė interesų konflikto tikimybė, nes dirbtinis intelektas, būdamas automatizavimo priemone, imituojama kompiuterine programa, gali objektyviai spręsti ginčą.

Ne tik kad dirbtinio intelekto programinėje įrangoje nėra sąmoningų ir nesąmoningų šališkumų, kitaip būdingų žmogaus prigimčiai, bet žmonės arbitrai taip pat yra labiau linkę pateikti mokslinę nuomonę klausimu, kuris gali būti esminis byloje ir todėl gali sukelti konfliktą.

Dirbtinio intelekto arbitrų trūkumai

Teisminis nagrinėjimas yra seniai nusistovėjęs rungtyniškas procesas, kurio daugybė privalumų apima galutinumą, taip pat garantiją, užtikrinančią šalims tinkamą procesą pagal įstatymą. Viešasis teisminis nagrinėjimas taip pat turi privalumų dėl bendravimo su žmonėmis ir galimybės jautriau vertinti liudytojų pasisakymus, kuriuos programinė įranga gali interpretuoti įvairiais būdais.

Be to, programinė įranga yra tiek gera, kiek geri yra jai pateikiami duomenys. Jei algoritmai naudojami netinkamai ir šališkai, jie gali lemti diskriminacinius rezultatus. Panašiai ir ribotas įrašų skaičius lems selektyvius informacijos rezultatus. Todėl, nors ir galėdamas pasiūlyti "tikimybine išvada pagrįstą binarinį atsakymą [AI], prisidengiant objektyvia analize, gali užgožti daugelį prieštaravimų^[1].

Be to, arbitrų praktika remiasi veiksnių deriniu, inter alia, patirtimi, emocijomis ir empatija. Sprendžiant bylą arbitraže remiamasi ne tik indukciniu, bet ir dedukciniu samprotavimu, t. y. atsižvelgiama į specializuotas srities žinias, patirtį ir praktinį supratimą^[2]. Be to, be to, kad trūksta žmogaus diskretiškumo, kuris yra gyvybiškai svarbus sprendžiant ginčus, arba kognityvinių gebėjimų, kurie yra svarbiausi teisinių sprendimų priėmimo procese, dirbtinis intelektas taip pat atimtų iš teismo naudotojų teisę gauti jų bylos baigties motyvus^[3].

Būtent dėl visų minėtų veiksnių tokia technologinė pažanga kaip dirbtinis intelektas nepakeičia ir nepadaro nereikalingu institucionalizuoto teisminio sprendimo.

Išvada

Nors atrodo neįtikėtina, kad artimiausioje ateityje dirbtinis intelektas pakeis žmones arbitrus, pastarieji neabejotinai galėtų pasinaudoti jo programine įranga savo naudai sprendžiant laiko ir sąnaudų problemas. Tokios dirbtiniu intelektu grindžiamos platformos kaip Opus 2, Luminance, Litigate AI, Ross Intelligence ir kt. jau žengė įtikinamą žingsnį keisdamos arbitražo praktiką - siūlo sprendimus, kurie yra paremti duomenimis, yra tikslingesni ir gali sumažinti klaidų galimybę.

Nepaisant to, arbitražo, kurį vykdo arbitrai-žmonės, samprata išlieka. Nors esminių arbitražo duomenų demokratizavimas pasitelkiant dirbtinio intelekto technologijas neabejotinai suteikia nemažai privalumų, šiuo metu sunku įsivaizduoti, kaip būtų galima pakeisti žmogiškuosius arbitrus, ypač svarstant tokius klausimus kaip šalių paskyrimo procedūrų neliečiamumas. Nepaisant to, jei bus įrodyta, kad tai tarnauja komercinio verslo interesams, o dabartinės technologijos bus toliau tobulinamos ir plėtojamos, dirbtiniu intelektu grindžiamų arbitražų perspektyvos nebegalima atmesti ir ji iš tiesų gali būti neišvengiama.

Ištekliai

1. Chauhan, A. S. (2020) AI ateitis arbitraže: Arbitražo arbitražas: plonytė riba tarp fikcijos ir realybės. Kluwer arbitražo tinklaraštis. Prieiga per: http://arbitrationblog.kluwerarbitration.com/2020/09/26/future-of-ai-in-arbitration-the-fine-line-between-fiction-and-reality/ [žiūrėta 2020 12 10].
2. Ten pat.
3. Ten pat.

Šio straipsnio turinys yra skirtas bendram šios temos gidui pateikti. Dėl konkrečių aplinkybių reikėtų kreiptis į specialistus.