Rakousko: Umělá inteligence a rozhodci: Přátelé nebo nepřátelé?

Úvod

V poslední době se živě diskutuje o různém technologickém vývoji a jeho propojení s rozhodčím řízením. Zejména v souvislosti s pandemií COVID-19 došlo k rozšíření inteligentních technologií, které jsou zaměřeny na zvýšení efektivity a kvality rozhodčích řízení. Jedním takovým technologickým vývojem, který vyvolává diskuse, je umělá inteligence (AI). Několik právních technologických nástrojů založených na umělé inteligenci na trhu se ukázalo jako užitečných z hlediska úspory času a nákladů na rozhodčí řízení.

Podstata obchodní arbitráže je zakořeněna v efektivním rozhodování právních sporů. Díky procesům strojového učení AI lze tyto úkoly snadno automatizovat. Nabízí se tedy otázka, zda by umělá inteligence nemohla sloužit většímu účelu při přebírání důležitých rolí a úkolů, které vykonávají rozhodci.

Přednosti rozhodců s umělou inteligencí

Mezinárodní rozhodčí řízení bývá nákladné a zdlouhavé. Zdá se, že rozhodci na bázi umělé inteligence by to mohli změnit. Díky schopnosti zpracovat obrovské množství dat během několika sekund za zlomek jinak vynaložených nákladů je AI velmi atraktivní pro strany, které se zajímají o otázky efektivity a výdajů.

Za druhé, prvořadou povinností rozhodce je být nezávislý a nestranný. Pokud by se tedy rozhodčí řízení s umělou inteligencí stalo běžnou praxí, mohlo by to působit proti zaujatosti a minimalizovat obavy z nepatřičného ovlivňování. Stejně tak by byla menší pravděpodobnost střetu zájmů, neboť umělá inteligence, jakožto nástroj automatizace simulovaný prostřednictvím počítačového programu, je schopna rozhodovat spor objektivně.

Nejenže v softwaru AI chybí vědomé a nevědomé předsudky, které jsou jinak vlastní lidské povaze, ale lidští rozhodci jsou také náchylnější k tomu, aby předkládali odborné názory na otázku, která může být pro případ klíčová, a tudíž může vyvolat konflikt.

Nevýhody rozhodců s umělou inteligencí

Rozhodčí řízení je dlouhodobě zavedený kontradiktorní postup, mezi jehož četné výhody patří konečnost, jakož i záruka, která stranám zajišťuje řádný proces podle zákona. Veřejná adjudikace také nabízí výhodu lidské interakce a možnost citlivěji vyhodnotit vyjádření svědků, která by software mohl interpretovat různými způsoby.

Software je navíc jen tak dobrý, jak dobré jsou údaje, které mu jsou poskytovány. Při nefunkčním a neobjektivním použití by algoritmy mohly vést k diskriminačním výsledkům. Stejně tak omezené vstupy budou poskytovat selektivní informační výsledky. Proto, ačkoli je schopen nabídnout "binární odpověď založenou na pravděpodobnostní inferenci [AI], může pod rouškou objektivní analýzy zastřít mnoho kontroverzí^[1].

Praxe rozhodců navíc čerpá z kombinace faktorů, mimo jiné ze zkušeností, emocí a empatie. Rozhodování v rozhodčím řízení není založeno pouze na induktivním, ale i deduktivním uvažování, tj. zohlednění specializovaných znalostí v dané oblasti, odborných znalostí a praktického porozumění^[2]. Kromě toho, že AI postrádá lidský úsudek, který je pro řešení sporů zásadní, nebo kognitivní schopnosti, které jsou pro proces právního rozhodování klíčové, by také zbavila uživatele soudu práva na to, aby jim bylo poskytnuto odůvodnění výsledku jejich případu^[3].

Právě pro všechny výše uvedené faktory technologický pokrok, jako je umělá inteligence, nenahrazuje ani nečiní institucionalizované soudní rozhodování nadbytečným.

Závěr

Ačkoli se zdá nepravděpodobné, že by umělá inteligence v blízké budoucnosti nahradila lidské rozhodce, ti by nepochybně mohli její software využít ve svůj prospěch při řešení problémů souvisejících s časem a náklady. Platformy založené na umělé inteligenci, jako jsou Opus 2, Luminance, Litigate AI, Ross Intelligence atd. již učinily uvěřitelné pokroky v transformaci rozhodčí praxe - nabízejí řešení, která jsou založena na datech, jsou účelnější a mohou zúžit možnost chyb.

Nicméně představa rozhodčího řízení vedeného lidskými rozhodci tu zůstane. Ačkoli demokratizace věcných rozhodčích dat prostřednictvím technologie umělé inteligence jistě nabízí značné výhody, je obtížné si představit, jak by v současné době mohli být lidští rozhodci nahrazeni, zejména pokud jde o záležitosti, jako je posvátnost postupů jmenování stran. Nicméně pokud se prokáže, že slouží obchodním zájmům, a pokud se současné technologie budou nadále zdokonalovat a rozvíjet, nelze již vyhlídku na rozhodčí řízení na bázi umělé inteligence vyloučit a může být ve skutečnosti nevyhnutelná.

Zdroje

1. Chauhan, A. S. (2020) Budoucnost umělé inteligence v rozhodčím řízení: Vydavatelství a nakladatelství: Arbitráž: tenká hranice mezi fikcí a realitou. Kluwer Arbitration Blog. Dostupné prostřednictvím: http://arbitrationblog.kluwerarbitration.com/2020/09/26/future-of-ai-in-arbitration-the-fine-line-between-fiction-and-reality/ [přístup 10. 12. 2020].
2. Tamtéž.
3. Tamtéž.

Obsah tohoto článku má poskytnout obecnou orientaci v dané problematice. Ohledně konkrétních okolností je třeba vyhledat odbornou radu.