Kanada: Kanada: Kanados arbitražo savaitė 2020: Arbitration Place, ICDR ir ICDR Canada
Leidiniai: gruodžio 08, 2020
Autoriai
Virtualių posėdžių naudojimas nėra naujas reiškinys tarptautinio arbitražo srityje. Tačiau diskusijos apie naudą, susijusią su perėjimu iš fizinės į skaitmeninę erdvę, rimtai pradėtos svarstyti tik staiga prasidėjus COVID-19 pandemijai, dėl kurios šis perėjimas tapo būtinas ir spartesnis. Toliau sparčiai augant užkrėstumo rodikliams ir didėjant įmonių poreikiui greičiau ir veiksmingiau kreiptis į teismą, tradicinės nuostatos, teigiančios, kad virtualūs teismo posėdžiai yra menkavertė alternatyva asmeniniam bylos nagrinėjimui, tapo nebeaktualios. Tiek teismams, tiek tribunolams, tiek praktikuojantiems teisininkams dabar tenka iš naujo permąstyti iki šiol jų praktikoje dominavusį formatą ir struktūrą bei tai, kaip, be virtualaus posėdžio protokolų ir logistikos, pastarąjį galima integruoti į arbitražo procedūras ar bylinėjimosi procesus, siekiant maksimaliai padidinti jo naudą.
Tai pasakojimas, kuriame pateikiama įžvalgų apie didėjantį nuotolinių posėdžių pagreitį kaip galimybę iš naujo atrasti ne tik ankstesnę arbitražo ir bylinėjimosi praktiką. Šiame straipsnyje pateikta informacija buvo gauta iš 2020 m. rugsėjo 22 d. įvykusio internetinio seminaro, kuriame dalyvavo "Oblin Rechtsanwälte GmbH". Remdamiesi patirtimi, kuria dalijosi renginio dalyviai, ir jų prognozėmis, renginio dalyviai pripažino, kad dabartinis pereinamasis laikotarpis suteikia daug galimybių peržiūrėti ir supaprastinti dabartinę praktiką bei apsvarstyti, kaip ją perkelti į ateitį.
Internetinis seminaras
Neseniai vykusiame trijų dalių interaktyviame internetiniame seminare, kurį 2020 m. Kanados arbitražo savaitės kontekste organizavo "Arbitration Place" ir Tarptautinis Kanados ginčų sprendimo centras, dalyvių buvo paprašyta išanalizuoti, numatyti ir aptarti daugybę klausimų, susijusių su ginčų sprendimo raida ir ilgalaike ateitimi po COVID-19 pandemijos. Po diskusijų moderuojamose mažose grupėse, kuriose daugiausia dėmesio buvo skiriama vienam iš penkių paskirtų klausimų, vėliau nuomonėmis buvo keičiamasi atvirame forume ir vėliau jos vertinamos kartu su informacija, surinkta iš apklausų rezultatų. Renginys baigėsi pagrindinio pranešėjo Jeffrey Leono pasakytu segmentu, kuriame buvo teigiama, kad virtualūs bylų nagrinėjimo aspektai yra čia, kur jie ir liks, o didėjantį susidūrimą su naujomis optimizavimo priemonėmis teisininkų bendruomenė turi pasitikti bendru pasirengimu prisitaikyti, priimti ir priimti virtualias technologijas.
Asmeniniai posėdžiai
Pirmajame segmente dalyvių buvo prašoma įvardyti fizinių, o ne virtualių teismo posėdžių privalumus. Atsakant į šiuos klausimus, ne kartą buvo paminėti šie veiksniai:
Teisės specialistas gerai pažįsta fizinį bylos nagrinėjimą ir lengvai orientuojasi jame;
teismo bendravimo patogumas svarstant bylą;
galimybė neformaliai diskutuoti advokatui ir jo klientams ar liudytojams;
Logistinis efektyvumas, leidžiantis aptarti ir išanalizuoti daugybę įrodymų ir teisinių klausimų per ribotą skaičių dienų iš eilės / per trumpesnį laiko tarpą.
Tačiau buvo paminėti ir šie trūkumai:
administraciniai ir planavimo sunkumai, su kuriais susiduriama skiriant pakankamai laiko, kad būtų galima išklausyti atitinkamus įrodymus ir užtikrinti visų dalyvių dalyvavimą (manoma, kad tai gali būti sudėtinga verslo klientams, nes tai gali atimti laiko iš kitų darbo įsipareigojimų);
būtinas dalyvių fizinis dalyvavimas ir su tuo susijusios pakartotinės kelionės, apgyvendinimo ir maitinimo išlaidos;
didesnė našta, susijusi su išlaidomis ir logistikos valdymu, organizuojant kelis fizinius posėdžius, dėl kurių preliminarūs klausimai gali būti atidėti iki pagrindinės bylos nagrinėjimo;
didesnė rizika, kad dėl ribotų dalyvių galimybių bus atidėti įrodymų nagrinėjimo posėdžiai;
teisinių klausimų tankis, dėl kurio teismams sunku juos veiksmingai įsisavinti ar įvertinti per ribotą asmeninio posėdžio laiką.
Virtualūs posėdžiai
Antrasis diskusijos klausimas buvo susijęs su iššūkiais, galimybėmis ir klaidingais įsitikinimais, susijusiais su procesiniu perėjimu nuo fizinės prie virtualios teisinės aplinkos sprendžiant arbitražo ir teisminius ginčus. Dalyviai vieningai sutarė dėl privalumų, kuriuos virtualūs teismo posėdžiai gali suteikti, palyginti su asmeniškai vykstančiais teismo posėdžiais, būtent
mažesni logistiniai sunkumai ir mažesnės išlaidos, dėl kurių efektyviau išnaudojamas laikas ir didėja darbų, kuriuos galima atlikti nepriklausomai nuo vietos ar laiko juostos, apimtis;
fizinių apribojimų nebuvimas, leidžiantis padidinti dalyvių skaičių ir padidinti galimybes kreiptis į teismą;
Galimybė neatidėliojant paspartinti teismo posėdžius dėl lengvo planavimo, kuris yra pritaikytas prie dalyvių galimybių ir nepriklausomai nuo geografinės padėties ar mokėjimo galimybių;
išorinio poveikio aplinkai mažinimas;
Lankstumas organizuojant ir valdant bylos nagrinėjimą, platesni įgaliojimai nustatyti procedūrą, geriausiai atitinkančią atitinkamos bylos tikslus ir uždavinius, pvz., padalyti bylos nagrinėjimą į kelis dalinius posėdžius, kad būtų galima atskirti teisinius klausimus arba ekspertų liudytojų disciplinas;
arbitražo institucijų ir nacionalinių teismų pritarimas virtualiems posėdžiams, didesnė parama, teikiama per rekomendacinius dokumentus (pavyzdžiui, ICC rekomendaciniai dokumentai dėl galimų priemonių, kuriomis siekiama sušvelninti COVID-19 pandemijos poveikį, CIArb rekomendaciniai dokumentai dėl nuotolinio ginčų sprendimo proceso, Seulo vaizdo konferencijų tarptautiniame arbitraže protokolas ir t. t.);
vaizdo kameros sukuria tiesioginį įspūdį apie liudytojų kūno kalbą ir elgesį, platesnis kameros vaizdas naudojamas kaip galimybė atgrasyti nuo liudytojų instruktavimo;
įrašo atkūrimo galimybės, leidžiančios dalyviams dar kartą peržiūrėti tam tikrus momentus ir sutelkti dėmesį į liudytojų veido išraiškas ir (arba) elgesį, nesiremiant stenogramomis;
Galimybė taikyti spartesnį metodą, kad būtų pakankamai laiko pasirengti (pvz., planuojant pertraukų dienas), kovoti su padidėjusiu nuovargiu ir didinti šalių dėmesio koncentraciją (pvz., didesnis posėdžių, kurių kiekvienas trunka trumpiau, skaičius), susiaurinti posėdžių apimtį (pvz., daugiausia dėmesio skiriant konkretiems bylos aspektams ir sudarant galimybę teismams teikti tikslingesnes gaires);
pirmaujantys sektoriaus paslaugų teikėjai, tokie kaip Epiq, Law In Order ir Opus 2, siūlantys tokias funkcijas kaip kelios posėdžių ar pertraukų salės, taip pat platų paslaugų ir priemonių spektrą (pvz., transkripcijos paslaugas, elektroninius paketus ar elektroninį įrodymų pateikimą, kad šalys būtų nukreipiamos į padidintas / paryškintas ištraukas, taip pat išverstus tekstus ar įrodymus ir t. t.);
bendravimo privatumo užtikrinimas ir komandinio darbo tarp advokato ir kliento palengvinimas, pasitelkiant nutildymo parinktį.
Tačiau virtualūs posėdžiai buvo laikomi mažiau priimtinais šiais aspektais:
didesni administraciniai įpareigojimai šalims ir teismams (pvz., susitarti dėl posėdžių tvarkaraščių ir (arba) nuspręsti, kieno laiko juosta yra svarbesnė, saugumo protokolai, elektroninių ir spausdintinių dokumentų paketų veikimas ir pristatymas, galimybė naudotis reikiama ir tinkamai veikiančia įranga);
nutrūksta advokatų ir klientų tarpusavio ryšys ir tai turi įtakos gebėjimui išspręsti bylą;
sunkumai bendraujant su liudytojais ar ekspertais ir juos palaikant;
Nesugebėjimas greitai ir diskretiškai perduoti pastabas kolegoms advokatams ar klientams;
Skepticizmas dėl proceso konfidencialumo ir sąžiningumo, taip pat dėl parodymų teisingumo ir kokybės dėl didelės priklausomybės nuo technologijų (pvz.)
Paklausti apie labiausiai paplitusius klaidingus įsitikinimus, kylančius atsižvelgiant į pastarojo meto pokyčius, respondentai sutiko, kad, priešingai nei buvo tikėtasi iš pradžių, tiek arbitražo proceso dalyviai (įskaitant arbitražo institucijas ir bylų nagrinėjimo centrus), tiek teismai sparčiai ėmėsi diegti, pritaikyti ir naudoti virtualiąsias technologijas, nors pirmieji tai darė greičiau ir sklandžiau. Galiausiai buvo teigiama, kad virtualūs teismo posėdžiai tapo tikru įrodymu, kad teisininkai sugebėjo ir yra imlūs pertvarkyti teismo posėdžių praktiką.
Poveikis arbitražui ir jų ilgaamžiškumas
Trečiajame internetinio seminaro segmente buvo kalbama apie tai, kaip COVID-19 pandemija paveikė arbitražą ir ar šie pokyčiai turės ilgalaikį poveikį. Paklausti dalyviai teigė, kad dėl spartaus pokyčių tempo kilo nemažai naujų klausimų:
Sumažėjo rūpesčių dėl tvarkaraščių sudarymo;
susipažinimas su naudojimusi interneto priemonėmis leido jaunesnei praktikuojančių teisininkų kartai arba tiems, kurie anksčiau neturėjo reikiamų finansinių lėšų dalyvauti asmeniniuose posėdžiuose, dalyvauti arbitražo procese;
tokie klausimai kaip liudytojų klastojimas, kibernetinis saugumas ir konfidencialumas tapo aktualesni;
Dėl įrangos pasikeitusių balsų sumažėjo jų poveikis, palyginti su poveikiu, kurį sukelia liudytojų parodymai fizinių posėdžių metu;
Sprendimas dėl arbitražo vietos pasirodė esąs sudėtingas uždavinys, kurį reikia spręsti pagal taisykles arba arbitražinius susitarimus.
Nauja ginčų sprendimo dalyvių praktika, strategijos ir svarstymai
Šią diskusijos dalį dalyviai pradėjo bendrais pastebėjimais apie tai, kaip virtualių posėdžių praktika sustiprino praktikuojančių arbitrų profesinio ir asmeninio gyvenimo susiliejimą bei iš to kylančius neapsakomus patikslinimus. Be to, buvo teigiama, kad dėl to, jog teismo posėdžiai buvo rengiami daugiau kartų, bendras posėdžių dienų skaičius išaugo, o jų trukmė gerokai sutrumpėjo, kad būtų išvengta "padidinimo nuovargio".
Technologijų logistikos valdymas tapo labiau imlus darbui. Nepaisant to, kartu buvo manoma, kad tai yra kaina, kurią verta sumokėti, atsižvelgiant į bendrus geresnius rezultatus, pavyzdžiui, teismai gali pasiūlyti veiksmingų ir tikslingų gairių atskirais klausimais, kuriuos reikia išsamiau išnagrinėti; šalys turi galimybę pritaikyti savo bylų nagrinėjimo strategijas arba susitarti dėl dalinių ir (arba) visiškų susitarimų vykstant posėdžiui.
Dalyvaujantys arbitrai ir praktikuojantys teisininkai taip pat dalijosi, kad jiems vis sunkiau bendrauti su nepatyrusiais liudytojais ar kitais ne teisininkais dalyviais, kurie iki šiol nebuvo susipažinę su procesiniais protokolais, ir jiems padėti. Dėl apsunkintos prieigos prie interneto ar kitų technologinių trikdžių taip pat kilo susirūpinimas dėl galimo faktinių neatitikimų ar nesusipratimų nepaisymo ir nepastebėjimo.
Per internetinį seminarą daug kartų iškeltas aktualesnis klausimas buvo susijęs su tikėtinu procesinių ieškinių antplūdžiu. Siekiant užtikrinti, kad šalims būtų suteiktos vienodos galimybės ir vienodos sąlygos pateikti savo argumentus, reikėtų neskatinti nenuoširdžių strategijų, kuriomis siekiama atidėti bylos nagrinėjimą, ir skirti pakankamai laiko gerai parengtoms arbitražinėms išlygoms parengti.
Būdai, kuriais pasikeitė kliento ir advokato santykiai
Nors virtualūs teismo posėdžiai gali būti susiję su neišvengiamais kompromisais, jie taip pat suteikė arbitrams ir praktikuojantiems teisininkams galimybę geriau susipažinti su nauja praktika. Nors internetinio seminaro dalyviai palankiai įvertino su AGS ir teismo posėdžių formalumu susijusį demistifikavimą, taip pat buvo sutarta, kad pagarba tokiems procesams ir jų nuoširdumas neturėtų mažėti. Didesnė įvairovė pagal geografinę kilmę, lytį ir socialinį bei ekonominį aspektą buvo išskirta kaip vienas iš svarbiausių ir aktualiausių šalutinių pastarojo meto pokyčių padarinių.
Baigiamajame pranešime Džefris Leonas (Jeffrey Leon) teigė, kad prognozuoti virtualių teismo posėdžių ateitį ir jų poveikį ne tik dabartinei sveikatos krizei yra rizikinga. Pakanka pasakyti, kad ginčų sprendimas tiek teisminio nagrinėjimo, tiek arbitražo procesuose gali ir turėtų ir toliau turėti virtualių proceso elementų. Nepaisant asmeninio žmogiškojo kontakto ir sąveikos, susijusios su ginčų sprendimu, svarbos, jis paragino teisininkų bendruomenę priimti naujus skaitmeninius mechanizmus dėl išlaidų, veiksmingumo, įtraukumo ir operatyvumo priežasčių.
Be to, jis pabrėžė, kad su dabartiniais pokyčiais kyla naujų iššūkių, tokių kaip konfidencialumo ir privatumo pažeidimų rizika, sprendimų užginčijimo ir panaikinimo rizika (pvz., dėl virtualių posėdžių tęsimo nepaisant šalių prieštaravimų), taip pat dėl tinkamo proceso pretenzijų, galinčių trukdyti operatyviam ginčų sprendimui. Tikėtina, kad dėl šių rizikų mažinimo šalys dažniau naudosis trečiųjų šalių finansavimo susitarimais ir padidės rizika, susijusi su prašymais dėl užstato išlaidoms padengti. Baigdamas savo pastabas P. Leonas pabrėžė, kad šalims ir advokatams svarbu nepamiršti šių pasekmių derybų proceso metu ir daugiau dėmesio skirti išankstinio susitarimo galimybėms.
Po COVID-19 pandemijos neabejotinai ir toliau bus vis dažniau naudojamasi virtualiomis platformomis, todėl galima tikėtis, kad vis dažniau bus teikiama pirmenybė daliniams / hibridiniams skaitmeniniams teismo posėdžiams. Pripažįstant, kad "vienas dydis netinka visiems", ir geriau suprantant bei vertinant su tokiais posėdžiais susijusius iššūkius ir naudą, nuotolinis teisingumas gali tapti prieinamesnis, nesumažinant proceso nuoširdumo ir nesumažinant teisingumo sistemų vientisumo visame pasaulyje.
Šio straipsnio turinys yra skirtas bendram šios temos aptarimui. Dėl konkrečių aplinkybių reikėtų kreiptis į specialistus.