Kalbos

Invazija į Ukrainą ir investicinis arbitražas - force majeure doktrina

Leidiniai: balandžio 14, 2022

Grįžti į apžvalgą

Autoriai

Magdalena Skuza

Susiję ekspertų vadovai

Įvadas

Straipsnių dėl valstybių atsakomybės už tarptautiniu mastu neteisėtus veiksmus (ARS) V skyriuje kodifikuojamos aplinkybės, užkertančios kelią pripažinti neteisėtomis valstybės priemones, kurios kitu atveju neatitiktų jos tarptautinių įsipareigojimų[1]. Investicijų tribunolai yra žinomi dėl to, kad paprastai remiasi bendraisiais valstybės atsakomybės principais, įtrauktais į ARS ir suformuluotais Tarptautinio Teisingumo Teismo jurisprudencijoje[2].[3] Gynybos priemonės, kuriomis valstybė greičiausiai pasinaudoja prieš su konfliktu susijusį investicinį ieškinį, yra būtinybė, force majeure ir atsakomosios priemonės[4].[5] Šiame straipsnyje daugiausia dėmesio skiriama force majeure aplinkybėms neseniai įvykusios Rusijos invazijos į Ukrainą kontekste. Pirmoje dalyje trumpai pristatomas force majeure apibrėžimas ir jo vieta tarptautinėje teisėje. Antroje dalyje siekiama atsakyti į klausimą, ar karas yra force majeure įvykis, taigi, ar Ukrainos sutartinių įsipareigojimų nevykdymo neteisėtumas gali būti paneigtas force majeure gynybos priemonėmis.

Kas yra force majeure?

Nenugalimos jėgos (force majeure) sąvoka egzistuoja nuo romėnų teisės laikų ir yra kodifikuota ARS. Pagal ARS 23 straipsnį yra trys pagrindinės sąlygos, kurias valstybė turi atitikti, kad galėtų sėkmingai pasinaudoti šia gynybos priemone. Pirma, nenugalimos jėgos (force majeure) veiksmas turi būti nulemtas nenugalimos jėgos arba nenumatyto įvykio. Antra, veiksmas turi būti nekontroliuojamas valstybės. Trečia, dėl nenuspėjamo arba nenugalimo įvykio valstybei turi būti iš esmės neįmanoma įvykdyti savo prievolės[4].

Ar Rusijos invazija į Ukrainą yra nenugalimos jėgos įvykis?

Tarptautinėje teisėje teigiama, kad nenugalimos jėgos (force majeure) įvykiu gali būti stichinė nelaimė (pvz., žemės drebėjimas) arba žmogaus sukurta situacija, pavyzdžiui, karas, revoliucija ar minios smurtas[5]. vasario 24 d. Rusija pradėjo invaziją į Ukrainą. Likus kelioms dienoms iki invazijos pradžios valstybių vadovai dalyvavo diplomatiniuose susitikimuose su Vladimiru Putinu, kad užkirstų kelią invazijai[6]. be to, nuo karo pradžios Rusijos ir Ukrainos delegacijos dalyvavo derybose. Ukraina reikalauja paliaubų ir Rusijos kariuomenės išvedimo, tuo tarpu Rusija reikalauja Ukrainos neutralumo, nestojimo į Šiaurės Atlanto sutarties organizaciją (NATO), demilitarizacijos ir denacifikacijos, Krymo pripažinimo Rusijos dalimi, Donecko ir Luhansko nepriklausomybės[7]. prezidentas A. Zalenskis jau paskelbė, kad Ukraina nestos į NATO,[8] tačiau dėl likusių Rusijos reikalavimų Ukraina toliau gina savo teritoriją ir nepriklausomybę. Pasak Tarptautinės teisės komisijos (TPTK), kad force majeure veiksmas būtų laikomas nenugalima jėga, turi egzistuoti suvaržymas, kurio valstybė negalėjo išvengti arba kuriam negalėjo pasipriešinti savo priemonėmis[9]. nepaisant didvyriškos Ukrainos kariuomenės gynybos nuo karo pradžios, Rusija yra didelė branduolinė galia. Karas Ukrainoje nėra pilietinis karas, kurio vyriausybė galėjo išvengti savo veiksmais, tai yra kitos valstybės invazija į vieną šalį. Putino sprendimas pradėti invaziją neabejotinai nepriklausė nuo Ukrainos vyriausybės, o Rusijos reikalavimai pažeidžia tarptautinę teisę. Todėl galima teigti, kad Rusijos agresija prieš Ukrainą buvo nenugalimas veiksmas[10].

Pastaraisiais mėnesiais karinė žvalgyba ir pranešė apie didėjantį Rusijos karių skaičių Ukrainos pasienyje[11]. ukrainiečiams, kurie pastaruosius aštuonerius metus nuo Krymo aneksijos gyveno su Rusijos karių buvimu savo pasienyje, karo pradžia vis dar buvo netikėta. Galima teigti, kad dėl per pastaruosius aštuonerius metus didėjančios įtampos tarp šių dviejų šalių Rusijos invazija nebuvo nenumatytas veiksmas. Tačiau pakanka, kad įvykis būtų arba nenumatomas, arba numatomas, bet nenugalimas[12]. taigi atrodo, kad dvi iš trijų force majeure gynybos sąlygų yra įvykdytos.

 

Trečioji sąlyga ,,materialus neįmanomumas" reiškia, kad sėkmingam nenugalimos jėgos aplinkybių panaudojimui nepakanka vien padidėjusių vykdymo sunkumų[13]. anot arbitražo tribunolo Rainbow Warrior byloje, materialus neįmanomumas prilygsta ,,absoliučiam neįmanomumui".[14] Kita vertus, šios nuomonės nepalaikė kai kurie mokslininkai[15] ir ją atmetė Tarptautinis Teisingumo Teismas Gabčikovo-Nagymaros byloje. Teismas palaikė skirtumą tarp materialaus neįmanomumo pagal force majeure ir griežtesnio ,,absoliutaus neįmanomumo" standarto pagal Vienos konvencijos dėl tarptautinių sutarčių teisės 61 straipsnyje numatytą superveningo negalimumo įvykdyti sutartį taisyklę. [ 16] Remiantis specialiojo pranešėjo Ago pastabomis, materialus neįmanomumas apibūdinamas kaip santykinis neįmanomumas, o jo riba pasiekiama, jei įvykdymas lems auką, kurios nebuvo galima pagrįstai reikalauti[17]. toks materialaus neįmanomumo supratimas bus svarbus Ukrainos finansinio neįmanomumo atlikti tam tikrus mokėjimus investuotojams karo metu ir po jo dėl biudžeto ir išteklių apribojimų atveju.

 

Galima daryti prielaidą, kad Ukraina galės sėkmingai remtis force majeure gynybos priemonėmis. Tačiau, norėdamas nustatyti, ar konfliktas patenka į nenugalimos jėgos (force majeure) įvykio taikymo sritį, tribunolas turės atsižvelgti į taikytinos teisinės priemonės sąlygas. Jei sutartyje arba investicijų sutartyje yra sąlyga, kurioje "ginkluotas konfliktas", "karas" arba "aplinkybės, kurių šalys negali pagrįstai kontroliuoti" įvardijamos kaip force majeure įvykis, tuomet valstybės veiksmų neteisėtumas bus atmestas. Tikėtina, kad daugelis force majeure sąlygų atitiks šią sąlygą.

Išvada

Pasibaigus karui Ukraina neabejotinai susidurs su iššūkiais atkuriant savo infrastruktūrą, ekonomiką ir stabilumą. Kita vertus, tikėtina, kad valstybė neįvykdys tam tikrų sutartinių ir sutartinių įsipareigojimų, o užsienio investuotojai, patyrę nuostolių per karą, gali pareikšti ieškinius Ukrainai. Tikėtina, kad Ukraina galės pasinaudoti force majeure aplinkybe kaip gynybos priemone. Tačiau tribunolas pirmiausia turi išnagrinėti, kurie įvykiai taikytinoje sąlygoje yra įvardyti kaip nenugalimos jėgos aplinkybės. Tarptautinėje investicijų teisėje įprasta įtraukti sąlygą, kurioje "karas" įvardijamas kaip vienas iš force majeure įvykių.

Ištekliai

  1. Straipsnių dėl valstybių atsakomybės už tarptautiniu mastu neteisėtus veiksmus V skyrius
  2. Tarptautinės teisės komisija, "Straipsnių dėl valstybių atsakomybės už tarptautiniu mastu neteisėtus veiksmus projektas su komentarais" UN GAOR, 56th Sess, Supp 10, Ch 4, (2001) UN Doc A/56/10 (ARS).
  3. Zrilic J, The Protection of Foreign Investment in Times of Armed Conflict (Oxfor University Press 2019) 149
  4. Straipsnių dėl valstybių atsakomybės už tarptautiniu mastu neteisėtus veiksmus 23 straipsnis
  5. Zrilic J, The Protection of Foreign Investment in Times of Armed Conflict (Oxfor University Press 2019) 153
  6. Neuman S, "In Ukraine, the Road to War Was Paved by the Failure of Diplomacy" (NPRFebruary 24, 2022) https://www.npr.org/2022/02/24/1073015013/ukraine-russia-invasion-war-diplomacy žiūrėta 2022 m. kovo 25 d.
  7. 154 Kirby J, "Koks diplomatinis sprendimas galėtų užbaigti karą Ukrainoje?" (angl. (VoxApril 1, 2022) https://www.vox.com/2022/4/1/23002085/peace-talks-ukraine-russia-war-turkey-neutrality žiūrėta 2022 m. balandžio 5 d.
  8. Al Jazeera, "Talk of 'Compromise' as Russia-Ukraine Peace Talks Set to Resume" (Rusijos ir Ukrainos karo naujienos | Al JazeeraMarch 16, 2022) https://www.aljazeera.com/news/2022/3/16/russia-says-parts-of-a-ukraine-compromise-deal-are-close accessed April 5, 2022
  9. TDTT komentaras dėl ARS, 23 straipsnio 2 dalis.
  10. "Rankraštis: "Įvertinta: "Artimųjų konfliktų ir konfliktų tarp valstybių narių ir Rusijos Federacijos (angl: The World's 20 Strongest Militaries" ("Business Insider", 2021 m. liepos 13 d.) https://www.businessinsider.in/defense/ranked-the-worlds-20-strongest-militaries/slidelist/51930339.cms žiūrėta 2022 m. kovo 25 d.
  11. Taylor C, "NATO teigia, kad Rusija didina karių skaičių prie Ukrainos sienos, ragina surengti derybas" (CNBCFebruary 17, 2022) https://www.cnbc.com/2022/02/16/nato-says-russia-is-increasing-troop-count-at-ukrainian-border.html žiūrėta 2022 m. kovo 25 d.
  12. Sekretoriato tyrimas "Force majeure" ir "Fortuitous event" as Circumstances Precluding Wrongfulness": Tarptautinės teisės komisijos metraštis, 1978 m., II tomas, JT dokumentas A/CN.4/315 (1 dalis) 61, 70 (Sekretoriato tyrimas).
  13. Zrilic J, The Protection of Foreign Investment in Times of Armed Conflict (The Protection of Foreign Investment in Times of Armed Conflict) (Oxfor University Press 2019) 154
  14. Rainbow Warrior byla (Naujoji Zelandija prieš Prancūziją) (1990) 20 RIAA 217, 253. Tribunolas nustatė, kad "[31 straipsnio projekto] taikymo kriterijus yra absoliutus ir esminis negalimumas", todėl atmetė Prancūzijos gynybos argumentus, pabrėždamas, kad "aplinkybė, dėl kurios įvykdymas tampa sudėtingesnis ar sunkesnis, nėra force majeure atvejis".
  15. J Crawford, "Antroji ataskaita dėl valstybės atsakomybės", 1999 m., JT dokumentas A/CN.4/498, 257-59 punktai.
  16. Gabčíkovo (Nr. 109) 102 punktas.
  17. R Ago, "Aštuntoji ataskaita apie valstybės atsakomybę", in ILC, Tarptautinės teisės komisijos metraštis, 1979 m., II tomas, UN Doc A/ CN.4/ SER.A/ 1979.1 (1 dalis) 48- 49, 103, 106 punktai.
Grįžti į apžvalgą