Un esame delle richieste di restituzione

Restituzione per inadempimento

Secondo il Codice Civile,^[1] affinché possa sorgere un'azione di restituzione per mancanza di corrispettivo, il destinatario del servizio deve essere consapevole che il servizio è stato eseguito in previsione di un successivo ricevimento di un corrispettivo.

In generale, secondo l'articolo 1435 del Codice, tale richiesta sorge quando vengono meno le circostanze che hanno costituito la base della transazione. Se la transazione è puramente basata sui servizi, è regolata dalla Sezione 1152 del Codice.

Secondo la prassi giuridica consolidata, in base al principio enunciato nella Sezione 1152 del Codice, il destinatario di una prestazione contrattuale che non può essere annullata è tenuto a remunerare adeguatamente la controparte. Ciò non è necessario quando il destinatario non si aspetta una remunerazione per il servizio.

Pertanto, quando i servizi sono forniti in un contesto non commerciale, è essenziale decidere se il servizio è stato accettato consapevolmente. Tuttavia, spetta al destinatario dimostrare che il servizio è stato fornito senza obbligo di pagamento.

Affinché possa sorgere un reclamo per mancanza di corrispettivo ai sensi dell'articolo 1435 in combinato disposto con l'articolo 1152 del codice, il destinatario deve essere consapevole che il servizio è stato fornito in previsione di un corrispettivo successivo.

Se il fornitore del servizio non è responsabile del mancato raggiungimento dello scopo, la sua pretesa non dipende dal beneficio ottenuto dal destinatario. Se il prestatore è in qualche modo responsabile dell'inadempimento, può far valere la sua pretesa solo per l'importo che comporterebbe un arricchimento senza causa. Ciò significa che l'indennizzo può essere limitato all'effettivo beneficio ottenuto dal destinatario. La perdita totale della pretesa è possibile solo se il fornitore ha causato l'inadempimento in mala fede. L'onere della prova di un'eventuale limitazione dell'indennizzo o di un completo annullamento per malafede spetta al beneficiario.

Ai sensi dell'articolo 1152 del codice, il "corrispettivo" comprende la retribuzione abituale e altri benefici ordinari e straordinari (ad esempio, commissioni) che si basano sul risultato del lavoro fornito. Ciò significa che la retribuzione si basa sui risultati ottenuti dal lavoratore, oltre che sulle condizioni di mercato e sulla situazione aziendale. Si tratta quindi di un pagamento a prestazione.^[2]

Restituzione dovuta per mancanza di scopo

Il diritto alla restituzione per inadempimento basato sull'arricchimento sorge anche se la prestazione è dovuta in base a un contratto. L'inadempimento parziale porta solo a una rescissione parziale.

Una corte d'appello ha recentemente affermato^[3] che una richiesta di restituzione per inadempimento basata sull'arricchimento è possibile anche se la prestazione è dovuta contrattualmente. Questa opinione non si discosta dalla giurisprudenza più elevata.

Ai sensi dell'articolo 1435 del Codice civile, un fornitore può reclamare le cose che gli erano dovute di diritto da un destinatario se la base giuridica per conservarle cessa di esistere. La giurisprudenza ammette questa base per la restituzione a causa della cessazione della causa o del mancato successo al di là della sua interpretazione letterale. Ciò si applica ogni volta che viene meno la ragione commerciale o le circostanze generali che avrebbero costituito lo scopo della transazione. Non è necessario un accordo esplicito sullo scopo legale della prestazione. Tuttavia, il motivo e lo scopo della transazione devono essere espressi esplicitamente al fornitore per poter reclamare in caso di mancato raggiungimento dello scopo.

Le richieste di restituzione in caso di risoluzione del contratto seguono i principi della legge sull'arricchimento. La seconda frase della Sezione 921 del codice è semplicemente un'applicazione della Sezione 1435. La restituzione di una parte del prezzo di acquisto dopo la rescissione come richiesta di arricchimento è una sottocategoria dell'articolo 1435 del codice.

Nel caso in esame, le parti hanno stipulato un contratto il 1° aprile 2006 per una durata minima di tre anni, ma che è stato risolto nel 2007. Il convenuto era a conoscenza dello scopo del contratto: in particolare, le condizioni concordate erano state poste in essere al fine di commercializzare i prodotti della ricorrente in un immobile arredato che fungeva da spazio pubblicitario per i suoi prodotti, che venivano venduti lì. Pertanto, questo scopo faceva parte del contratto.

I termini concordati non sono stati raggiunti e non hanno soddisfatto le aspettative del ricorrente, ovvero la continuazione del rapporto contrattuale per un certo periodo di tempo. Lo scopo è parzialmente fallito a causa della rimozione anticipata del materiale pubblicitario. Questo parziale fallimento dello scopo ha dato origine a una richiesta di restituzione di parte del pagamento basata sull'arricchimento.