Um exame dos pedidos de restituição

Restituição por falta de contraprestação

Nos termos do Código Civil^[1], para que surja um pedido de restituição por falta de contraprestação, o destinatário do serviço deve ter conhecimento de que o serviço foi prestado na expetativa de receber uma contraprestação posterior.

Em geral, de acordo com o artigo 1435.º do código, esse pedido surge quando as circunstâncias que serviram de base à transação deixam de existir. Se a transação for puramente baseada em serviços, é regulada pela Secção 1152 do Código.

É prática jurídica aceite que, em conformidade com o princípio enunciado no artigo 1152.º do código, o destinatário de uma prestação contratual que não pode ser desfeita é obrigado a remunerar adequadamente a outra parte. Tal não é necessário quando o destinatário não espera uma remuneração pelo serviço.

Por conseguinte, quando os serviços são prestados num contexto não comercial, é essencial decidir se o serviço foi aceite com conhecimento de causa. No entanto, cabe ao destinatário provar que o serviço foi prestado sem obrigação de pagamento.

Para que possa ser invocada a falta de contraprestação nos termos do artigo 1435.º em conjugação com o artigo 1152.º do Código, o destinatário deve ter conhecimento de que o serviço foi prestado na expetativa de uma contraprestação posterior.

Se o prestador de serviços não for responsável pela falta de finalidade, o seu pedido não depende do benefício obtido pelo destinatário. Se o prestador de serviços for de alguma forma responsável pelo desvio de finalidade, só pode reclamar o montante que conduziria a um enriquecimento sem causa. Isto significa que a indemnização pode ser limitada ao benefício efetivo obtido pelo destinatário. Uma perda total do crédito só é possível se o fornecedor tiver causado o incumprimento de finalidade de má fé. O ónus da prova de uma eventual limitação da indemnização ou de um indeferimento total devido a má fé recai sobre o beneficiário.

Na aceção da secção 1152 do código, "retribuição" inclui a remuneração habitual, bem como outros benefícios ordinários e extraordinários (por exemplo, comissões) que se baseiam no resultado do trabalho prestado. Isto significa que o salário se baseia nas realizações do trabalhador, bem como nas condições de mercado e na situação da empresa. Trata-se, por conseguinte, de um pagamento por desempenho^[2].

Restituição devida por falta de objetivo

O direito à restituição por incumprimento da finalidade, baseado no enriquecimento, surge mesmo que a prestação seja devida ao abrigo de um contrato. O incumprimento parcial da finalidade conduz apenas a uma rescisão parcial.

Um tribunal de recurso decidiu recentemente^[3] que é possível um pedido de restituição baseado no enriquecimento devido ao incumprimento da finalidade, mesmo que a prestação seja contratualmente devida. Esta opinião não diverge da jurisprudência mais elevada.

Nos termos do artigo 1435.º do Código Civil, um fornecedor pode reclamar a um destinatário coisas que lhe eram legitimamente devidas se o fundamento jurídico para as conservar deixar de existir. A jurisprudência aceita-o como base para a restituição devido à cessação da causa ou à não ocorrência de sucesso para além da sua interpretação literal. É aplicável sempre que a razão comercial ou as circunstâncias gerais que teriam constituído o objetivo da transação deixarem de existir. Não é necessário um acordo expresso sobre o objetivo jurídico da prestação. No entanto, o motivo e o objetivo da transação devem ser explicitamente expressos ao fornecedor para que este possa reclamar em caso de incumprimento do objetivo.

Os pedidos de indemnização em caso de rescisão do contrato seguem os princípios do direito do enriquecimento. A segunda frase do artigo 921º do código é simplesmente uma aplicação do artigo 1435º. O reembolso de uma parte do preço de compra após a rescisão, enquanto direito de enriquecimento, é uma subcategoria do artigo 1435º do Código.

No caso em apreço, as partes celebraram um contrato em 1 de abril de 2006, com uma duração mínima de três anos, mas que foi rescindido em 2007. A demandada tinha conhecimento do objeto do contrato - concretamente, as condições acordadas foram postas em prática para comercializar os produtos da demandante num imóvel mobilado que servia de espaço publicitário para os seus produtos, que aí eram vendidos. Por conseguinte, este objetivo fazia parte do contrato.

Os termos acordados não foram alcançados e não atingiram as expectativas do requerente - nomeadamente, a continuação da relação contratual por um determinado período de tempo. O objetivo falhou parcialmente devido à remoção antecipada do material publicitário. Este fracasso parcial do objetivo desencadeou um pedido de restituição do pagamento parcial baseado no enriquecimento.