Megoldás a titoktartási kérdések nemzetközi választottbírósági? Az IPBA iránymutatásai

Bevezetés

A legtöbb jogrendszer védi az ügyvéd és az ügyfél közötti kommunikáció titkosságát, amelyet általában jogi titoktartásnak neveznek. A nemzetközi választottbíráskodás területén azonban a kiváltsággal kapcsolatos kérdések megoldása kiszámíthatatlanná és nehezen áttekinthetővé vált, mivel a közös és polgári jogi jogrendszerekben eltér a kiváltság terjedelme és jellege, valamint a kiváltságra vonatkozó alkalmazandó szabályok nem egyértelműek. Az alábbiakban a választottbíráskodásban a titoktartási igényekkel kapcsolatos kihívásokról lesz szó, és áttekintést nyújtunk az első olyan átfogó transznacionális szabályrendszerről, amely áthidalja a közös és a polgári jogban a titoktartás tekintetében fennálló különbségeket: az Inter-Pacific Bar Association Guidelines on Privilege and Attorney Secrecy in International Arbitration (IPBA Guidelines). A cikk szerzői az IPBA-irányelvek alkalmazási körére, az általuk biztosított kiváltságok típusaira és a kiváltságok alóli kivételekre összpontosítanak.

A titoktartás problémája a nemzetközi választottbíráskodásban

Míg a nemzeti peres eljárásokban a kiváltságok köre az alkalmazandó nemzeti jogszabályok szerint jól meghatározott, a nemzetközi választottbíráskodásban a dolgok nem ilyen egyszerűek. Ez nagyrészt azért van így, mert a polgári és a szokásjogi jogrendszerek nagyon eltérően kezelik a titoktartási kérdéseket, ami kihívásokhoz vezet az olyan nemzetközi választottbírósági eljárásokban, amelyekben számos jogrendszerből származó felek, felek képviselői és választottbírák vesznek részt.

Különösen a jogi titoktartás típusai tekintetében vannak eltérések a common law és a polgári jog között. A kiterjedt közzétételi és feltárási eljárások miatt a common law joghatóságok általában a jogi titoktartás széles kategóriáit fedik le, mint például a jogi tanácsadással kapcsolatos titoktartás, a peres eljárásokkal kapcsolatos titoktartás, valamint a közös és közös érdekű titoktartás. A polgári jogi jogrendszerek azonban a közzétételi kötelezettségeket általában csak az ügyvédi titoktartási kötelezettségre korlátozzák, amelynek megsértése büntetőjogi szankciókat von maga után^[1].

A két rendszer közötti eltérés a kiváltságok jogosultjai tekintetében is fennáll. A common law országokban a kiváltságra általában az ügyvéd vagy az ügyfele hivatkozhat, és kiterjed a belső tanácsadókra is. Ezzel szemben az ügyvédi titoktartásra csak akkor hivatkozhat az ügyvéd, ha bírósági tanúvallomásra vagy dokumentumok bemutatására kötelezik. Az ügyfél nem hivatkozhat rá, és nem vonatkozik a cégen belüli tanácsadókra^[2].

Ennek eredményeképpen a titoktartás kérdése kiegyensúlyozatlanná vált a nemzetközi választottbíráskodás területén, ahol a felek eltérő felfogással és értelmezéssel rendelkeznek a titoktartás kérdéseiről. A főbb választottbírósági törvények és szabályok hallgatnak arról, hogy mely titoktartási szabályok alkalmazandók, vagy hogy a bíróságnak mely kollíziós szabályokat kell alkalmaznia az alkalmazandó titoktartási szabályok meghatározásakor. ^[3] Továbbá a választottbírósági kikötésben a választottbírósági székhely jogának és a szerződési jognak a kikötése nem jelenti automatikusan azt, hogy a kiváltságra is alkalmazandó, mivel nincs konszenzus arról, hogy a kiváltság eljárási vagy anyagi természetű-e.^[4] Így a felek kifejezett megállapodásának hiányában a kiváltságra alkalmazandó jogról a bíróságoknak minden olyan kérdésben, ahol a kiváltságra hivatkoznak, saját maguknak kell értékelniük az alkalmazandó jogot. A választottbírák feladata ebben az összefüggésben bonyolult, mivel elvárják tőlük, hogy biztosítsák az eljárási méltányosságot azon felek számára, amelyeknek eltérő elvárásaik lehetnek a bizonyítási kiváltság védelmi normáival kapcsolatban^[5].

Eddig a választottbíróságok gyakorlata a kiváltságokkal és az ügyvédi titoktartási kötelezettségekkel kapcsolatban minden volt, csak nem következetes. Különösen, míg egyes törvényszékek kollíziós elemzést végeztek a titoktartásra alkalmazandó jog kérdésének megoldására, más törvényszékek még csak nem is határozták meg az alkalmazandó jogot, inkább úgy döntöttek, hogy önállóan határozzák meg, hogy bizonyos információk védettek-e a nyilvánosságra hozatal ellen vagy sem^[6].^[ 7] Voltak olyan törvényszékek is, amelyek odáig mentek, hogy saját "nemzetközi titoktartási jogot" alkottak anélkül, hogy megmagyarázták volna, hogyan határozták meg az alkalmazandó normát^[8], vagy amelyek a különböző joghatóságokban a titoktartásra vonatkozó közös szabályokra támaszkodva határozták meg a titoktartásra alkalmazandó szabályokat^[9].

Ez a status quo oda vezetett, hogy a nemzetközi választottbíráskodásban a kiváltságok szféráját "ártalmas jogi űrként"^[9] jellemezték, ahol "az egyetlen dolog, ami világos, az az, hogy semmi sem világos". ^[10] A kiváltságok érzékeny folyamatának önkényessége riasztó, nem utolsósorban azért, mert a dokumentumok előállítása a választottbírósági eljárás szerves részét képezi, ahol egy-egy dokumentum kimenetelét meghatározó lehet.^[11] A jobb szabályozás szükségességét felismerve a szakemberek felszólították a nemzetközi választottbírósági közösséget, hogy "gondolja újra" a kiváltságok szabályait^[12] és fogadjon el transznacionális normákat^[13].

Az IPBA iránymutatásai

Végül 2019-ben, a különböző joghatóságokban a kiváltságokkal és az ügyvédi titoktartással kapcsolatban uralkodó álláspontok 5 éves áttekintése után a Csendes-óceáni Ügyvédi Kamara (IPBA) által összeállított munkacsoport egységes szabványt állított össze a nemzetközi választottbíráskodásban a kiváltságokról: az IPBA iránymutatások a kiváltságokról és az ügyvédi titoktartásról a nemzetközi választottbíráskodásban^[14].[15] A kiváltságokra vonatkozó első egységes keretszabályként az IPBA iránymutatások kifejezetten a különböző joghatóságokból érkező felek közötti versengő különbségek feloldására és az eljárási hatékonyság biztosítására irányulnak a nemzetközi választottbíráskodásban^[16].

Sajnálatos módon a korlátozott regionális hatókör és a kiadását követő világjárvány kitörése miatt az IPBA-irányelvek még nem terjedtek el globális szinten^[16].

Mikor alkalmazandók az IPBA-irányelvek?

Az IPBA-iránymutatások a felek kölcsönös megállapodása alapján a választottbírósági eljárásban a titoktartás és az ügyvédi titoktartás valamennyi kérdésére alkalmazandók (1.1. cikk). Kiterjesztéssel a felek megállapodhatnak az IPBA-irányelvek alkalmazásában

• a választottbírósági kikötésben; vagy
• a jogvita felmerülését követően az írásbeli szerződésben.

A legjobb azonban, ha az IPBA iránymutatásokat a választottbírósági kikötésbe foglalják bele, hogy csökkentsék annak a lehetséges kockázatát, hogy a felek nem működnek együtt, amint a vita felmerül.

A felek megállapodásának hiányában a választottbírák az IPBA iránymutatásaiból meríthetnek ihletet a titoktartási kérdések meghatározásakor (1.3. cikk).

Milyen típusú védelemben részesülnek a felek?

Az IPBA-iránymutatások a következő védelmet nyújtják a nyilvánosságra hozatal ellen:

• Jogi tanácsadói titoktartás: a jogi szolgáltatások nyújtása vagy megszerzése során létrehozott vagy közölt információk (3. cikk);
• Jogi eljárási kiváltság: a várható vagy folyamatban lévő jogi, polgári, közigazgatási, szabályozási vagy büntetőeljárás, vizsgálat vagy vizsgálat céljából létrehozott vagy közölt információk, beleértve a peres, közvetítői, bírói és választottbírósági eljárásokat (4. cikk);
• Egyezségkötési kiváltság: az egyezségkötési tárgyalások során tett közlések és beismerések, kivéve a következőket
  • ha vita van arról, hogy a megállapodás megkötésre került-e; vagy
  • ha a tényleges vagy tervezett egyezségben részt vevő valamennyi fél hozzájárult a közzétételhez (5. cikk).

Az IPBA-iránymutatások védik az információk nyilvánosságra hozatalát bármely nem elhárítható jogi akadály vagy kötelező jogszabályi rendelkezés alapján is (6. cikk). Az ilyen védelemre hivatkozni kívánó bármely félnek értesítenie kell a másik felet, amint ésszerű okkal feltételezi, hogy a védelemre fog hivatkozni. Ha a másik fél az értesítési kötelezettségének elmulasztása következtében a másik fél a visszatartási joga ellenére közzéteszi a nyilvánosságra hozott adatokat, a bíróság kizárhatja a nyilvánosságra hozatalt.

Kit véd a titoktartási kötelezettség?

Az IPBA-iránymutatások a feleket, a jogi tanácsadókat vagy a választottbírósági eljárásban részt vevő bármely harmadik felet a titoktartás jogosultjaiként határozzák meg.

A "jogi tanácsadó" kifejezés a különböző minőségben eljáró ügyvédekre vonatkozik, például magánügyvédekre, köztisztviselőkre, gyakornokokra és asszisztenseikre. A házon belüli tanácsadók is ebbe a kategóriába tartoznak, függetlenül attól, hogy ügyvédi kamarai engedéllyel rendelkeznek-e vagy rendelkeztek-e, amennyiben a szervezeten belüli pozíciójuk alapján jogi tanácsadóként azonosíthatók. Az IPBA-irányelvek jelentős eleme a belső jogtanácsosokra való kiterjesztés, mivel - mint korábban említettük - a belső jogtanácsosokra a polgári jog országaiban általában nem vonatkozik az ügyvédi titoktartás.

A választottbíráskodásban részt vevő harmadik felek közé tartozhatnak szakértők, peres szolgáltatók és harmadik fél finanszírozók.

Milyen esetekben nem nyújtanak védelmet az IPBA-irányelvek a nyilvánosságra hozatal ellen?

Lemondás: A titoktartás jogosultja a titoktartásról részben vagy egészben lemondhat a titoktartásról a titkos információ nyilvánosságra hozatalával (8. cikk).

A részleges vagy teljes nyilvánosságra hozatal azonban nem jelent lemondást, ha

1. a közzététel nyilvánvalóan véletlen; és
2. ésszerű lépéseket tesznek a nyilvánosságra hozatal orvoslására.

A védett információ véletlen nyilvánosságra hozatalának orvoslására irányuló ésszerű lépések magukban foglalhatják a fogadó fél időben történő értesítését, amely i. elegendő részletezést tartalmaz, amely lehetővé teszi a fogadó fél számára a vonatkozó információ azonosítását, és ii. megfelelő magyarázatot ad arra, hogy a nyilvánosságra hozatal miért volt véletlen.

Jogellenes vagy csalárd információk: Ha az információt jogellenes vagy csalárd céllal hozták létre és/vagy közölték, a kiváltság nem alkalmazható. A jogellenes és csalárd magatartást különösen az azt állító félnek kell bizonyítania (9. cikk).

Következtetés

A fentiekben részletezett okok miatt a kiváltságok kérdése nagyon kényes kérdés a nemzetközi választottbíráskodásban. A kiváltságokra alkalmazandó szabályokról szóló megállapodás hiányában a választottbírák szinte korlátlan hatalommal rendelkeznek a kiváltságokra alkalmazandó szabályok meghatározására.

Az IPBA iránymutatások gyakorlatias és egységes megoldást kínálnak a választottbírósági eljárásban a titoktartási kérdések megoldására, és segíthetnek a feleknek abban, hogy elkerüljék a vitáikban a közzétételi kötelezettségekre vonatkozó szabványok kiszámíthatatlanságát. Emiatt és a jogvita körülményeitől függően az IPBA-iránymutatásokra való támaszkodás lehetőséget jelenthet a jogbiztonság növelésére és a felek, a felek képviselői és a nemzetközi választottbírósági eljárásban részt vevő választottbírák számára a titoktartási kérdésekre alkalmazandó joggal kapcsolatos viták elkerülésére.