Domstolene overvejer eksklusiv kompetence i sager om leje og forpagtning

Den 19. september 2013 fastslog Højesteret i en sag om international kompetence, at i henhold til artikel 22^[1] i Bruxelles I-forordningen har retterne i den medlemsstat, hvor den faste ejendom er beliggende, enekompetence i sager om tinglige rettigheder til leje eller forpagtning af fast ejendom, uden hensyntagen til parternes bopæl.

Denne internationale enekompetence erstatter den generelle kompetence for domstolene i sagsøgtes bopælsstat (artikel 2 i forordningen) samt de særlige kompetencer (artikel 5 og følgende i forordningen).

EF-Domstolen har med hensyn til den foregående regel i Luganokonventionens artikel 16 fastslået, at tvister vedrørende fast ejendom ofte kræver undersøgelser og ekspertvidners arbejde, som nødvendigvis må udføres på stedet. Eksklusiv jurisdiktion er således i interesse for passende retsbeskyttelse. Leje og forpagtning af fast ejendom er normalt reguleret af særlige love, og anvendelsen af disse love er i lyset af deres kompleksitet bedst overladt til domstolene i de lande, hvor de finder anvendelse.

Dette ræsonnement gælder dog ikke, hvis hovedformålet med kontrakten er af en anden karakter, især hvis den gælder leje af en detailbutik. Derfor skal udtrykket "leje og forpagtning af fast ejendom" ikke fortolkes således, at det dækker en kontrakt om forpagtning af en detailforretning, når en sådan forretning drives på en fast ejendom, som udlejeren selv har lejet af en tredjepart.

En retssag som følge af leje af et hotel eller en detailbutik er ikke omfattet af enekompetencen i artikel 22 i Bruxelles I-forordningen, og en aftale om værneting er derfor tilladt.