Суды рассматривают исключительную юрисдикцию в делах об аренде и найме жилья

19 сентября 2013 года в деле о международной подсудности Верховный суд постановил, что в соответствии со статьей 22^[1] Регламента Брюсселя I суды государства-члена, в котором находится недвижимое имущество, обладают исключительной юрисдикцией по делам, касающимся вещных прав на аренду или найм недвижимых объектов, независимо от домициля сторон.

Эта международная исключительная юрисдикция отменяет общую юрисдикцию судов в государстве домициля ответчика (статья 2 регламента), а также специальную юрисдикцию (статья 5 и последующие статьи регламента).

Европейский суд постановил в отношении предыдущего правила в статье 16 Луганской конвенции, что споры, связанные с недвижимым имуществом, часто требуют проведения расследования и работы экспертов-свидетелей, которые обязательно должны проводиться на месте. Таким образом, исключительная юрисдикция отвечает интересам надлежащей правовой защиты. Аренда и найм недвижимого имущества обычно регулируются специальными сводами законов, и применение этих законов, учитывая их сложность, лучше всего доверить судам тех стран, где они применяются.

Однако эта аргументация не применима, если основной предмет договора носит иной характер, в частности, если речь идет об аренде магазина розничной торговли. Таким образом, термин "аренда и найм недвижимого имущества" не должен толковаться как охватывающий договор аренды розничного магазина, если такой магазин работает на недвижимом имуществе, которое арендодатель сам арендовал у третьего лица.

Иск, вытекающий из аренды гостиницы или розничного магазина, не подпадает под исключительную юрисдикцию статьи 22 Регламента Брюсселя I, и поэтому соглашение о подсудности допустимо.