I tribunali considerano la giurisdizione esclusiva nei casi di affitto e locazione

Il 19 settembre 2013, in una questione di giurisdizione internazionale, la Corte di Cassazione ha stabilito che, ai sensi dell'articolo 22^[1] del Regolamento Bruxelles I, i tribunali dello Stato membro in cui è situato un bene immobile hanno giurisdizione esclusiva per le cause relative a diritti reali di locazione o affitto di beni immobili, a prescindere dal domicilio delle parti.

Questa questione di giurisdizione esclusiva internazionale sostituisce la giurisdizione generale dei tribunali dello Stato di domicilio del convenuto (articolo 2 del regolamento), nonché le giurisdizioni speciali (articoli 5 e seguenti del regolamento).

La Corte di giustizia europea aveva stabilito, in merito alla norma precedente dell'articolo 16 della Convenzione di Lugano, che le controversie relative a beni immobili richiedono spesso indagini e l'attività di periti, che devono necessariamente essere svolte in loco. La giurisdizione esclusiva è quindi nell'interesse di un'adeguata tutela giuridica. La locazione e l'affitto di beni immobili sono solitamente regolati da leggi speciali e la loro applicazione, data la loro complessità, è meglio lasciata ai tribunali dei Paesi in cui si applicano.

Tuttavia, questo ragionamento non vale se l'oggetto principale del contratto è di natura diversa, in particolare se si tratta della locazione di un negozio al dettaglio. Pertanto, l'espressione "locazione e affitto di beni immobili" non deve essere interpretata in modo da comprendere un contratto di affitto di un negozio al dettaglio quando tale negozio è gestito in un bene immobile che il locatore stesso ha preso in affitto da un terzo.

Una causa derivante dalla locazione di un albergo o di un negozio al dettaglio non è soggetta alla giurisdizione esclusiva dell'articolo 22 del Regolamento Bruxelles I ed è pertanto ammissibile un accordo sulla giurisdizione.