Kohtud kaaluvad ainupädevust rendi- ja üürimisasjades

19. septembril 2013 otsustas Riigikohus rahvusvahelise kohtualluvuse küsimuses, et vastavalt Brüsseli I määruse artikli 22 ^{lõikele 1} on kinnisasja asukohaliikmesriigi kohtud ainupädevuses kohtuasjades, mis käsitlevad kinnisasja üüri- või rendiõigust, sõltumata poolte alalisest elukohast.

See rahvusvahelise ainupädevuse küsimus asendab kostja alalise elukohariigi kohtute üldise pädevuse (määruse artikkel 2), samuti erikohtute (määruse artiklid 5 ja järgnevad).

Euroopa Kohus oli Lugano konventsiooni artikli 16 eelneva eeskirja osas otsustanud, et kinnisvaraga seotud vaidlused nõuavad sageli uurimist ja ekspertiiside läbiviimist, mis tuleb tingimata teha kohapeal. Seega on ainupädevus vajalik asjakohase õiguskaitse huvides. Kinnisvara üürimist ja rentimist reguleerivad tavaliselt eriseadused ning nende seaduste kohaldamine on nende keerukuse tõttu kõige parem jätta nende riikide kohtute pädevusse, kus neid kohaldatakse.

See põhjendus ei kehti siiski juhul, kui lepingu põhiobjekt on teistsuguse iseloomuga, eriti kui see puudutab jaemüügipoe üürimist. Seega ei tohi mõistet "kinnisvara rentimine ja üürimine" tõlgendada nii, et see hõlmab jaemüügipoe üürilepingut, kui selline pood tegutseb kinnisasjal, mille üürileandja on ise kolmandalt isikult rentinud.

Hotelli või kaupluse üürimisest tulenev kohtuvaidlus ei kuulu Brüsseli I määruse artiklis 22 sätestatud erandliku kohtualluvuse alla ja seega on kohtualluvuse kokkulepe lubatud.