De reviderede VIAC-voldgiftsregler - Hvad er Vienna Investment Arbitration Rules 2021? (Del I)

Vienna International Arbitral Centre (VIAC) har udvidet sin portefølje til at omfatte administration af investeringstvister. Med virkning fra 1. juli 2021 trådte Vienna Rules of Investment Arbitration (VRI), en nyligt introduceret, selvstændig juridisk ramme, i kraft^[1]. De udgør VIACs svar på kravene til investeringsvoldgift og de bekymringer, der er rejst i den igangværende reform af investor-stat-tvistbilæggelsessystemet under ICSID Rules Amendment procedure^[2] og UNCITRAL Working Group III^[3].

Ud over at indføre VRI opdaterede VIAC samtidig sine regler for voldgift og mægling (Wien-reglerne), der gælder for kommercielle tvister^[4]. Disse bestræbelser vil blive beskrevet nærmere i denne artikelserie i to dele. Denne første del har til formål at undersøge de vigtigste elementer i den nye VRI, idet der udelukkende fokuseres på reglerne for investeringsvoldgift snarere end for investeringsmægling. På baggrund af dette vil anden del skitsere de bemærkelsesværdige ændringer af Wienerreglerne, der gælder for kommerciel voldgift.

Nøgleelementer i Wienerreglerne for investeringsvoldgift

Jurisdiktion

VRI beskriver ikke særlige krav til jurisdiktion, der er nødvendige for at indbringe en tvist for voldgift i overensstemmelse med VRI. Artikel 1(1) i VRI bekræfter, at en sådan indbringelse er underlagt parternes aftale, som kan være udtrykt i en kontrakt, traktat, lov eller andet instrument. VRI gælder for investeringstvister, der involverer en stat, en statskontrolleret enhed eller en mellemstatslig organisation.

Denne ret ligefremme jurisdiktionsregel står i kontrast til standardpraksis for investeringsvoldgift. I henhold til artikel 25(1) i ICSID-konventionen omfatter centrets jurisdiktion f.eks. kun juridiske tvister, der opstår direkte som følge af en investering mellem en kontraherende stat og en statsborger i en anden kontraherende stat. Ved bevidst at udelade objektive jurisdiktionskrav som eksistensen af en "investering" er det meningen, at VRI skal resultere i mindre tid og omkostninger til jurisdiktionskampe^[5].

Tredjepartsfinansiering

VRI indeholder i artikel 13a en omfattende ramme for regulering af tredjepartsfinansiering, som imødekommer internationale bekymringer om voldgiftsmænds interessekonflikter og sikkerhed for omkostninger i investeringsvoldgift^[6]. En part skal "oplyse om eksistensen af tredjepartsfinansiering og identiteten af tredjepartsfinansieringen i sin påstand eller sit svar på påstanden, eller umiddelbart efter indgåelse af en aftale om tredjepartsfinansiering"[7]."^[7] Voldgiftsretten kan beordre offentliggørelse af specifikke detaljer om finansieringsordningen, finansiørens interesse i udfaldet af sagen, og om finansiøren har forpligtet sig til at påtage sig et negativt omkostningsansvar. Tredjepartsfinansiering er defineret i artikel 6(1.11) i VRI og udelukker finansiering fra en parts advokat.

Tidlig afvisning af krav, modkrav og forsvar

Artikel 24a bestemmer, at en part kan ansøge voldgiftsretten om tidlig afvisning af et krav, modkrav eller forsvar med den begrundelse, at det er åbenlyst

1. uden for voldgiftsrettens kompetence,

2. ikke kan antages til realitetsbehandling eller

3. uden juridisk berettigelse.

En ansøgning om tidlig afvisning skal indgives inden for 45 dage efter oprettelsen af domstolen eller indgivelsen af svaret på påstanden, alt efter hvad der kommer først (art. 24a(2)).

Indførelsen af proceduren for tidlig afvisning afspejler en international indsats for hurtigt at afvise useriøse krav. Sådanne procedurer har deres oprindelse i common law (summary judgment og motion to dismiss), og lignende bestemmelser er blevet vedtaget af voldgiftsinstitutioner verden over, herunder ICSID (ICSID Rules, Art. 41(5)), Singapore International Arbitration Centre (SIAC Rules 2016, art. 29), Stockholm Chamber of Commerce (SCC Rules 2017, art. 39) og London Court of International Arbitration (LCIA Rules 2020, art. 22.1(viii)). Artikel 22.1(viii))^[8].

Indlæg fra ikke-bestridte parter og ikke-bestridte traktater

Artikel 14a giver mulighed for amicus curiae-indlæg. Hvis en tvist er blevet indbragt for voldgift i henhold til en traktat eller vedtægt, kan en ikke-disputerende part anmode om at afgive skriftlige indlæg om et faktuelt eller juridisk spørgsmål inden for tvistens anvendelsesområde. En sådan anmodning afgøres af voldgiftsretten efter at have hørt alle parter og taget alle omstændigheder i betragtning (art. 14a(1)).

Ikke-tvistende traktatparter har dog ret til at indgive et amicus curiae-indlæg (art. 14a(2)). Tribunalet kan også anmode den ikke-tvistende traktatpart om at gøre det. Denne bestemmelse blev vedtaget i betragtning af nødvendigheden af at sikre bedre statslig kontrol med fortolkningen af investeringstraktater^[9].

Voldgiftsmændenes nationalitet

I modsætning til Wienerreglerne foreskriver VRI udtrykkeligt, at voldgiftsmænd skal have en anden nationalitet end parterne, medmindre parterne har aftalt andet (art. 17(8)). Dette er standardpraksis i voldgiftssager mellem investorer og stater. I ICSID-voldgiftssager skal flertallet af voldgiftsmændene i en domstol f.eks. være statsborgere i andre stater end den stat, der er part i tvisten, og den stat, hvis statsborger er part i tvisten. Også her kan parterne dog afvige fra dette ved at udpege en enkelt voldgiftsmand eller hvert enkelt medlem af tribunalet efter aftale (ICSID-konventionen, art. 39; Voldgiftsregel 1(3)).

Proceduremæssig effektivitet

Ud over ovenstående indeholder VRI yderligere bestemmelser, der har til formål at strømline investeringsvoldgiftsprocedurer:

• Jurisdiktionsindsigelser skal fremsættes senest i forbindelse med det første indlæg om sagens realitet efter voldgiftsrettens nedsættelse (art. 24(1)).
• Voldgiftsrettens sammensætning er knyttet til det omtvistede beløb. Tvister om beløb på over 10 millioner euro afgøres som udgangspunkt af et panel bestående af tre voldgiftsdommere, hvis parterne ikke er enige. Hvis det omtvistede beløb er lavere end dette, afgøres tvister som standard af en enkelt voldgiftsmand, medmindre VIAC Board beslutter andet (Art. 17(2)).
• Selvom dette var muligt før, er muligheden for mundtlige høringer på afstand nu fastsat i VRI. Voldgiftsretten er bemyndiget til at afholde en mundtlig høring personligt eller på anden måde (f.eks. via videokonference) under behørig hensyntagen til parternes synspunkter og sagens særlige omstændigheder (art. 30(1)).
• Retten skal afsige kendelsen senest seks måneder efter den sidste høring vedrørende spørgsmål, der skal afgøres i en kendelse, eller det sidste indlæg vedrørende sådanne spørgsmål (art. 32(2)).
• Retten har ret til at lette parternes bestræbelser på at nå frem til et forlig på et hvilket som helst tidspunkt i sagen (art. 28(3)).

Kommentar

Det er stadig åbent, om VRI vil være i stand til at gentage Wien-reglernes popularitet, især hos parter fra CEE/CIS-regionen. VIAC har i hvert fald lagt et solidt fundament. Investeringsstat-voldgiftssager er blevet berygtede for deres lange varighed og store omkostninger. VRI, som er en tilpasning af Wienerreglerne, udgør en omhyggeligt udarbejdet juridisk ramme, der søger at tage højde for og reagere på udfordringerne og særegenhederne ved investeringstvister. Som analysen ovenfor har vist, lover det særlige fokus på at strømline procedurerne at øge tids- og omkostningseffektiviteten for de involverede parter. VRI forventes at gøre investeringsvoldgift til en levedygtig mulighed for både mindre og større investorer.

VIAC's revision af Wienerreglerne for handelstvister vil være emnet for del to af denne serie.