El Reglamento de Arbitraje VIAC revisado - ¿Qué es el Reglamento de Arbitraje de Viena 2021? (Parte I)

El Centro Internacional de Arbitraje de Viena (VIAC) ha ampliado su cartera para incluir la administración de controversias sobre inversiones. Con efecto a partir del 1 de julio de 2021, entró en vigor el Reglamento de Arbitraje de Inversiones de Viena (VRI), un marco jurídico independiente de reciente introducción^[1], que constituye la respuesta del VIAC a las exigencias del arbitraje de inversiones y a las preocupaciones planteadas en la reforma en curso del sistema de solución de controversias entre inversores y Estados en el marco del procedimiento de enmienda del Reglamento del CIADI^[2] y del Grupo de Trabajo III de la CNUDMI^[3].

Además de introducir el VRI, VIAC actualizó simultáneamente sus Reglas de Arbitraje y Mediación (Reglas de Viena) aplicables a las disputas comerciales^[4] Estos esfuerzos se detallarán en esta serie de artículos en dos partes. Esta primera parte examina las características clave del nuevo VRI, centrándose exclusivamente en el Reglamento de Arbitraje de Inversiones y no en el de Mediación de Inversiones. A partir de ahí, en la segunda parte se expondrán las notables modificaciones del Reglamento de Viena aplicables al arbitraje comercial.

Características principales del Reglamento de Arbitraje de Inversión de Viena

Jurisdicción

El Reglamento de Arbitraje de Viena no establece requisitos jurisdiccionales especiales necesarios para someter una controversia a arbitraje de conformidad con el Reglamento de Arbitraje de Viena. El artículo 1(1) de las VRI afirma que dicho sometimiento está sujeto al acuerdo de las partes, que puede expresarse en un contrato, tratado, estatuto u otro instrumento. El VRI se aplica a las controversias en materia de inversión en las que esté implicado un Estado, una entidad controlada por el Estado o una organización intergubernamental.

Esta norma jurisdiccional bastante directa contrasta con la práctica habitual del arbitraje de inversiones. En virtud del artículo 25(1) del Convenio del CIADI, por ejemplo, la jurisdicción del Centro sólo se extiende a las diferencias jurídicas que surjan directamente de una inversión, entre un Estado contratante y un nacional de otro Estado contratante. Al omitir intencionadamente requisitos jurisdiccionales objetivos, como la existencia de una "inversión", los VRI pretenden reducir el tiempo y los costes dedicados a las batallas jurisdiccionales^[5].

Financiación de terceros

Los VRI establecen en su artículo 13a un marco exhaustivo que regula la financiación por terceros y que aborda las preocupaciones internacionales sobre los conflictos de intereses de los árbitros y la seguridad de los costes en el arbitraje de inversiones^[6]. Una parte está obligada a "revelar la existencia de cualquier financiación por terceros y la identidad del tercero financiador en su escrito de demanda o en su respuesta al escrito de demanda, o inmediatamente después de concluir un acuerdo de financiación por terceros"[7]."^7] El tribunal arbitral puede ordenar que se revelen detalles específicos del acuerdo de financiación, el interés del financiador en el resultado del procedimiento y si el financiador se ha comprometido a asumir una responsabilidad adversa en materia de costas. La financiación por terceros se define en el artículo 6(1.11) del VRI y excluye la financiación por el abogado de una parte.

Desestimación anticipada de demandas, reconvenciones y defensas

El artículo 24 bis establece que una parte puede solicitar al tribunal arbitral la desestimación anticipada de una demanda, reconvención o contestación por ser manifiestamente

1. fuera de la competencia del tribunal

2. inadmisible, o

3. carece de fundamento jurídico.

La solicitud de desestimación anticipada debe presentarse en un plazo de 45 días a partir de la constitución del tribunal o de la presentación de la contestación al escrito de demanda, según qué condición se cumpla primero (art. 24a(2)).

La introducción del procedimiento de desestimación anticipada refleja un esfuerzo internacional por desestimar rápidamente las demandas frívolas. Tales procedimientos tienen su origen en el derecho anglosajón (juicio sumario y moción de desestimación) y disposiciones similares han sido adoptadas por instituciones arbitrales de todo el mundo, incluido el CIADI (Reglas del CIADI, Art. 41(5)), el Centro de Arbitraje Internacional de Singapur (Reglamento SIAC 2016, Art. 29), la Cámara de Comercio de Estocolmo (Reglamento SCC 2017, Art. 39), y la Corte de Arbitraje Internacional de Londres (Reglamento LCIA 2020, Art. Artículo 22.1(viii))^[8].

Peticiones de partes no contendientes y de tratados no contendientes

El Artículo 14a prevé la posibilidad de presentaciones amicus curiae. Si una controversia ha sido sometida a arbitraje en virtud de un tratado o de un estatuto, una parte no contendiente puede solicitar presentar alegaciones por escrito sobre una cuestión de hecho o de derecho en el ámbito de la controversia. El tribunal decidirá sobre dicha solicitud tras oír a todas las partes y considerar todas las circunstancias (art. 14a(1)).

Las partes no contendientes, sin embargo, tienen derecho a presentar un amicus curiae (art. 14a(2)). El tribunal también puede solicitar a la parte no contendiente que lo haga. Esta disposición se adoptó teniendo en cuenta la necesidad de garantizar un mejor control del Estado sobre la interpretación de los tratados de inversión^[9].

Nacionalidad de los árbitros

A diferencia de las Reglas de Viena, las VRI estipulan expresamente que los árbitros tendrán nacionalidades distintas de las de las partes, salvo acuerdo en contrario de las partes (art. 17(8)). Se trata de una práctica habitual en los arbitrajes entre inversores y Estados. En los arbitrajes del CIADI, por ejemplo, la mayoría de los árbitros de un tribunal deben ser nacionales de Estados distintos del Estado parte en la controversia y del Estado cuyo nacional es parte en la controversia. Sin embargo, también en este caso, las partes pueden apartarse de esta norma nombrando a un árbitro único o a cada uno de los miembros del tribunal mediante acuerdo (Convenio del CIADI, Art. 39; Regla 1(3) de las Reglas de Arbitraje).

Eficacia procesal

Además de lo anterior, las VRI contienen otras disposiciones que pretenden agilizar los procedimientos de arbitraje de inversiones:

• Las objeciones jurisdiccionales deben plantearse a más tardar en el primer alegato sobre el fondo después de la constitución del tribunal arbitral (Art. 24(1)).
• La composición del tribunal está vinculada a la cuantía del litigio. Los litigios relativos a importes superiores a 10 millones de euros son, salvo acuerdo de las partes, resueltos por defecto por un panel de tres árbitros. Si la cuantía en litigio es inferior a esa cifra, los litigios son resueltos por defecto por un árbitro único, a menos que el Consejo del VIAC considere lo contrario (art. 17(2)).
• Aunque esto ya era posible anteriormente, el VRI prevé ahora la posibilidad de celebrar audiencias orales a distancia. El tribunal está autorizado a celebrar una audiencia oral en persona o por otros medios (por ejemplo, a través de videoconferencia), teniendo debidamente en cuenta las opiniones de las partes y las circunstancias específicas del caso (Art. 30(1)).
• El tribunal dictará el laudo a más tardar seis meses después de la última audiencia relativa a las cuestiones que deban decidirse en un laudo o de la última presentación relativa a dichas cuestiones (Art. 32(2)).
• El tribunal tiene derecho a facilitar los esfuerzos de las partes para llegar a un acuerdo en cualquier etapa del procedimiento (Art. 28(3)).

Comentario

Queda por ver si el VRI será capaz de replicar la popularidad de las Reglas de Viena, en particular entre las partes de la región ECE/CEI. Sin duda, el VIAC ha sentado unas bases sólidas. Los arbitrajes entre inversores y Estados se han hecho famosos por su larga duración y sus costes excesivos. Las VIAC, como adaptación de las Reglas de Viena, proporcionan un marco jurídico cuidadosamente redactado que trata de dar cuenta y responder a los retos y peculiaridades de las disputas sobre inversiones. Como se ha demostrado en el análisis anterior, la especial atención prestada a la racionalización de los procedimientos promete aumentar la eficiencia en términos de tiempo y costes para las partes implicadas. Se espera que los VRI conviertan el arbitraje de inversiones en una opción viable tanto para los pequeños como para los grandes inversores.

La revisión por el VIAC de las Reglas de Viena aplicables a las disputas comerciales será el tema de la segunda parte de esta serie.