Regulile de arbitraj VIAC revizuite - Care sunt regulile de arbitraj de investiții Viena 2021? (Partea I)

Centrul Internațional de Arbitraj de la Viena (VIAC) și-a extins portofoliul pentru a include administrarea litigiilor privind investițiile. Începând cu 1 iulie 2021, au intrat în vigoare Regulile de la Viena privind arbitrajul în materie de investiții (VRI), un cadru juridic nou introdus, de sine stătător^[1], care reprezintă răspunsul VIAC la cerințele arbitrajului în materie de investiții și la preocupările exprimate în cadrul reformei în curs de desfășurare a sistemului de soluționare a litigiilor între investitori și state în cadrul procedurii de modificare a Regulilor ICSID^[2] și al Grupului de lucru III al UNCITRAL^[3].

Pe lângă introducerea VRI, VIAC și-a actualizat simultan Regulile de arbitraj și mediere (Regulile de la Viena) aplicabile litigiilor comerciale^[4]. Aceste eforturi vor fi detaliate în această serie de articole în două părți. Această primă parte are rolul de a examina principalele caracteristici ale noului VRI, concentrându-se exclusiv asupra Regulilor de arbitraj în materie de investiții, mai degrabă decât asupra Medierii în materie de investiții. Pornind de la aceasta, partea a doua va prezenta modificările notabile ale Regulilor de la Viena aplicabile arbitrajului comercial.

Principalele caracteristici ale Regulilor de la Viena privind arbitrajul investițiilor

Jurisdicția

Regulile VRI nu prevăd cerințe jurisdicționale speciale necesare pentru supunerea unui litigiu arbitrajului în conformitate cu regulile VRI. Articolul 1 alineatul (1) din VRI afirmă că o astfel de depunere este supusă acordului părților, care poate fi exprimat într-un contract, tratat, statut sau alt instrument. VRI se aplică litigiilor privind investițiile care implică un stat, o entitate controlată de stat sau o organizație interguvernamentală.

Această regulă jurisdicțională destul de simplă contrastează cu practica standard de arbitraj în materie de investiții. În temeiul articolului 25 alineatul (1) din Convenția ICSID, de exemplu, competența Centrului se extinde numai la litigiile juridice care decurg direct dintr-o investiție, între un stat contractant și un resortisant al unui alt stat contractant. Prin omiterea intenționată a cerințelor jurisdicționale obiective, cum ar fi existența unei "investiții", VRI sunt menite să ducă la reducerea timpului și a costurilor cheltuite cu luptele jurisdicționale^[5].

Finanțarea de către terți

RMV prevede la articolul 13a un cadru cuprinzător de reglementare a finanțării de către terți, care răspunde preocupărilor internaționale privind conflictele de interese ale arbitrilor și securitatea costurilor în arbitrajul de investiții^[6]. O parte este obligată să "dezvăluie existența oricărei finanțări de către terți și identitatea finanțatorului terț în declarația sa de creanță sau în răspunsul său la declarația de creanță, sau imediat după încheierea unui acord de finanțare de către terți."^[7] Tribunalul arbitral poate dispune divulgarea detaliilor specifice privind acordul de finanțare, interesul finanțatorului în ceea ce privește rezultatul procedurii și dacă finanțatorul s-a angajat să își asume răspunderea pentru costurile adverse. Finanțarea de către terți este definită la articolul 6 alineatul (1.11) din VRI și exclude finanțarea din partea avocatului unei părți.

Respingerea anticipată a pretențiilor, a cererilor reconvenționale și a apărărilor

Articolul 24a prevede că o parte poate solicita tribunalului arbitral respingerea anticipată a unei cereri, a unei cereri reconvenționale sau a unei apărări pe baza faptului că aceasta este în mod evident

1. în afara jurisdicției tribunalului,

2. inadmisibilă sau

3. fără temei juridic.

O cerere de respingere anticipată trebuie depusă în termen de 45 de zile de la constituirea tribunalului sau de la depunerea răspunsului la cererea de chemare în judecată, oricare dintre acestea are loc mai devreme [articolul 24a alineatul (2)].

Introducerea procedurii de respingere anticipată reflectă un efort internațional de a respinge rapid cererile frivole. Astfel de proceduri își au originea în dreptul comun (hotărâre sumară și cerere de respingere), iar dispoziții similare au fost adoptate de instituții arbitrale din întreaga lume, inclusiv ICSID (Regulamentul ICSID, art. 41 alin. 41(5)), Centrul Internațional de Arbitraj din Singapore (Regulile SIAC 2016, art. 29), Camera de Comerț din Stockholm (Regulile SCC 2017, art. 39) și Curtea de Arbitraj Internațional din Londra (Regulile LCIA 2020, art. 39). Articolul 22.1(viii))^[8].

Observații ale părților care nu sunt părți la litigiu și ale tratatelor care nu sunt părți la litigiu

Articolul 14a prevede posibilitatea prezentărilor amicus curiae. În cazul în care un litigiu a fost supus arbitrajului în temeiul unui tratat sau al unui statut, o parte necontencioasă poate solicita să prezinte observații scrise cu privire la o chestiune de fapt sau de drept din domeniul de aplicare al litigiului. Tribunalul decide cu privire la o astfel de cerere după audierea tuturor părților și luarea în considerare a tuturor circumstanțelor [articolul 14a alineatul (1)].

Cu toate acestea, părțile la tratat care nu sunt părți la litigiu au dreptul de a prezenta observații amicus curiae [articolul 14a alineatul (2)]. Tribunalul poate, de asemenea, să solicite acest lucru părții din tratat care nu este parte în litigiu. Această dispoziție a fost adoptată având în vedere necesitatea de a asigura un mai bun control al statului asupra interpretării tratatelor de investiții^[9].

Naționalitatea arbitrilor

Spre deosebire de Regulile de la Viena, VRI stipulează în mod expres că arbitrii trebuie să aibă naționalități diferite de cele ale părților, cu excepția cazului în care părțile convin altfel [articolul 17 alineatul (8)]. Aceasta este o practică standard în arbitrajele investitor-stat. În arbitrajele ICSID, de exemplu, majoritatea arbitrilor dintr-un tribunal trebuie să fie resortisanți ai altor state decât statul parte la litigiu și statul al cărui resortisant este parte la litigiu. Cu toate acestea, și aici, părțile se pot abate de la acest lucru prin numirea unui arbitru unic sau a fiecărui membru individual al tribunalului prin acord (Convenția ICSID, art. 39; regula de arbitraj 1(3)).

Eficiența procedurală

În plus față de cele de mai sus, IVI conține dispoziții suplimentare care vizează eficientizarea procedurilor de arbitraj în materie de investiții:

• Obiecțiile jurisdicționale trebuie să fie ridicate cel târziu la prima pledoarie pe fond după constituirea tribunalului arbitral [articolul 24 alineatul (1)].
• Componența tribunalului este legată de suma în litigiu. În lipsa unui acord între părți, litigiile privind sume care depășesc 10 milioane EUR sunt soluționate, în mod implicit, de un grup de trei arbitri. În cazul în care suma în litigiu este mai mică, litigiile sunt în mod implicit soluționate de un arbitru unic, cu excepția cazului în care Consiliul VIAC consideră altfel [articolul 17 alineatul (2)].
• Deși acest lucru era posibil înainte, posibilitatea audierilor orale la distanță este acum prevăzută în VRI. Tribunalul este autorizat să organizeze o audiere orală în persoană sau prin alte mijloace (de exemplu, prin videoconferință), ținând seama în mod corespunzător de punctele de vedere ale părților și de circumstanțele specifice ale cauzei [articolul 30 alineatul (1)].
• Tribunalul pronunță hotărârea în termen de cel mult șase luni de la ultima audiere privind chestiunile care urmează să fie soluționate prin hotărâre sau de la ultima depunere de observații privind aceste chestiuni [articolul 32 alineatul (2)].
• Tribunalul are dreptul de a facilita eforturile părților de a ajunge la o înțelegere în orice stadiu al procedurii [articolul 28 alineatul (3)].

Comentariu

Rămâne deschisă întrebarea dacă VIAC va reuși să reproducă popularitatea Regulilor de la Viena, în special în rândul părților din regiunea ECE/CSI. VIAC a pus cu siguranță o bază solidă. Arbitrajele investiție-stat au devenit notorii pentru duratele lor lungi și costurile excesive. VRI, ca o adaptare a Regulilor de la Viena, oferă un cadru juridic elaborat cu atenție, care încearcă să ia în considerare și să răspundă provocărilor și particularităților litigiilor privind investițiile. După cum a arătat analiza de mai sus, accentul special pus pe raționalizarea procedurilor promite să sporească timpul și eficiența costurilor pentru părțile implicate. Se preconizează că VRI va face din arbitrajul de investiții o opțiune viabilă atât pentru investitorii mici, cât și pentru cei mari.

Revizuirea de către VIAC a Regulilor de la Viena aplicabile litigiilor comerciale va face obiectul celei de-a doua părți a acestei serii.