Revidované pravidlá arbitráže VIAC - Čo sú Viedenské pravidlá investičnej arbitráže 2021? (časť I)

Viedenské medzinárodné arbitrážne centrum (VIAC) rozšírilo svoje portfólio o správu investičných sporov. S účinnosťou od 1. júla 2021 vstúpili do platnosti Viedenské pravidlá investičnej arbitráže (VRI), novo zavedený samostatný právny rámec^[1], ktoré predstavujú odpoveď VIAC na požiadavky investičnej arbitráže a obavy vznesené v rámci prebiehajúcej reformy systému riešenia sporov medzi investorom a štátom v rámci postupu novelizácie pravidiel ICSID^[2] a pracovnej skupiny UNCITRAL III^[3].

Okrem zavedenia VRI VIAC zároveň aktualizoval svoje Pravidlá rozhodcovského konania a mediácie (Viedenské pravidlá) vzťahujúce sa na obchodné spory^[4]. tieto snahy budú podrobne opísané v tejto dvojdielnej sérii článkov. Táto prvá časť slúži na preskúmanie kľúčových prvkov nového VRI, pričom sa zameriava výlučne na Pravidlá investičnej arbitráže, a nie investičnej mediácie. Na základe toho budú v druhej časti načrtnuté významné zmeny Viedenských pravidiel vzťahujúce sa na obchodnú arbitráž.

Kľúčové prvky Viedenských pravidiel investičnej arbitráže

Súdna právomoc

VRI neuvádzajú osobitné požiadavky na príslušnosť potrebné na predloženie sporu na rozhodcovské konanie v súlade s VRI. V článku 1 ods. 1 VRI sa potvrdzuje, že takéto predloženie podlieha dohode strán, ktorá môže byť vyjadrená v zmluve, zmluve, zákone alebo inom dokumente. VRI sa vzťahujú na investičné spory, ktorých účastníkom je štát, štátom kontrolovaný subjekt alebo medzivládna organizácia.

Toto pomerne jednoduché jurisdikčné pravidlo je v protiklade k štandardnej praxi investičnej arbitráže. Napríklad podľa článku 25 ods. 1 dohovoru ICSID sa právomoc strediska vzťahuje len na právne spory vyplývajúce priamo z investície medzi zmluvným štátom a štátnym príslušníkom iného zmluvného štátu. Zámerným vynechaním objektívnych jurisdikčných požiadaviek, ako je existencia "investície", majú VRI viesť k zníženiu času a nákladov vynaložených na jurisdikčné bitky^[5].

Financovanie treťou stranou

VRI v článku 13a stanovujú komplexný rámec upravujúci financovanie treťou stranou, ktorý rieši medzinárodné obavy týkajúce sa konfliktu záujmov rozhodcov a zabezpečenia nákladov v investičnej arbitráži.^[6] Strana je povinná "zverejniť existenciu akéhokoľvek financovania treťou stranou a totožnosť tretej strany, ktorá financuje, vo svojej žalobe alebo vo svojej odpovedi na žalobu alebo bezprostredne po uzavretí dohody o financovaní treťou stranou."^[7] Rozhodcovský súd môže nariadiť zverejnenie konkrétnych podrobností o dohode o financovaní, o záujme financujúceho subjektu na výsledku konania a o tom, či sa financujúci subjekt zaviazal prevziať nepriaznivú zodpovednosť za náklady. Financovanie treťou stranou je vymedzené v článku 6 ods. 1.11 VRI a nezahŕňa financovanie od právneho zástupcu strany.

Predčasné zamietnutie nárokov, protipohľadávok a obhajob

V článku 24a sa stanovuje, že strana môže požiadať rozhodcovský súd o predčasné zamietnutie nároku, protinároku alebo obhajoby z dôvodu, že je zjavne

1. mimo právomoci rozhodcovského súdu,

2. neprípustná alebo

3. bez právneho základu.

Žiadosť o predčasné zamietnutie žaloby sa musí podať do 45 dní od zriadenia rozhodcovského súdu alebo od predloženia odpovede na žalobu, podľa toho, čo nastane skôr (článok 24a ods. 2).

Zavedenie konania o predčasnom zamietnutí žaloby odráža medzinárodné úsilie o rýchle zamietnutie neopodstatnených žalôb. Takéto postupy majú pôvod v obyčajovom práve (skrátené konanie a návrh na zamietnutie žaloby) a podobné ustanovenia prijali rozhodcovské inštitúcie na celom svete vrátane ICSID (Pravidlá ICSID, čl. 41 ods. 5), Singapurského medzinárodného arbitrážneho centra (pravidlá SIAC z roku 2016, čl. 29), Štokholmskej obchodnej komory (pravidlá SCC z roku 2017, čl. 39) a Londýnskeho medzinárodného arbitrážneho súdu (pravidlá LCIA z roku 2020, čl. 22.1 viii)^[8].

Predloženia, ktoré nie sú predmetom sporu a ktoré nie sú predmetom sporu

Článok 14a poskytuje možnosť podania amicus curiae. Ak bol spor predložený na rozhodcovské konanie na základe zmluvy alebo štatútu, môže strana, ktorá nie je stranou sporu, požiadať o predloženie písomných podaní týkajúcich sa skutkovej alebo právnej otázky v rámci predmetu sporu. O takejto žiadosti rozhoduje tribunál po vypočutí všetkých strán a zvážení všetkých okolností (článok 14a ods. 1).

Zmluvné strany, ktoré nie sú účastníkmi sporu, však majú právo predložiť amicus curiae podanie (článok 14a ods. 2). Tribunál môže o to požiadať aj zmluvnú stranu, ktorá nie je stranou sporu. Toto ustanovenie bolo prijaté vzhľadom na potrebu zabezpečiť lepšiu kontrolu štátu nad výkladom investičných zmlúv^[9].

Štátna príslušnosť rozhodcov

Na rozdiel od Viedenských pravidiel sa vo VRI výslovne stanovuje, že rozhodcovia musia mať inú štátnu príslušnosť ako strany, pokiaľ sa strany nedohodnú inak (článok 17 ods. 8). Ide o štandardnú prax v arbitrážach medzi investormi a štátmi. Napríklad v arbitrážach ICSID musí byť väčšina rozhodcov v tribunáli štátnymi príslušníkmi iných štátov, ako je štát, ktorý je stranou sporu, a štát, ktorého štátnym príslušníkom je strana sporu. Aj tu sa však strany môžu od tohto ustanovenia odchýliť a vymenovať jediného rozhodcu alebo každého jednotlivého člena tribunálu na základe dohody (Dohovor ICSID, čl. 39; pravidlo o rozhodcovskom konaní 1 ods. 3).

Procesná efektívnosť

Okrem uvedeného VRI obsahuje ďalšie ustanovenia, ktorých cieľom je zefektívniť investičné rozhodcovské konanie:

• Námietky týkajúce sa právomoci sa musia vzniesť najneskôr pri prvom podaní vo veci samej po zriadení rozhodcovského súdu (článok 24 ods. 1).
• Zloženie rozhodcovského súdu je spojené so spornou sumou. Spory týkajúce sa súm presahujúcich 10 miliónov EUR, ak nedôjde k dohode strán, štandardne rozhoduje trojčlenný rozhodcovský senát. Ak je sporná suma nižšia ako táto, spory štandardne rozhoduje jediný rozhodca, pokiaľ rada VIAC nerozhodne inak (článok 17 ods. 2).
• Hoci to bolo možné aj predtým, vo VRI je teraz stanovená možnosť ústneho pojednávania na diaľku. Rozhodcovský súd je oprávnený uskutočniť ústne pojednávanie osobne alebo inými prostriedkami (napr. prostredníctvom videokonferencie), pričom musí náležite zohľadniť stanoviská strán a konkrétne okolnosti prípadu (článok 30 ods. 1).
• Tribunál vydá rozhodcovský rozsudok najneskôr do šiestich mesiacov od posledného pojednávania týkajúceho sa záležitostí, o ktorých sa má rozhodnúť v rozhodcovskom rozsudku, alebo od posledného podania týkajúceho sa týchto záležitostí (článok 32 ods. 2).
• Tribunál je oprávnený uľahčiť snahu strán o dosiahnutie zmieru v ktoromkoľvek štádiu konania (článok 28 ods. 3).

Komentár:

Zostáva otvorené, či sa VRI podarí zopakovať popularitu Viedenských pravidiel, najmä u strán z regiónu SVE/SVE. VIAC určite položil pevné základy. Investično-štátne arbitráže sa stali notoricky známe pre svoje dlhé trvanie a nadmerné náklady. VIAC ako adaptácia Viedenských pravidiel poskytuje starostlivo vypracovaný právny rámec, ktorý sa snaží zohľadniť a reagovať na výzvy a osobitosti investičných sporov. Ako sa ukázalo v uvedenej analýze, osobitný dôraz na zefektívnenie konania sľubuje zvýšenie časovej a nákladovej efektívnosti pre zúčastnené strany. Očakáva sa, že vďaka VRI sa investičná arbitráž stane reálnou možnosťou pre menších aj väčších investorov.

Revízia Viedenských pravidiel VIAC, ktoré sa vzťahujú na obchodné spory, bude predmetom druhej časti tohto seriálu.