Пересмотренный арбитражный регламент VIAC - Что такое Венский инвестиционный арбитражный регламент 2021 года? (Часть I)

Венский международный арбитражный центр (ВМАЦ) расширил свой портфель, включив в него ведение инвестиционных споров. С 1 июля 2021 года вступил в силу Венский регламент инвестиционного арбитража (ВРИ) - новая самостоятельная нормативно-правовая база.^[1] Он представляет собой ответ ВИАЦ на требования инвестиционного арбитража и проблемы, поднятые в ходе текущей реформы системы урегулирования споров между инвесторами и государствами в рамках процедуры внесения поправок в Регламент МЦУИС^[2] и Рабочей группы III ЮНСИТРАЛ^[3].

Помимо введения ВРС, ВИАК одновременно обновил свой Регламент арбитража и посредничества (Венский регламент), применяемый к коммерческим спорам^[4] Эти усилия будут подробно описаны в данной серии статей, состоящей из двух частей. В первой части мы рассмотрим ключевые особенности нового ВРС, сосредоточившись исключительно на Регламенте инвестиционного арбитража, а не инвестиционного посредничества. На основе этого во второй части будут описаны заметные поправки к Венскому регламенту, применимые к коммерческому арбитражу.

Ключевые особенности Венского регламента инвестиционного арбитража

Юрисдикция

В ВРИ не указаны специальные юрисдикционные требования, необходимые для передачи спора на арбитраж в соответствии с ВРИ. Статья 1(1) ВРС утверждает, что такая передача зависит от соглашения сторон, которое может быть выражено в контракте, договоре, статуте или другом документе. ВРИ применяются к инвестиционным спорам с участием государства, контролируемого государством субъекта или межправительственной организации.

Это довольно простое юрисдикционное правило контрастирует со стандартной практикой инвестиционного арбитража. Например, согласно статье 25(1) Конвенции МЦУИС, юрисдикция Центра распространяется только на правовые споры, возникающие непосредственно из инвестиций, между Договаривающимся государством и гражданином другого Договаривающегося государства. Намеренно опуская объективные юрисдикционные требования, такие как наличие "инвестиции", ВРИ призваны сократить время и расходы на юрисдикционные баталии^[5].

Финансирование третьей стороной

В статье 13a ВРИ предусмотрена всеобъемлющая система регулирования финансирования третьими сторонами, которая учитывает международную озабоченность по поводу конфликта интересов арбитров и обеспечения расходов в инвестиционном арбитраже.^[6] Сторона обязана "раскрывать информацию о существовании любого финансирования третьими сторонами и личности финансирующей стороны в своем исковом заявлении или ответе на исковое заявление, или сразу после заключения соглашения о финансировании третьими сторонами."^[7] Арбитражный суд может распорядиться о раскрытии конкретных деталей соглашения о финансировании, заинтересованности финансирующей стороны в исходе разбирательства, а также о том, обязалась ли финансирующая сторона принять на себя неблагоприятную ответственность за издержки. Финансирование третьей стороной определено в статье 6(1.11) VRI и не включает финансирование со стороны адвоката стороны.

Досрочный отказ от претензий, встречных претензий и возражений

Статья 24a предусматривает, что сторона может обратиться в арбитражный суд с ходатайством о досрочном прекращении рассмотрения иска, встречного иска или возражения на том основании, что они явно

1. вне юрисдикции арбитражного суда,

2. неприемлемо или

3. не имеет юридических оснований.

Заявление о досрочном отказе от иска должно быть подано в течение 45 дней с момента образования трибунала или представления ответа на исковое заявление, в зависимости от того, что наступит раньше (ст. 24a(2)).

Введение процедуры досрочного прекращения дела отражает международные усилия, направленные на быстрое прекращение рассмотрения необоснованных исков. Подобные процедуры берут свое начало в общем праве (суммарное судебное решение и ходатайство об отклонении иска), и аналогичные положения были приняты арбитражными институтами по всему миру, включая МЦУИС (Правила МЦУИС, ст. 41(5)), Сингапурский международный арбитражный центр (Регламент SIAC 2016, ст. 29), Стокгольмская торговая палата (Регламент SCC 2017, ст. 39) и Лондонский международный арбитражный суд (Регламент LCIA 2020, ст. Статья 22.1(viii)).^[8]

Представления, поданные сторонами, не участвующими в споре, и договорами, не участвующими в споре

Статья 14a предусматривает возможность представления amicus curiae. Если спор был передан в арбитраж в соответствии с договором или статутом, сторона, не участвующая в споре, может попросить направить письменные представления по фактическому или юридическому вопросу, входящему в предмет спора. Решение по такому ходатайству принимается арбитражным судом после заслушивания всех сторон и рассмотрения всех обстоятельств (ст. 14a(1)).

Однако стороны договора, не участвующие в споре, имеют право сделать представление amicus curiae (ст. 14a(2)). Трибунал также может попросить об этом не участвующую в споре договорную сторону. Данное положение было принято с учетом необходимости обеспечения лучшего контроля государства над толкованием инвестиционных договоров^[9].

Гражданство арбитров

В отличие от Венского регламента, ВРТ прямо предусматривает, что арбитры должны иметь гражданство, отличное от гражданства сторон, если стороны не договорились об ином (ст. 17(8)). Это стандартная практика в арбитражных разбирательствах между инвесторами и государствами. Например, в арбитражах МЦУИС большинство арбитров в составе суда должны быть гражданами государств, отличных от государства - стороны спора и государства, гражданин которого является стороной спора. Однако и здесь стороны могут отступить от этого требования, назначив единоличного арбитра или каждого отдельного члена арбитражного суда по соглашению (Конвенция МЦУИС, ст. 39; Арбитражное правило 1(3)).

Процессуальная эффективность

В дополнение к вышесказанному, ВРИ содержат дополнительные положения, направленные на упрощение процедур инвестиционного арбитража:

• Возражения против юрисдикции должны быть заявлены не позднее первого состязательного процесса по существу дела после формирования состава арбитражного суда (ст. 24(1)).
• Состав арбитражного суда зависит от суммы спора. Споры о суммах, превышающих 10 млн евро, при отсутствии соглашения сторон по умолчанию разрешаются коллегией из трех арбитров. Если сумма спора меньше указанной, споры по умолчанию решаются единоличным арбитром, если только Совет VIAC не сочтет иначе (ст. 17(2)).
• Хотя это было возможно и раньше, теперь в ВРИ предусмотрена возможность проведения дистанционных устных слушаний. Суд уполномочен проводить устные слушания лично или с помощью других средств (например, видеоконференции), учитывая при этом мнения сторон и конкретные обстоятельства дела (ст. 30(1)).
• Трибунал выносит арбитражное решение не позднее чем через шесть месяцев после последнего слушания по вопросам, подлежащим разрешению в арбитражном решении, или последнего представления по таким вопросам (ст. 32(2)).
• Трибунал вправе содействовать усилиям сторон по достижению урегулирования на любой стадии разбирательства (ст. 28(3)).

Комментарий

Вопрос о том, сможет ли ВРТ повторить популярность Венских правил, особенно среди сторон из стран ЦВЕ/СНГ, остается открытым. ВАС, безусловно, заложил прочный фундамент. Инвестиционно-государственные арбитражные разбирательства стали печально известны своей длительностью и чрезмерными расходами. ВРИ, являясь адаптацией Венского регламента, представляет собой тщательно разработанную правовую базу, призванную учесть и отреагировать на вызовы и особенности инвестиционных споров. Как показал приведенный выше анализ, особое внимание, уделяемое рационализации судопроизводства, обещает повысить эффективность использования времени и затрат для участвующих сторон. Ожидается, что VRI сделает инвестиционный арбитраж жизнеспособным вариантом как для мелких, так и для крупных инвесторов.

Пересмотр Венского регламента, применимого к коммерческим спорам, будет рассмотрен во второй части этой серии.