Die revidierte VIAC-Schiedsgerichtsordnung - Was sind die Wiener Investitionsschiedsgerichtsordnung 2021? (Teil I)

Das Vienna International Arbitral Centre (VIAC) hat sein Portfolio um die Verwaltung von Investitionsstreitigkeiten erweitert. Mit Wirkung vom 1. Juli 2021 sind die Vienna Rules of Investment Arbitration (VRI), ein neu eingeführter, eigenständiger Rechtsrahmen, in Kraft getreten.^[1] Sie stellen die Antwort des VIAC auf die Anforderungen der Investitionsschiedsgerichtsbarkeit und die Bedenken dar, die bei der laufenden Reform des Investor-Staat-Streitbeilegungssystems im Rahmen des ICSID Rules Amendment Verfahrens^[2] und der UNCITRAL Working Group III^[3] geäußert wurden.

Neben der Einführung der VRI aktualisierte das VIAC gleichzeitig seine Schieds- und Mediationsordnung (Wiener Regeln) für Handelsstreitigkeiten^[4], auf die in dieser zweiteiligen Artikelserie näher eingegangen werden soll. In diesem ersten Teil werden die wichtigsten Merkmale der neuen VRI untersucht, wobei der Schwerpunkt ausschließlich auf den Regeln für die Investitionsschiedsgerichtsbarkeit und nicht auf der Investitionsmediation liegt. Darauf aufbauend werden im zweiten Teil die bemerkenswerten Änderungen der Wiener Regeln für die Handelsschiedsgerichtsbarkeit dargelegt.

Wesentliche Merkmale der Wiener Investitionsschiedsgerichtsbarkeit (Vienna Investment Arbitration Rules)

Gerichtliche Zuständigkeit

Die VRI enthalten keine besonderen Zuständigkeitsvorschriften, die für die Unterwerfung einer Streitigkeit unter ein Schiedsverfahren nach den VRI erforderlich sind. Artikel 1(1) der VRI bekräftigt, dass eine solche Unterwerfung einer Parteivereinbarung unterliegt, die in einem Vertrag, einem Abkommen, einem Gesetz oder einem anderen Instrument ausgedrückt werden kann. Die VRI gelten für Investitionsstreitigkeiten, an denen ein Staat, eine staatlich kontrollierte Einrichtung oder eine zwischenstaatliche Organisation beteiligt ist.

Diese recht einfache Zuständigkeitsregel steht im Gegensatz zur üblichen Praxis der Investitionsschiedsgerichtsbarkeit. Nach Artikel 25 Absatz 1 des ICSID-Übereinkommens beispielsweise erstreckt sich die Zuständigkeit des Zentrums nur auf Rechtsstreitigkeiten, die sich unmittelbar aus einer Investition zwischen einem Vertragsstaat und einem Staatsangehörigen eines anderen Vertragsstaates ergeben. Durch den absichtlichen Verzicht auf objektive Zuständigkeitserfordernisse wie das Vorliegen einer "Investition" sollen die VRI zu einem geringeren Zeit- und Kostenaufwand für Zuständigkeitsstreitigkeiten führen.^[5]

Finanzierung durch Dritte

Die VRI sehen in Artikel 13a einen umfassenden Rahmen für die Finanzierung durch Dritte vor, der den internationalen Bedenken hinsichtlich Interessenkonflikten von Schiedsrichtern und der Kostensicherheit in Investitionsschiedsverfahren Rechnung trägt.^[6] Eine Partei ist verpflichtet, "das Vorhandensein von Drittmitteln und die Identität des Drittmittelgebers in ihrer Klageschrift oder in ihrer Antwort auf die Klageschrift oder unverzüglich nach Abschluss einer Drittmittelvereinbarung offen zu legen."^Das Schiedsgericht kann anordnen, dass bestimmte Einzelheiten der Finanzierungsvereinbarung, das Interesse des Geldgebers am Ausgang des Verfahrens und die Frage, ob sich der Geldgeber verpflichtet hat, die Kosten zu übernehmen, offengelegt werden. Die Finanzierung durch Dritte wird in Artikel 6 (1.11) der VRI definiert und schließt die Finanzierung durch den Rechtsbeistand einer Partei aus.

Vorzeitige Abweisung von Ansprüchen, Widerklagen und Einreden

Artikel 24a sieht vor, dass eine Partei beim Schiedsgericht die vorzeitige Abweisung einer Klage, Widerklage oder Einrede mit der Begründung beantragen kann, dass sie offenkundig

1. außerhalb der Zuständigkeit des Schiedsgerichts liegt,

2. unzulässig oder

3. rechtlich unbegründet ist.

Ein Antrag auf vorzeitige Abweisung muss innerhalb von 45 Tagen nach Konstituierung des Gerichts oder nach Einreichung der Antwort auf die Klageschrift gestellt werden, je nachdem, welcher Zeitpunkt früher liegt (Art. 24a(2)).

Die Einführung des Verfahrens der vorzeitigen Klageabweisung spiegelt das internationale Bestreben wider, leichtfertige Klagen rasch abzuweisen. Solche Verfahren haben ihren Ursprung im Common Law (summarisches Urteil und Antrag auf Klageabweisung), und ähnliche Bestimmungen wurden von Schiedsinstitutionen weltweit übernommen, darunter ICSID (ICSID-Regeln, Art. 41(5)), das Singapore International Arbitration Centre (SIAC Rules 2016, Art. 29), die Stockholm Chamber of Commerce (SCC Rules 2017, Art. 39) und der London Court of International Arbitration (LCIA Rules 2020, Art. Art. 22.1(viii)).^[8]

Eingaben von Nichtstreitparteien und Nichtvertragsparteien

Artikel 14a sieht die Möglichkeit von amicus curiae-Eingaben vor. Wurde eine Streitigkeit aufgrund eines Vertrags oder einer Satzung einem Schiedsverfahren unterworfen, kann eine nichtstreitende Partei beantragen, zu einer Sach- oder Rechtsfrage, die Gegenstand der Streitigkeit ist, schriftlich Stellung zu nehmen. Über einen solchen Antrag entscheidet das Schiedsgericht nach Anhörung aller Parteien und unter Berücksichtigung aller Umstände (Art. 14a(1)).

Nicht streitende Vertragsparteien haben jedoch das Recht, einen Amicus-Curiae-Antrag zu stellen (Art. 14a(2)). Das Gericht kann auch die nicht streitende Vertragspartei auffordern, dies zu tun. Diese Bestimmung wurde in Anbetracht der Notwendigkeit angenommen, eine bessere staatliche Kontrolle über die Auslegung von Investitionsverträgen zu gewährleisten^[9].

Nationalität des Schiedsrichters

Im Gegensatz zu den Wiener Regeln sehen die VRI ausdrücklich vor, dass die Schiedsrichter eine andere Staatsangehörigkeit als die der Parteien haben müssen, es sei denn, die Parteien haben etwas anderes vereinbart (Art. 17(8)). Dies ist gängige Praxis in Investor-Staat-Schiedsverfahren. In ICSID-Schiedsverfahren beispielsweise muss die Mehrheit der Schiedsrichter eines Schiedsgerichts Staatsangehörige anderer Staaten sein als des Staates, der Streitpartei ist, und des Staates, dessen Staatsangehöriger Streitpartei ist. Auch hiervon können die Parteien jedoch abweichen, indem sie einen Einzelschiedsrichter oder jedes einzelne Mitglied des Schiedsgerichts durch Vereinbarung ernennen (ICSID-Übereinkommen, Art. 39; Schiedsgerichtsregel 1(3)).

Verfahrenseffizienz

Darüber hinaus enthalten die VRI weitere Bestimmungen, die darauf abzielen, Investitionsschiedsverfahren zu rationalisieren:

• Einwendungen gegen die Zuständigkeit müssen spätestens mit dem ersten Schriftsatz zur Begründetheit nach der Konstituierung des Schiedsgerichts erhoben werden (Art. 24(1)).
• Die Zusammensetzung des Schiedsgerichts ist an den Streitwert gebunden. Streitigkeiten über Beträge von mehr als 10 Mio. EUR werden mangels Parteivereinbarung standardmäßig von einem Gremium aus drei Schiedsrichtern entschieden. Liegt der Streitwert darunter, werden Streitigkeiten standardmäßig von einem Einzelschiedsrichter entschieden, es sei denn, der VIAC-Vorstand beschließt etwas anderes (Art. 17(2)).
• Obwohl dies schon vorher möglich war, ist in der VRI nun die Möglichkeit einer mündlichen Fernanhörung vorgesehen. Das Gericht ist befugt, eine mündliche Anhörung persönlich oder mit anderen Mitteln (z. B. per Videokonferenz) abzuhalten, wobei die Ansichten der Parteien und die besonderen Umstände des Falles gebührend zu berücksichtigen sind (Art. 30(1)).
• Das Gericht erlässt den Schiedsspruch spätestens sechs Monate nach der letzten Anhörung zu den im Schiedsspruch zu entscheidenden Fragen oder nach dem letzten diesbezüglichen Vortrag (Art. 32(2)).
• Das Gericht ist berechtigt, die Bemühungen der Parteien um eine Einigung in jedem Stadium des Verfahrens zu unterstützen (Art. 28(3)).

Kommentar

Es bleibt offen, ob die VRI in der Lage sein wird, die Popularität der Wiener Regeln zu wiederholen, insbesondere bei Parteien aus der CEE/CIS-Region. Das VIAC hat jedenfalls ein solides Fundament gelegt. Investor-Staat-Schiedsverfahren sind berüchtigt für ihre lange Dauer und überhöhten Kosten. Die VRI stellen als Anpassung der Wiener Regeln einen sorgfältig ausgearbeiteten Rechtsrahmen dar, der versucht, den Herausforderungen und Besonderheiten von Investitionsstreitigkeiten Rechnung zu tragen und darauf zu reagieren. Wie die obige Analyse gezeigt hat, verspricht der besondere Schwerpunkt auf der Straffung der Verfahren eine höhere Zeit- und Kosteneffizienz für die beteiligten Parteien. Es wird erwartet, dass die VRI die Investitionsschiedsgerichtsbarkeit sowohl für kleinere als auch für größere Investoren zu einer praktikablen Option machen werden.

Die Überarbeitung der Wiener Regeln für Handelsstreitigkeiten durch das VIAC wird Gegenstand des zweiten Teils dieser Serie sein.