改正VIAC仲裁規則 - ウィーン投資仲裁規則2021とは？前編

ウィーン国際仲裁センター（VIAC）は、そのポートフォリオを投資紛争の管理にも拡大した。2021年7月1日より、新たに導入された独立した法的枠組みであるウィーン投資仲裁規則（VRI）が発効した^[1]。 VRIは、投資仲裁の需要と、ICSID規則改正手続き^[2]およびUNCITRAL第3作業部会^[3]の下で進行中の投資家-国家間の紛争解決制度改革で提起された懸念に対するVIACの回答を示すものである。

VRIの導入に加え、VIACは同時に商事紛争に適用される仲裁・調停規則（ウィーン規則）を更新した^[4]。 これらの取り組みについては、この2部構成の記事シリーズで詳述する。この第1部では、投資仲介ではなく投資仲裁規則に限定して、新VRIの主な特徴を検討する。これを踏まえ、第2部では商事仲裁に適用されるウィーン規則の注目すべき改正点について概説する。

ウィーン投資仲裁規則の主な特徴

管轄権

VRIは、VRIに従って紛争を仲裁に付託するために必要な特別な管轄要件を概説していない。VRIの第1条1項は、このような付託は契約、条約、法令、またはその他の文書で表現される当事者の合意に従うことを確認している。VRIは、国家、国家管理団体、政府間機関が関与する投資紛争に適用される。

VRIは、国家、国家管理団体、政府間機関が関与する投資紛争に適用される。このかなり単純な管轄権ルールは、標準的な投資仲裁の慣行とは対照的である。例えば、ICSID条約第25条1項では、センターの管轄権は、締約国と他の締約国の国民との間の投資から直接生じる法的紛争にのみ及ぶ。投資」の存在といった客観的な管轄権要件を意図的に省略することで、VRIは管轄権争いに費やす時間とコストを削減することを意図している^[5]。

第三者による資金調達

VRIは、第13条aにおいて、投資仲裁における仲裁人の利益相反や費用の担保に関する国際的な懸念に対処するため、第三者による資金提供を規制する包括的な枠組みを規定している^[6]。当事者は、「第三者による資金提供の存在および第三者による資金提供者の身元を、請求の陳述書もしくは請求の陳述書に対する答弁書において、または第三者による資金提供の取決めを締結した直後に開示する」ことが義務付けられている[7]。^「7]仲裁廷は、資金提供の取り決めの具体的な詳細、訴訟手続の結果に対する資金提供者の利益、資金提供者が不利な費用負担を負うことを確約しているか否かの開示を命じることができる。第三者からの資金提供はVRI第6条1.11項に定義されており、当事者の弁護士からの資金提供は除外されている。

請求、反訴、弁護の早期却下

第24条aは、当事者は仲裁廷に対し、請求、反訴、または抗弁が仲裁廷の管轄外であることが明白であることを理由に、請求、反訴、または抗弁の早期却下を申請することができると規定している。

1. 仲裁廷の管轄外であること、

2. 認められない、または

3. 法的メリットがないこと。

早期却下の申請は、審判所の設立または請求書に対する答弁書の提出のいずれか早い日から45日以内に行わなければならない（第24条a(2)）。

早期却下手続の導入は、軽薄な請求を迅速に却下するための国際的な努力を反映したものである。このような手続きはコモン・ロー（略式判決および却下申し立て）に起源を持ち、ICSID（ICSID規則、Art.41(5))、シンガポール国際仲裁センター(SIAC規則2016、Art. 29)、ストックホルム商業会議所(SCC規則2017、Art. 39)、ロンドン国際仲裁裁判所(LCIA規則2020、Art.第22.1条(viii))である^[8]。

非紛争当事者および非紛争条約の提出

第14a条は、アミカス・キュリエ提出の可能性を規定している。紛争が条約または法令に従って仲裁に付託された場合、非紛争当事者は、紛争の範囲内の事実上または法律上の問題について書面による提出を要請することができる。このような要請は、すべての当事者の意見を聴取し、すべての事情を考慮した上で、裁判所が決定する（第14a条1項）。

ただし、非紛争当事者は、アミカス・キュリエを提出する権利を有する（14a条2項）。また、審判所は、非紛争当事者にこれを要請することができる。この規定は、投資条約の解釈に対する国の管理を強化する必要性を考慮して採用された^[9]。

仲裁人の国籍

ウィーン規則とは対照的に、VRIは、当事者間で別段の合意がない限り、仲裁人は当事者と異なる国籍を有するものとすると明確に規定している（第17条8項）。これは投資家対国家の仲裁においては標準的な慣行である。例えば、ICSID仲裁では、仲裁人の過半数は、紛争当事国および紛争当事国の国民以外の国の国民でなければならない。しかし、ここでも当事者は、合意によって単独の仲裁人または各仲裁人を任命することによって、これを逸脱することができる（ICSID条約第39条、仲裁規則第1条(1)）。39; 仲裁規則1(3))。

手続きの効率性

上記に加え、VRIには投資仲裁手続の合理化を目的とするさらなる規定が含まれている：

• 管轄権に関する異議は、仲裁廷の設置後、本案に関する最初の弁論までに提起されなければならない（第24条1項）。
• 仲裁廷の構成は紛争額と関連している。1,000万ユーロを超える金額に関する紛争は、当事者の合意がない限り、デフォルトで3人の仲裁人パネルによって決定される。紛争額がこれを下回る場合、VIAC理事会が別段の検討を行わない限り、紛争はデフォルトで単独の仲裁人によって決定される（第17条(2)）。
• 以前から可能であったが、VRIでは遠隔口頭審理の可能性が規定された。廷は、当事者の見解および事案の具体的状況を十分に考慮した上で、直接またはその他の手段（ビデオ会議など）により口頭審理を行う権限を有する（第30条(1)）。
• 審判所は、裁定において決定されるべき事項に関する最後の審問又は当該事項に関する最後の提出から6ヶ月以内に裁定をしなければならない（第32条2項）。
• 審判所は、手続のいかなる段階においても、当事者が和解に至る努力を促進する権利を有する（28条3項）。

コメント

VRIがウィーン規則の人気を、特にCEE/CIS地域の当事者に再現できるかどうかは未知数である。VIACが確固たる基盤を築いたことは確かである。投資-国家間の仲裁は、その長い期間と過剰なコストで悪名高いものとなっている。VRIは、ウィーン規則の適応として、投資紛争の課題や特殊性を考慮し、それに対応しようとする入念に作成された法的枠組みを提供している。上記の分析が示すように、手続きの合理化に特に重点を置くことで、当事者にとって時間とコストの効率化が約束されている。VRIは、中小規模の投資家にとっても、大規模な投資家にとっても、投資仲裁を実行可能な選択肢とすることが期待されている。

VIACによる商事紛争に適用されるウィーン規則の改訂については、本シリーズの第2部で取り上げる。