Revidirana arbitražna pravila VIAC - Kaj so dunajska investicijska arbitražna pravila 2021? (prvi del)

Dunajski mednarodni arbitražni center (VIAC) je razširil svoj portfelj na upravljanje naložbenih sporov. S 1. julijem 2021 so začela veljati Dunajska pravila za investicijsko arbitražo (Vienna Rules of Investment Arbitration - VRI), novo uvedeni samostojni pravni okvir^[1], ki predstavljajo odgovor centra VIAC na zahteve investicijske arbitraže in pomisleke, izražene v potekajoči reformi sistema reševanja sporov med vlagatelji in državo v okviru postopka spremembe pravil ICSID^[2] in delovne skupine III UNCITRAL^[3].

Poleg uvedbe VRI je VIAC hkrati posodobila svoja pravila o arbitraži in mediaciji (Dunajska pravila), ki se uporabljajo za gospodarske spore^[4]. Ta prizadevanja bodo podrobneje predstavljena v tej seriji člankov v dveh delih. Ta prvi del je namenjen preučitvi ključnih značilnosti novega VRI, pri čemer se osredotoča izključno na pravila o arbitraži o naložbah in ne na pravila o mediaciji o naložbah. Na podlagi tega bodo v drugem delu opisane pomembne spremembe Dunajskih pravil, ki se uporabljajo za poslovno arbitražo.

Ključne značilnosti dunajskih pravil o arbitraži o naložbah

Pristojnost

VRI ne določajo posebnih zahtev glede pristojnosti, ki so potrebne za predložitev spora v arbitražo v skladu z VRI. Člen 1(1) VRI potrjuje, da je za takšno predložitev potreben sporazum strank, ki je lahko izražen v pogodbi, sporazumu, zakonu ali drugem instrumentu. VRI se uporablja za naložbene spore, v katere je vpletena država, subjekt pod državnim nadzorom ali medvladna organizacija.

To precej preprosto pravilo o pristojnosti je v nasprotju s standardno prakso arbitraže o naložbah. V skladu s členom 25(1) Konvencije ICSID na primer pristojnost centra zajema le pravne spore, ki izhajajo neposredno iz naložbe med državo pogodbenico in državljanom druge države pogodbenice. Z namerno opustitvijo objektivnih zahtev glede pristojnosti, kot je obstoj "naložbe", naj bi VRI povzročili manj časa in stroškov, porabljenih za bitke glede pristojnosti^[5].

Financiranje s strani tretjih oseb

VRI v členu 13a določa celovit okvir, ki ureja financiranje s strani tretjih oseb in obravnava mednarodno zaskrbljenost glede nasprotja interesov arbitrov in zavarovanja stroškov v investicijski arbitraži.^[6] Stranka mora "razkriti obstoj kakršnega koli financiranja s strani tretje osebe in identiteto tretjega financerja v svoji tožbi ali odgovoru na tožbo ali takoj po sklenitvi dogovora o financiranju s strani tretje osebe."^[7] Arbitražno sodišče lahko odredi razkritje posebnih podrobnosti dogovora o financiranju, interesa financerja za izid postopka in tega, ali se je financer zavezal, da bo prevzel negativno odgovornost za stroške. Financiranje s strani tretjih oseb je opredeljeno v členu 6(1.11) VRI in izključuje financiranje s strani odvetnika stranke.

Predčasna zavrnitev zahtevkov, nasprotnih zahtevkov in ugovorov

Člen 24a določa, da lahko stranka pri arbitražnem sodišču zaprosi za predčasno zavrnitev zahtevka, nasprotnega zahtevka ali obrambe, ker je očitno

1. zunaj pristojnosti arbitražnega sodišča,

2. nedopustna ali

3. brez pravne podlage.

Zahtevek za predčasno zavrnitev je treba vložiti v 45 dneh po ustanovitvi arbitražnega sodišča ali predložitvi odgovora na tožbo, kar nastopi prej (člen 24a(2)).

Uvedba postopka predčasne zavrnitve odraža mednarodna prizadevanja za hitro zavrnitev neutemeljenih zahtevkov. Takšni postopki izvirajo iz običajnega prava (skrajšana sodba in predlog za zavrnitev), podobne določbe pa so sprejele arbitražne institucije po vsem svetu, vključno z ICSID (pravila ICSID, čl. 41(5)), Singapurski mednarodni arbitražni center (pravila SIAC 2016, 29. člen), Stockholmska trgovinska zbornica (pravila SCC 2017, 39. člen) in Londonsko sodišče za mednarodno arbitražo (pravila LCIA 2020, 39. člen). člen 22.1(viii))^[8].

Predložitve strank, ki niso stranke v sporu, in nespornih pogodb

Člen 14a določa možnost predložitve amicus curiae. Če je bil spor predložen arbitraži v skladu s pogodbo ali statutom, lahko stranka, ki ni stranka v sporu, zahteva, da predloži pisne vloge o dejanskem ali pravnem vprašanju v okviru spora. O takšni zahtevi odloči arbitražno sodišče po zaslišanju vseh strank in preučitvi vseh okoliščin (člen 14a(1)).

Pogodbene stranke, ki niso stranke v sporu, pa imajo pravico predložiti amicus curiae vlogo (člen 14a(2)). Sodišče lahko to zahteva tudi od pogodbene stranke, ki ni stranka v sporu. Ta določba je bila sprejeta zaradi potrebe po zagotovitvi boljšega državnega nadzora nad razlago naložbenih pogodb^[9].

Državljanstvo arbitrov

V nasprotju z dunajskimi pravili VRI izrecno določa, da imajo arbitri državljanstvo, ki se razlikuje od državljanstva strank, razen če se stranke ne dogovorijo drugače (člen 17(8)). To je standardna praksa v arbitražah med vlagatelji in državo. V arbitražah ICSID, na primer, mora biti večina arbitrov v sodišču državljanov držav, ki niso države pogodbenice v sporu in države, katere državljan je stranka v sporu. Vendar lahko tudi tu stranke od tega odstopajo tako, da sporazumno imenujejo edinega arbitra ali vsakega posameznega člana razsodišča (Konvencija ICSID, čl. 39; pravilo o arbitraži 1(3)).

Postopkovna učinkovitost

Poleg zgoraj navedenega VRI vsebujejo še druge določbe, katerih cilj je racionalizirati investicijske arbitražne postopke:

• ugovore glede pristojnosti je treba vložiti najpozneje v prvi vlogi v glavni stvari po ustanovitvi arbitražnega sodišča (člen 24(1)).
• Sestava arbitražnega sodišča je povezana s spornim zneskom. V sporih v zvezi z zneski, ki presegajo 10 milijonov EUR, brez dogovora strank privzeto odloča senat treh arbitrov. Če je sporni znesek nižji od tega, o sporih privzeto odloča en sam arbiter, razen če odbor VIAC meni drugače (člen 17(2)).
• Čeprav je bilo to mogoče že prej, je zdaj v VIRI predvidena možnost ustne obravnave na daljavo. Sodišče je pooblaščeno, da ustno obravnavo opravi osebno ali na drug način (npr. prek videokonference), pri čemer ustrezno upošteva stališča strank in posebne okoliščine zadeve (člen 30(1)).
• Sodišče izda odločbo najpozneje šest mesecev po zadnjem zaslišanju v zvezi z zadevami, o katerih je treba odločiti v odločbi, ali po zadnji predložitvi v zvezi s temi zadevami (člen 32(2)).
• Sodišče ima pravico olajšati prizadevanja strank za sklenitev poravnave v kateri koli fazi postopka (člen 28(3)).

Komentar:

Še vedno ostaja odprto, ali bo VRI lahko ponovil priljubljenost Dunajskih pravil, zlasti pri strankah iz držav srednje in vzhodne Evrope ter držav nekdanje Jugoslavije. VIAC je vsekakor postavil trdne temelje. Arbitraže o naložbah države so postale razvpite zaradi svojih dolgih trajanj in previsokih stroškov. VIAC kot prilagoditev Dunajskih pravil zagotavlja skrbno pripravljen pravni okvir, ki poskuša upoštevati izzive in posebnosti naložbenih sporov ter se nanje odzvati. Kot je pokazala zgornja analiza, poseben poudarek na racionalizaciji postopkov obeta večjo časovno in stroškovno učinkovitost za vpletene stranke. Pričakuje se, da bo zaradi VRI naložbena arbitraža postala izvedljiva možnost tako za manjše kot večje vlagatelje.

Revizija dunajskih pravil, ki se uporabljajo za trgovinske spore, ki jo je opravil VIAC, bo predmet drugega dela te serije.