Il Regolamento arbitrale rivisto della VIAC - Che cos'è il Regolamento arbitrale sugli investimenti di Vienna 2021? (Parte I)

Il Centro Arbitrale Internazionale di Vienna (VIAC) ha ampliato il proprio portafoglio includendo la gestione delle controversie in materia di investimenti. A partire dal 1° luglio 2021, sono entrate in vigore le Regole di Vienna per l'Arbitrato sugli Investimenti (VRI), un quadro giuridico autonomo di nuova introduzione^[1] che rappresenta la risposta del VIAC alle esigenze dell'arbitrato sugli investimenti e alle preoccupazioni sollevate dalla riforma in corso del sistema di risoluzione delle controversie tra investitori e Stati nell'ambito della procedura di modifica del Regolamento ICSID^[2] e del Gruppo di lavoro III dell'UNCITRAL^[3].

Oltre all'introduzione del VRI, il VIAC ha contemporaneamente aggiornato il proprio Regolamento di Arbitrato e Mediazione (Regolamento di Vienna) applicabile alle controversie commerciali.^[4] Questi sforzi saranno illustrati in dettaglio in questa serie di articoli in due parti. Questa prima parte serve a esaminare le caratteristiche principali del nuovo VRI, concentrandosi esclusivamente sul Regolamento per l'arbitrato sugli investimenti piuttosto che sulla mediazione sugli investimenti. Su questa base, la seconda parte illustrerà le modifiche più importanti alle Regole di Vienna applicabili all'arbitrato commerciale.

Caratteristiche principali del Regolamento di Vienna per l'arbitrato sugli investimenti

Giurisdizione

Le VRI non definiscono requisiti giurisdizionali speciali necessari per sottoporre una controversia ad arbitrato in conformità con le VRI. L'articolo 1(1) del VRI afferma che tale sottoposizione è soggetta all'accordo delle parti, che può essere espresso in un contratto, un trattato, uno statuto o un altro strumento. Il VRI si applica alle controversie sugli investimenti che coinvolgono uno Stato, un'entità controllata dallo Stato o un'organizzazione intergovernativa.

Questa regola giurisdizionale piuttosto semplice è in contrasto con la prassi standard dell'arbitrato sugli investimenti. Ai sensi dell'articolo 25, paragrafo 1, della Convenzione ICSID, ad esempio, la giurisdizione del Centro si estende solo alle controversie legali derivanti direttamente da un investimento, tra uno Stato contraente e un cittadino di un altro Stato contraente. Omettendo intenzionalmente requisiti giurisdizionali oggettivi come l'esistenza di un "investimento", il VRI intende ridurre i tempi e i costi delle battaglie giurisdizionali.^[5]

Finanziamento da parte di terzi

Il VRI prevede, all'articolo 13a, un quadro completo che regola il finanziamento da parte di terzi e che risponde alle preoccupazioni internazionali sui conflitti di interesse degli arbitri e sulla sicurezza dei costi nell'arbitrato sugli investimenti.^[6] Una parte è tenuta a "rivelare l'esistenza di qualsiasi finanziamento da parte di terzi e l'identità del terzo finanziatore nella sua dichiarazione di credito o nella sua risposta alla dichiarazione di credito, o immediatamente dopo aver concluso un accordo di finanziamento da parte di terzi"."Il tribunale arbitrale può ordinare la divulgazione di dettagli specifici dell'accordo di finanziamento, dell'interesse del finanziatore all'esito del procedimento e dell'eventuale impegno del finanziatore ad assumersi la responsabilità per i costi. Il finanziamento da parte di terzi è definito all'articolo 6(1.11) del VRI ed esclude il finanziamento da parte del legale di una parte.

Licenziamento anticipato di domande, domande riconvenzionali e difese

L'articolo 24 bis prevede che una parte possa chiedere al tribunale arbitrale il rigetto anticipato di una pretesa, di una domanda riconvenzionale o di una difesa sulla base del fatto che essa è manifestamente

1. fuori dalla giurisdizione del tribunale,

2. inammissibile, o

3. senza merito giuridico.

L'istanza di rigetto anticipato deve essere presentata entro 45 giorni dalla costituzione del tribunale o dalla presentazione della risposta alla domanda giudiziale, se precedente (art. 24a(2)).

L'introduzione della procedura di licenziamento anticipato riflette uno sforzo internazionale per respingere rapidamente le cause futili. Tali procedure hanno origine nella common law (summary judgment e motion to dismiss) e disposizioni simili sono state adottate da istituzioni arbitrali di tutto il mondo, tra cui l'ICSID (Regolamento ICSID, art. 41(5)), il Tribunale di Singapore (art. 24a(5)). 41(5)), il Singapore International Arbitration Centre (Regolamento SIAC 2016, art. 29), la Stockholm Chamber of Commerce (Regolamento SCC 2017, art. 39) e la London Court of International Arbitration (Regolamento LCIA 2020, art. 22.1(viii)). Articolo 22.1(viii)).^[8]

Presentazioni di Parti non contendenti e di Trattati non contendenti

L'articolo 14a prevede la possibilità di presentare osservazioni amicus curiae. Se una controversia è stata sottoposta ad arbitrato in base a un trattato o a uno statuto, una parte non contendente può chiedere di presentare osservazioni scritte su una questione di fatto o di diritto che rientra nell'ambito della controversia. Tale richiesta viene decisa dal tribunale dopo aver ascoltato tutte le parti e considerato tutte le circostanze (art. 14a(1)).

Le parti non contendenti hanno tuttavia il diritto di presentare una memoria amicus curiae (art. 14a, par. 2). Il Tribunale può anche chiedere alla parte contraente non controversa di farlo. Questa disposizione è stata adottata in considerazione della necessità di garantire un migliore controllo da parte dello Stato sull'interpretazione dei trattati di investimento.^[9]

Nazionalità degli arbitri

A differenza delle Regole di Vienna, il VRI stabilisce espressamente che gli arbitri devono avere una nazionalità diversa da quella delle parti, a meno che non sia stato concordato diversamente dalle parti (art. 17(8)). Si tratta di una prassi standard negli arbitrati tra investitori e Stati. Negli arbitrati ICSID, ad esempio, la maggioranza degli arbitri di un tribunale deve essere composta da cittadini di Stati diversi dallo Stato parte della controversia e dallo Stato il cui cittadino è parte della controversia. Anche in questo caso, tuttavia, le parti possono discostarsene nominando di comune accordo un arbitro unico o ogni singolo membro del tribunale (Convenzione ICSID, art. 39; Regola arbitrale 1(1)). 39; Regola arbitrale 1(3)).

Efficienza procedurale

Oltre a quanto sopra, il VRI contiene ulteriori disposizioni volte a snellire i procedimenti di arbitrato sugli investimenti:

• Le eccezioni di giurisdizione devono essere sollevate entro e non oltre la prima memoria di merito successiva alla costituzione del tribunale arbitrale (art. 24(1)).
• La composizione del tribunale è legata all'importo della controversia. Le controversie relative a importi superiori a 10 milioni di euro, in assenza di accordo tra le parti, sono decise di default da un collegio di tre arbitri. Se l'importo della controversia è inferiore a tale cifra, le controversie sono decise di default da un arbitro unico, a meno che il Consiglio VIAC non decida diversamente (art. 17(2)).
• Sebbene fosse già possibile in precedenza, il VRI prevede ora la possibilità di tenere udienze orali a distanza. Il tribunale è autorizzato a tenere un'udienza orale di persona o con altri mezzi (ad esempio, tramite videoconferenza), tenendo in debita considerazione le opinioni delle parti e le circostanze specifiche del caso (art. 30(1)).
• Il tribunale deve pronunciare il lodo entro sei mesi dall'ultima udienza relativa alle questioni da decidere nel lodo o dall'ultima presentazione relativa a tali questioni (art. 32, par. 2).
• Il tribunale ha il diritto di facilitare gli sforzi delle parti per raggiungere una soluzione in qualsiasi fase del procedimento (art. 28(3)).

Commenti

Resta da vedere se il VRI sarà in grado di replicare la popolarità delle Regole di Vienna, in particolare con le parti dell'area CEE/CIS. La VIAC ha certamente gettato una solida base. Gli arbitrati tra Stato e investimento sono diventati famosi per la loro lunga durata e i costi eccessivi. Il VRI, in quanto adattamento delle Regole di Vienna, fornisce un quadro giuridico accuratamente redatto che cerca di tenere conto e di rispondere alle sfide e alle peculiarità delle controversie in materia di investimenti. Come dimostrato dall'analisi precedente, la particolare attenzione allo snellimento dei procedimenti promette di aumentare l'efficienza dei tempi e dei costi per le parti coinvolte. Si prevede che il VRI renderà l'arbitrato sugli investimenti un'opzione praticabile sia per gli investitori più piccoli che per quelli più grandi.

La revisione delle Regole di Vienna applicabili alle controversie commerciali da parte della VIAC sarà oggetto della seconda parte di questa serie.