Tarkistetut VIAC-välimiesmenettelysäännöt - Mitkä ovat Wienin investointivälimiesmenettelysäännöt 2021? (Osa I)

Wienin kansainvälinen välimieskeskus (VIAC) on laajentanut toimintaansa investointiriitojen hallinnointiin. Heinäkuun 1. päivästä 2021 alkaen tulivat voimaan Wienin investointivälimiesmenettelysäännöt (Vienna Rules of Investment Arbitration, VRI), jotka ovat hiljattain käyttöön otettu itsenäinen oikeudellinen kehys. ¹. Säännöt ovat VIAC:n vastaus investointivälimiesmenettelyn vaatimuksiin ja huolenaiheisiin, joita on tuotu esiin sijoittajan ja valtion välisen riitojenratkaisujärjestelmän meneillään olevassa uudistuksessa ICSID:n sääntömuutosmenettelyn^[2] ja UNCITRAL:n työryhmä III:n^[3] mukaisesti.

Sen lisäksi, että VIAC otti käyttöön VRI:n, se päivitti samanaikaisesti kaupallisiin riitoihin sovellettavat välimiesmenettely- ja sovittelusääntönsä (Wienin säännöt)^[4].[5] Näistä toimista kerrotaan yksityiskohtaisesti tässä kaksiosaisessa artikkelisarjassa. Tässä ensimmäisessä osassa tarkastellaan uuden VRI:n keskeisiä piirteitä ja keskitytään yksinomaan investointivälimiesmenettelyä koskeviin sääntöihin eikä investointisovittelua koskeviin sääntöihin. Tämän pohjalta toisessa osassa esitellään kaupalliseen välimiesmenettelyyn sovellettaviin Wienin sääntöihin tehdyt merkittävät muutokset.

Wienin investointivälimiesmenettelysääntöjen keskeiset piirteet

Toimivalta

VRI-säännöissä ei esitetä erityisiä toimivaltavaatimuksia, jotka ovat tarpeen riidan saattamiseksi VRI-sääntöjen mukaiseen välimiesmenettelyyn. VRI:n 1 artiklan 1 kohdassa vahvistetaan, että välimiesmenettelyn aloittaminen edellyttää osapuolten sopimusta, joka voidaan ilmaista sopimuksessa, yleissopimuksessa, laissa tai muussa asiakirjassa. VRI:tä sovelletaan investointiriitoihin, joissa on osallisena valtio, valtion määräysvallassa oleva yhteisö tai hallitustenvälinen järjestö.

Tämä melko suoraviivainen toimivaltasääntö on ristiriidassa tavanomaisen investointivälityskäytännön kanssa. Esimerkiksi ICSID-yleissopimuksen 25 artiklan 1 kohdan mukaan keskuksen toimivalta ulottuu vain sellaisiin oikeudellisiin riitoihin, jotka johtuvat suoraan sijoituksesta sopimusvaltion ja toisen sopimusvaltion kansalaisen välillä. Koska VRI:ssä jätetään tarkoituksellisesti pois objektiiviset toimivaltakysymykset, kuten "sijoituksen" olemassaolo, sen tarkoituksena on vähentää toimivaltakiistoihin kuluvaa aikaa ja kustannuksia^[5].

Kolmannen osapuolen rahoitus

VRI:n 13 a artiklassa säädetään kolmansien osapuolten rahoitusta koskevasta kattavasta sääntelykehyksestä, jossa otetaan huomioon kansainväliset huolenaiheet välimiesten eturistiriidoista ja kulujen vakuudesta investointivälimiesmenettelyssä.^[6] Osapuolen on "ilmoitettava kolmannen osapuolen rahoituksen olemassaolo ja kolmannen osapuolen rahoittajan henkilöllisyys vaatimusilmoituksessaan tai vastauksessaan vaatimusilmoitukseen tai välittömästi kolmannen osapuolen rahoitusjärjestelyä tehtäessä."^[7] Välimiesoikeus voi määrätä julkistamaan rahoitusjärjestelyä koskevat yksityiskohtaiset tiedot, rahoittajan intressin menettelyn lopputulokseen ja sen, onko rahoittaja sitoutunut vastaamaan haitallisista kustannuksista. Kolmannen osapuolen rahoitus on määritelty VRI:n 6 artiklan 1.11 kohdassa, eikä siihen sisälly osapuolen avustajan antama rahoitus.

Kanteiden, vastakanteiden ja vastausten hylkääminen ennenaikaisesti

24 a artiklassa säädetään, että asianosainen voi pyytää välimiesoikeutta hylkäämään vaatimuksen, vastakanteen tai vastineen ennenaikaisesti sillä perusteella, että se on ilmeisen epäselvä.

1. tuomioistuimen toimivallan ulkopuolella,

2. ei voida ottaa tutkittavaksi, tai

3. oikeudellisesti perusteeton.

Hakemus ennenaikaisesta hylkäämisestä on jätettävä 45 päivän kuluessa siitä, kun välimiesoikeus on muodostettu tai kun vastaus kanteeseen on toimitettu, sen mukaan, kumpi ajankohta on aikaisempi (24 a artiklan 2 kohta).

Ennenaikaisen hylkäämismenettelyn käyttöönotto kuvastaa kansainvälistä pyrkimystä hylätä kevytmieliset kanteet nopeasti. Tällaiset menettelyt juontavat juurensa common law -oikeuteen (summaarinen tuomio ja hylkäämisvaatimus), ja välimiesoikeudelliset toimielimet ovat hyväksyneet vastaavia säännöksiä maailmanlaajuisesti, mukaan lukien ICSID (ICSID-säännöt, Art. 41(5)), Singaporen kansainvälinen välimieskeskus (SIAC-säännöt 2016, 29 artikla), Tukholman kauppakamari (SCC-säännöt 2017, 39 artikla) ja Lontoon kansainvälisen välimiesoikeuden (LCIA-säännöt 2020, 39 artikla). 22.1(viii) artikla).^[8].

Muut kuin riitapuolet ja riitauttamattomat sopimuskirjelmät

14 a artiklassa säädetään mahdollisuudesta amicus curiae -lausuntoihin. Jos riita on toimitettu välimiesmenettelyyn jonkin sopimuksen tai perussäännön nojalla, riitaa ratkaisematon osapuoli voi pyytää kirjallisia huomautuksia riidan soveltamisalaan kuuluvasta tosiseikasta tai oikeudellisesta kysymyksestä. Tuomioistuin päättää tällaisesta pyynnöstä kuultuaan kaikkia osapuolia ja otettuaan huomioon kaikki olosuhteet (14 a artiklan 1 kohta).

Sopimuspuolilla, jotka eivät ole riidan osapuolia, on kuitenkin oikeus esittää amicus curiae -lausunto (14 a artiklan 2 kohta). Tuomioistuin voi myös pyytää riidan ulkopuolista sopimuspuolta tekemään niin. Tämä säännös hyväksyttiin, koska oli tarpeen varmistaa, että valtio voi paremmin valvoa investointisopimusten tulkintaa^[9].

Välimiesten kansalaisuus

Toisin kuin Wienin säännöissä, VRI:ssä määrätään nimenomaisesti, että välimiesten kansalaisuuden on oltava eri kuin osapuolten kansalaisuus, elleivät osapuolet toisin sovi (17 artiklan 8 kohta). Tämä on tavanomainen käytäntö sijoittajan ja valtion välisissä välimiesmenettelyissä. Esimerkiksi ICSID-välimiesmenettelyissä enemmistön välimiehistä on oltava muiden valtioiden kansalaisia kuin riidan osapuolena olevan valtion ja sen valtion, jonka kansalainen on riidan osapuoli. Tässäkin tapauksessa osapuolet voivat kuitenkin poiketa tästä nimittämällä sopimuksella ainoan välimiehen tai kunkin yksittäisen välimiesoikeuden jäsenen (ICSID-yleissopimus, Art. 39; välimiesmenettelysääntö 1(3)).

Menettelyn tehokkuus

Edellä esitetyn lisäksi VRI sisältää muitakin säännöksiä, joilla pyritään virtaviivaistamaan investointivälimiesmenettelyjä:

• Tuomioistuimen toimivaltaa koskevat vastalauseet on esitettävä viimeistään ensimmäisessä asiaratkaisussa välimiesoikeuden muodostamisen jälkeen (24 artiklan 1 kohta).
• Tuomioistuimen kokoonpano on sidoksissa riidan määrään. Jos osapuolet eivät ole sopineet asiasta, yli 10 miljoonan euron suuruisia summia koskevat riidat ratkaisee lähtökohtaisesti kolmen välimiehen paneeli. Jos riidan kohteena oleva määrä on tätä pienempi, riidat ratkaisee lähtökohtaisesti yksi välimies, ellei VIAC:n johtokunta toisin päätä (17 artiklan 2 kohta).
• Vaikka tämä oli mahdollista aiemminkin, VRI:ssä säädetään nyt mahdollisuudesta suulliseen etäkäsittelyyn. Tuomioistuin voi järjestää suullisen kuulemisen henkilökohtaisesti tai muulla tavoin (esim. videokonferenssin välityksellä) ottaen asianmukaisesti huomioon osapuolten näkemykset ja tapauksen erityisolosuhteet (30 artiklan 1 kohta).
• Tuomioistuimen on annettava tuomio viimeistään kuuden kuukauden kuluttua viimeisestä kuulemisesta, joka koskee tuomiossa ratkaistavia asioita, tai viimeisestä tällaisia asioita koskevasta esityksestä (32 artiklan 2 kohta).
• Tuomioistuimella on oikeus helpottaa osapuolten pyrkimyksiä päästä sovintoon missä tahansa menettelyn vaiheessa (28 artiklan 3 kohta).

Kommentti

Jää avoimeksi, pystyykö VRI uusimaan Wienin sääntöjen suosion erityisesti KIE- ja IVY-maiden osapuolten keskuudessa. VIAC on varmasti luonut vankan perustan. Sijoitusvaltion välimiesmenettelyistä on tullut pahamaineisia niiden pitkästä kestosta ja liiallisista kustannuksista. Wienin sääntöjen mukauttamisena VIAC tarjoaa huolellisesti laaditun oikeudellisen kehyksen, jossa pyritään ottamaan huomioon investointiriitojen haasteet ja erityispiirteet ja vastaamaan niihin. Kuten edellä esitetty analyysi on osoittanut, menettelyjen virtaviivaistamiseen kiinnitetty erityinen huomio lupaa lisätä asianosaisten aikaa ja kustannustehokkuutta. VRI:n odotetaan tekevän investointivälimiesmenettelystä varteenotettavan vaihtoehdon sekä pienemmille että suuremmille sijoittajille.

VIAC:n tekemä kaupallisiin riitoihin sovellettavien Wienin sääntöjen tarkistus on tämän sarjan toisen osan aiheena.