Rakúsko: Zrýchlené rozhodcovské konanie UNCITRAL - šesť otázok a odpovedí

Dňa 19. septembra 2021 nadobudli účinnosť pravidlá zrýchleného rozhodcovského konania (EAR) Komisie OSN pre medzinárodné obchodné právo (UNCITRAL). EAR boli prijaté Komisiou 21. júla 2021 a popri známych nástrojoch UNCITRAL, ako sú Rozhodcovské pravidlá (UAR) a Modelový zákon, predstavujú ďalšiu kapitolu vplyvnej práce Komisie v oblasti medzinárodnej arbitráže. Tento článok poslúži na načrtnutie základných čŕt a charakteristík EAR prostredníctvom predloženia odpovedí na 6 otázok, ktoré môžu vzniknúť v praxi.

Čo sú pravidlá zrýchleného rozhodcovského konania?

Strany čoraz častejšie využívajú zrýchlené rozhodcovské konanie a jeho popularita rastie. Základnou myšlienkou vytvorenia pravidiel zrýchleného rozhodcovského konania je vytvoriť pre strany sporu možnosť dohodnúť sa na zjednodušenom a zefektívnenom postupe s cieľom dosiahnuť vydanie rozhodcovského rozsudku v krátkom čase. Ďalšou výhodou je súvisiaca úspora nákladov pre strany^[1].

Po diskusii o tom, či vytvoriť samostatný súbor pravidiel, alebo zmeniť a doplniť samotný UAR, sa rozhodlo o prijatí prílohy k UAR. EAR v určitých ohľadoch upravuje UAR a vždy sa musí čítať v kontexte s UAR.

Kedy sa uplatňujú pravidlá zrýchleného rozhodcovského konania?

V článku 1 ods. 5 revidovaných rozhodcovských pravidiel UNCITRAL sa stanovuje, že EAR "sa na rozhodcovské konanie vzťahuje, ak sa na tom strany dohodnú". Uplatňovanie EAR je teda založené výlučne na dohode strán. Strany sa musia buď výslovne dohodnúť na uplatňovaní EAR vo svojej rozhodcovskej doložke - napríklad zahrnutím vzorovej rozhodcovskej doložky EAR (pozri otázku 6 nižšie) - alebo sa dohodnúť na uplatňovaní EAR po vzniku sporu.

Strany sa môžu dohodnúť na uplatňovaní EAR aj v prípade, že ich spor vznikol alebo ich rozhodcovská zmluva bola uzavretá pred nadobudnutím účinnosti EAR. Ak strany postúpili svoj spor na rozhodcovské konanie podľa UAR ešte pred nadobudnutím účinnosti EAR, môžu sa dokonca následne rozhodnúť postúpiť svoj spor na rozhodcovské konanie podľa EAR^[2].

Zatiaľ čo EAR sú pozoruhodné tým, že ich fungovanie si vyžaduje len konsenzus strán, na porovnanie, rôzne inštitucionálne pravidlá bežne spájajú ustanovenia o zrýchlenom konaní so spornou sumou. Napríklad zrýchlené konanie ICC sa vo všeobecnosti uplatňuje, ak suma sporu nepresahuje 2 milióny USD alebo 3 milióny USD v závislosti od dátumu uzavretia rozhodcovskej zmluvy^[3]. To isté platí pre rozhodcovské konania vedené podľa rozhodcovských pravidiel CIETAC (5 000 000 RMB),^[4] švajčiarskych pravidiel (1 000 000 CHF)^[5] a rozhodcovských pravidiel ICDR (500 000 USD)^[6].

Kedy by sa strany mali dohodnúť na uplatnení pravidiel zrýchleného rozhodcovského konania?

Zrýchlené rozhodcovské konanie nie je vhodné pre každý typ sporu. Vo vysvetlivke k EAR, ktorá bude dokončená počas zasadnutia pracovnej skupiny na jeseň 2021,^[7] sa uvádzajú rôzne faktory, ktoré majú strany starostlivo zvážiť pri rozhodovaní, či je zrýchlené rozhodcovské konanie vhodné pre ich situáciu:

• Naliehavosť riešenia sporu;
• zložitosť transakcií a počet zúčastnených strán;
• Predpokladaná zložitosť sporu;
• predpokladanú výšku sporu;
• finančné zdroje, ktoré má strana k dispozícii, v pomere k očakávaným nákladom na rozhodcovské konanie;
• možnosť spojenia alebo konsolidácie a
• pravdepodobnosť vydania rozhodcovského rozsudku v lehotách stanovených v článku 16 pravidiel pre zrýchlené konanie (t. j. 6 mesiacov/9 mesiacov, pozri otázku 5 nižšie).

Zrýchlené rozhodcovské konanie so sebou prináša prirodzený kompromis medzi rýchlejším výsledkom na jednej strane a rozsahom konania na strane druhej. Tento zoznam teda odráža konsenzus, že zrýchlené konanie je vhodnejšie pre jednoduchšie spory a spory s nižšou hodnotou. O tom, či pristúpiť k zrýchlenému rozhodcovskému konaniu, by sa malo rozhodnúť po dôkladnej konzultácii s právnym poradcom a bude závisieť predovšetkým od obchodných potrieb strán.

Ako fungujú pravidlá zrýchleného rozhodcovského konania?

Rozhodcovský súd

Podľa článku 7 EAR, ak sa strany nedohodnú inak, rozhoduje jeden rozhodca.

Počiatočné štádiá

Rozhodcovské konanie je v počiatočných fázach skrátené. Podľa článku 4 EAR oznámenie o rozhodcovskom konaní, ktoré sa oznamuje spolu so žalobou, už obsahuje návrh na určenie menovacieho orgánu (ak sa predtým nedohodlo inak), ako aj návrh na vymenovanie rozhodcu.

V článku 5 EAR sa stanovuje, že odporca oznámi svoju odpoveď vrátane odpovede na návrh navrhovateľa na určenie menovacieho orgánu (ak je to vhodné) a na vymenovanie rozhodcu do 15 dní od prijatia oznámenia o rozhodcovskom konaní (na rozdiel od 30 dní podľa UAR). Vyjadrenie odporcu k žalobe sa oznámi do 15 dní od zriadenia rozhodcovského súdu.

Podľa článku 9 EAR rozhodcovský súd do 15 dní od svojho zriadenia konzultuje so stranami prostredníctvom konferencie o vedení prípadu alebo iným spôsobom s cieľom stanoviť spôsob vedenia rozhodcovského konania.

Menovací orgán

Ak sa strany nedohodnú na výbere menovacieho orgánu 15 dní po tom, ako bol všetkým stranám doručený návrh na určenie menovacieho orgánu, môže ktorákoľvek strana požiadať generálneho tajomníka Stáleho rozhodcovského súdu (PCA), aby určil menovací orgán alebo aby ho sám vymenoval (článok 6 ods. 1 EAR).

Článok 6 ods. 3 EAR poskytuje generálnemu tajomníkovi PCA určitú mieru voľnej úvahy, ktorá mu umožňuje určiť menovací orgán, ak to vzhľadom na okolnosti prípadu považuje za vhodnejšie, ako keby mal funkciu menovacieho orgánu vykonávať sám.

Článok 6 EAR tak zjednodušuje postup obsiahnutý v článku 6 UAR, ktorý stanovuje, že strany musia počkať 30 dní od podania návrhu, kým požiadajú generálneho tajomníka DPS o určenie menovacieho orgánu. Okrem toho sa postup zjednodušuje, keďže strany teraz môžu priamo požiadať generálneho tajomníka, aby konal ako menovací orgán, namiesto toho, aby museli prejsť dvojstupňovým procesom uvedeným v UAR, v rámci ktorého generálny tajomník určí menovací orgán.

Vypočutie

Článok 11 EAR oprávňuje rozhodcovský súd po vyzvaní strán, aby vyjadrili svoje názory, a v prípade, že niektorá zo strán nepožiada o vypočutie, rozhodnúť, že vypočutie sa neuskutoční.

Dôkazy

Článok 15 EAR poskytuje rozhodcovskému súdu veľkú mieru voľnosti pri vykonávaní dôkazov. Tribunál môže rozhodnúť, ktoré dokumenty, dôkazy alebo iné dôkazy by mali strany predložiť, a môže zamietnuť akúkoľvek žiadosť o zavedenie postupu predkladania dokumentov, pokiaľ takúto žiadosť nepredložia všetky strany.

Diskrečná právomoc súdu

Okrem toho, čo bolo uvedené vyššie v súvislosti s vypočutím a dôkazmi, tribunál má ďalšiu voľnosť pri formovaní konania podľa článku 10 EAR, ktorý mu umožňuje kedykoľvek predĺžiť alebo skrátiť akúkoľvek lehotu stanovenú v UAR, EAR alebo dohodnutú stranami po tom, ako vyzve strany, aby sa vyjadrili. Výnimku z tohto pravidla predstavuje najmä lehota na vydanie rozhodnutia stanovená v článku 16 EAR (pozri otázku č. 5 nižšie).

Aká je lehota na vydanie rozhodcovského rozsudku podľa pravidiel zrýchleného rozhodcovského konania?

Lehota na vydanie rozhodcovského rozsudku bola najkontroverznejšou otázkou počas procesu prípravy návrhu EAR^[8].

V článku 16 EAR sa stanovuje lehota na vydanie rozhodcovského rozsudku takto:

• Rozhodcovský rozsudok sa vydá do šiestich mesiacov odo dňa zriadenia rozhodcovského súdu, ak sa strany nedohodnú inak.
• Za výnimočných okolností a po vyzvaní strán, aby sa vyjadrili, môže rozhodcovský súd túto lehotu predĺžiť najviac na deväť mesiacov odo dňa zriadenia rozhodcovského súdu.
• V prípade, že rozhodcovskému súdu hrozí, že nevydá rozhodcovský rozsudok do deviatich mesiacov odo dňa zriadenia rozhodcovského súdu, navrhne konečnú predĺženú lehotu s uvedením dôvodov a vyzve strany, aby sa v stanovenej lehote vyjadrili. Predĺženie sa prijme len vtedy, ak s tým súhlasia všetky strany.
• Ak nedôjde k dohode o uvedenom predĺžení, ktorákoľvek strana môže požiadať, aby sa EAO na rozhodcovské konanie už nevzťahoval. Po vyzvaní strán, aby vyjadrili svoje názory, môže rozhodcovský súd rozhodnúť, že bude pokračovať vo vedení rozhodcovského konania v súlade s UAR.

Existuje vzorová rozhodcovská doložka, ktorá obsahuje pravidlá zrýchleného rozhodcovského konania?

Áno, vzorová rozhodcovská doložka, ktorú môžu strany využiť, je pripojená k EAR. Znie takto:

"Akýkoľvek spor, rozpor alebo nárok vyplývajúci z tejto zmluvy alebo súvisiaci s touto zmluvou alebo jej porušením, ukončením alebo neplatnosťou sa rieši v rozhodcovskom konaní v súlade so Skrátenými rozhodcovskými pravidlami UNCITRAL.

Poznámka: Zmluvné strany by mali zvážiť doplnenie:

(a) Menovacím orgánom je .... [názov inštitúcie alebo osoby];

(b) Miestom rozhodcovského konania je ... . [mesto a krajina];

(c) Jazyk, ktorý sa má používať v rozhodcovskom konaní, je ...;"

Uplatniteľnosť EAR na spor si teda strany môžu spoľahlivo zabezpečiť už pri uzatváraní konkrétnej zmluvy. Určujúci orgán, miesto rozhodcovského konania a jazyk rozhodcovského konania možno upraviť podľa preferencií strán zahrnutím bodov a) až c) do rozhodcovskej doložky.

Komentáre

EAR sú jedinečné, pretože ich vypracovanie vychádza zo širokého konsenzu členských štátov OSN, medzinárodných organizácií, mimovládnych organizácií, vládnych úradníkov, rozhodcovských inštitúcií, expertov, akademikov, odborníkov z praxe a ďalších zainteresovaných strán^[9]. predstavujú medzinárodný nástroj, ktorý podľa všetkého dosahuje primeranú rovnováhu medzi rýchlym a účinným riešením sporov na jednej strane a ochranou procesnej integrity a riadneho procesu na strane druhej.

Súdiac podľa úspechu predchádzajúcich nástrojov UNICTRAL v oblasti medzinárodného rozhodcovského konania, treba očakávať, že EAR bude v praxi široko prijatý. To je určite pozitívny vývoj, pretože môže viesť k zjednoteniu zrýchlených konaní, a tým k väčšej právnej istote. Okrem toho je zefektívnenie a zjednodušenie postupov reakciou na obchodné potreby mnohých strán a prispeje k posilneniu povesti rozhodcovského konania ako nákladovo a časovo efektívneho spôsobu riešenia sporov.