オーストリアUNCITRAL簡易仲裁規則-6つの質問と回答

2021年9月19日、国連国際貿易法委員会（UNCITRAL）の簡易仲裁規則（EAR）が発効した。EARは2021年7月21日に同委員会によって採択されたものであり、仲裁規則（UAR）やモデル法といったUNCITRALの有名な文書に次いで、国際仲裁分野における同委員会の影響力のある活動の新たな章を象徴するものである。本稿では、実務上起こりうる6つの質問に対する回答を提示することで、EARの中核的な特徴と特徴を概説する。

簡易仲裁規則とは何か？

簡易仲裁は、当事者によってますます利用されるようになり、その人気も高まっている。簡易仲裁規則制定の背景にある基本的な考え方は、紛争当事者が簡易かつ合理的な手続きに合意する可能性を創出することであり、短期間で仲裁判断を下すことを目的としている。当事者に関連するコスト削減もメリットの一つである^[1]。

独立した規則を作るか、UAR自体を改正するかについて議論された結果、UARの附属書を採用することが決定された。EARは特定の点でUARを修正するものであり、常にUARとの関連において読まれなければならない。

簡易仲裁規則が適用されるのはどのような場合ですか？

改正UNCITRAL仲裁規則第1条5項は、EARを「当事者が合意した仲裁に適用する」と規定している。したがって、EARの適用は当事者の合意のみに基づいている。当事者は、仲裁条項においてEARの適用可能性について明示的に合意するか（例えば、EARモデル仲裁条項（下記の質問6を参照）を含めるなど）、紛争が発生した後にEARを適用することに合意する必要がある。

特に、EARの発効前に紛争が発生した場合、または仲裁合意が締結された場合でも、当事者はEARの適用に合意することができる。当事者がEARの発効日前に既に紛争をUARに基づく仲裁に付託していた場合、その後、紛争をEARに基づく仲裁に付託することを決定することもできる^[2]。

EARは、その運用が当事者の合意のみを必要とするという点で注目に値するが、それに比べれば、様々な機関規則では、迅速な手続に関する規定を紛争額と関連付けるのが一般的である。例えば、ICCの迅速手続は、紛争額が200万米ドルまたは300万米ドルを超えない場合に適用されるのが一般的であり、仲裁合意の日付によって異なる^[3]。CIETAC仲裁規則（500万人民元）^[4]、スイス規則（100万スイスフラン）^[5]、ICDR仲裁規則（50万米ドル）に基づいて行われる仲裁についても同様である^[6]。

当事者はどのような場合に簡易仲裁規則の適用に合意すべきか？

簡易仲裁は、あらゆる種類の紛争に適しているわけではない。ワーキンググループの2021年秋の会期中に最終決定される予定のEARの説明ノート^[7]は、簡易仲裁がその状況に適しているかどうかを決定する際に、当事者が慎重に検討すべき様々な要素を挙げている：

• 紛争解決の緊急性
• 取引の複雑さと関係当事者の数；
• 紛争の予想される複雑さ
• 紛争の予想金額
• 予想される仲裁費用に見合った、当事者が利用可能な財源；
• 参加または統合の可能性
• 迅速化規則第16条に規定された期間内に裁定が下される可能性（すなわち、6ヶ月／9ヶ月。）

簡易仲裁は、一方ではより迅速な結果と、他方では手続の範囲との間の本質的なトレードオフを伴う。したがってこのリストは、簡易で低額な紛争には簡易手続が適しているというコンセンサスを反映している。簡易仲裁に頼るべきか否かは、法律顧問と慎重に相談した上で決定されるべきであり、主に当事者の商業的ニーズによって決まる。

簡易仲裁規則の仕組み

仲裁廷

第7条EARによると、当事者間で別段の合意がない限り、仲裁人は1名とする。

初期段階

仲裁手続は、初期段階で簡略化されます。EAR第4条によると、請求書とともに通知される仲裁通知には、仲裁人の選任のほか、任命機関の指定に関する提案（事前に合意されている場合を除く）がすでに含まれていなければならない。

第5条EARは、被申立人は、仲裁通知の受領から15日以内（UARでは30日以内）に、任命権者の指定（該当する場合）および仲裁人の選任に関する申立人の提案に対する回答を含む、被申立人の回答を通知しなければならないと規定している。被申立人の答弁書は、仲裁廷の構成から15日以内に通知されなければならない。

第9条EARに従い、仲裁廷は、その構成から15日以内に、仲裁の実施方法を定めるため、ケースマネジメント会議その他の方法により当事者と協議しなければならない。

任命機関

全当事者が任命権者の指定に関する提案を受け取ってから15日経過しても、当事者が任命権者の選択について合意しない場合、いずれの当事者も、常設仲裁裁判所（PCA）事務総長に対し、任命権者を指定すること、または自ら任命権者となることを要請することができる（EAR第6条1項）。

EAR第6条3項は、PCA事務総長が事案の状況を考慮し、自ら任命権者となるよりも任命権者を指定する方が適切であると判断した場合、PCA事務総長が任命権者を指定することを認める裁量権を認めている。

EAR第6条は、このようにUAR第6条に含まれる手続を簡素化するものである。UAR第6条では、任命権者の指定をPCA事務総長に要請する前に、当事者は提案がなされてから30日間待たなければならないと定めている。さらに、事務総長が任命権者を指定するというUARの2段階のプロセスを経ることなく、当事者は事務総長に任命権者として行動するよう直接要請できるようになり、手続きが簡素化された。

ヒアリング

第11条EARは、仲裁廷が、当事者に意見を述べるよう求めた後、当事者からヒアリングを行うよう要求がない場合、ヒアリングを行わないことを決定する権限を与える。

証拠

EAR第15条は、証拠採否について仲裁廷に大きな裁量権を与えている。審判所は、当事者が提出すべき文書、証拠物、その他の証拠を決定することができ、すべての当事者がそのような要求をしない限り、文書提出手続を確立する要求を拒否することができる。

審判所の裁量

審問及び証拠に関する上述の事項に加えて、審判所は、第10条EARにより、手続を形成する上で更なる裁量権を付与されており、同条は、いかなる時点においても、当事者に意見を述べるよう求めた後、UAR、EAR、又は当事者が合意することにより規定される期間を延長又は短縮することを認めている。特筆すべきは、EAR第16条が定める裁定を下すための期間は、この規則の例外であるということです（下記の質問5をご参照ください）。

簡易仲裁規則に基づく仲裁判断の期限は？

仲裁判断の提示期間は、EARの起草過程において最も議論の的となった問題である^[8]。

EAR第16条は、仲裁判断の期間を以下のように定めている：

• 仲裁判断は、当事者間で別段の合意がない限り、仲裁廷が設置された日から6ヶ月以内に下されるものとする。
• 例外的な状況において、当事者に意見を述べるよう求めた後、仲裁廷は、仲裁廷の構成日から最長9ヶ月まで期間を延長することができる。
• 仲裁廷が仲裁廷の構成日から9ヶ月以内に仲裁判断を下せないおそれがある場合、仲裁廷は理由を付して最終的な延長期間を提案し、一定期間内に意見を表明するよう当事者に求めるものとする。延長は、全当事者が同意した場合にのみ採用されるものとする。
• 前述の延長について合意がない場合、いずれの当事者も、EARが仲裁に適用されないことを要求することができる。当事者に意見表明を求めた後、仲裁廷はUARに従って仲裁手続を継続することを決定することができる。

簡易仲裁規則を含むモデル仲裁条項はありますか？

はい、当事者が利用できるモデル仲裁条項がEARに付属しています。その条項は以下の通りです：

「本契約、または本契約の違反、解除、無効から生じる、または本契約に関連する紛争、論争、請求は、UNCITRAL簡易仲裁規則に従って仲裁により解決されるものとする。

注：当事者は追加を検討すべきである：

(a) 任命権者は ... ... ［機関名または個人名］とする。[機関名または個人名]とする；

(b) 仲裁地は．[国]とする；

(c) 仲裁手続において使用される言語は......とする。

このように、紛争に対するEARの適用可能性は、特定の契約を締結する際にすでに当事者によって確実に保証されている。仲裁条項に(a)から(c)項を含めることで、任命機関、仲裁場所、仲裁の文言を当事者の好みに合わせて変更することができる。

コメント

EARは、その起草が国連加盟国、国際機関、非政府組織、政府高官、仲裁機関、専門家、学者、実務家、その他の利害関係者の幅広いコンセンサスに基づいている点でユニークである^[9]。EARは、一方では紛争の迅速かつ効率的な解決、他方では手続の完全性と適正手続の保護との間で適切なバランスを取るように見える国際的な制度を表している。

国際仲裁の分野におけるユニクトラルの先行文書の成功から判断すると、EARが実際に広く採用されることが期待される。これは、迅速な手続きの統一と、それによる法的確実性の向上につながる可能性があるため、間違いなく前向きな進展である。加えて、手続きの合理化・簡素化は、多くの当事者の商業的ニーズに応えるものであり、費用対効果、時間対効果の高い紛争解決方法としての仲裁の評判を高めることにも貢献するだろう。