Austria: UNCITRALi kiirendatud vahekohtu eeskirjad - kuus küsimust ja vastust

19. septembril 2021 jõustus ÜRO rahvusvahelise kaubandusõiguse komisjoni (UNCITRAL) kiirendatud vahekohtu eeskiri (EAR). EAR võeti komisjoni poolt vastu 21. juulil 2021. aastal ja need kujutavad endast UNCITRALi tuntud instrumentide, nagu vahekohtu eeskirjad (UAR) ja mudelseadus, kõrval veel ühte peatükki komisjoni mõjukas töös rahvusvahelise vahekohtu valdkonnas. Käesoleva artikli eesmärk on visandada EARi põhijooned ja omadused, esitades vastused 6 küsimusele, mis võivad praktikas tekkida.

Mis on kiirendatud vahekohtu eeskirjad?

Kiirendatud vahekohtumenetlust kasutavad pooled üha enam ja selle populaarsus kasvab. Kiirendatud vahekohtumenetluse reeglite kehtestamise põhiidee on luua vaidluspooltele võimalus leppida kokku lihtsustatud ja lihtsustatud menetluses, eesmärgiga saada vahekohtuotsus lühikese aja jooksul. Teine eelis on sellega seotud kulude kokkuhoid poolte jaoks^[1].

Pärast arutelu selle üle, kas luua iseseisev reeglistik või muuta UARi ennast, otsustati vastu võtta UARi lisa. Euroopa tegevusjuhend muudab Euroopa tegevusjuhendit teatavates aspektides ja seda tuleb alati lugeda koos Euroopa tegevusjuhendiga.

Millal kohaldatakse kiirendatud vahekohtu eeskirju?

UNCITRALi läbivaadatud vahekohtureeglite artikli 1 lõikes 5 on sätestatud, et EAR "kohaldatakse vahekohtumenetluse suhtes, kui pooled on selles kokku leppinud". EARi kohaldamine põhineb seega üksnes poolte konsensusel. Pooled peavad kas selgesõnaliselt kokku leppima EARi kohaldatavuses oma vahekohtuklauslis - näiteks lisades EARi vahekohtuklausli näidisklausli (vt küsimus 6 allpool) - või leppima kokku EARi kohaldamises pärast vaidluse tekkimist.

Pooled võivad siiski kokku leppida, et EARi kohaldatakse ka siis, kui nende vaidlus tekkis või nende vahekohtukokkulepe sõlmiti enne EARi jõustumist. Kui pooled suunasid oma vaidluse arbitraažile UARi alusel juba enne EARi jõustumise kuupäeva, võivad nad isegi hiljem otsustada suunata oma vaidluse arbitraažile EARi alusel^[2].

Kuigi EAR on tähelepanuväärne selle poolest, et nende toimimine nõuab vaid poolte konsensust, seovad erinevad institutsioonilised eeskirjad üldiselt kiirendatud menetlust käsitlevad sätted vaidlusaluse summa suurusega. Näiteks ICC kiirendatud menetlust kohaldatakse üldiselt siis, kui vaidlusalune summa ei ületa 2 miljonit või 3 miljonit USA dollarit, sõltuvalt vahekohtukokkuleppe kuupäevast^[3].[4] Sama kehtib ka CIETACi vahekohtueeskirjade (5 000 000 RMB),^[5] Šveitsi eeskirjade (1 000 000 CHF)^[6] ja ICDRi vahekohtueeskirjade (500 000 USD) alusel toimuvate vahekohtumenetluste puhul^[7].

Millal peaksid pooled nõustuma kiirendatud vahekohtu reeglite kohaldamisega?

Kiirendatud vahekohtumenetlus ei sobi igat liiki vaidluste puhul. EARi seletuskirjas, mis viimistletakse töörühma 2021. aasta sügisesel istungil,^[7 ] on loetletud erinevaid tegureid, mida pooled peaksid hoolikalt kaaluma, kui nad otsustavad, kas kiirendatud vahekohtumenetlus sobib nende olukorda:

• Vaidluse lahendamise kiireloomulisus;
• tehingute keerukus ja kaasatud poolte arv;
• vaidluse eeldatav keerukus;
• vaidluse eeldatav summa;
• osapoole rahalised vahendid proportsionaalselt vahekohtumenetluse eeldatavate kuludega;
• ühinemise või konsolideerimise võimalus ja
• tõenäosus, et kohtuotsus tehakse kiirmenetluse reeglite artiklis 16 sätestatud tähtaja jooksul (st 6 kuud/9 kuud, vt küsimus 5 allpool).

Kiirendatud vahekohtumenetlusega kaasneb kompromiss ühelt poolt kiirema tulemuse ja teiselt poolt menetluse ulatuse vahel. Seega peegeldab see loetelu konsensust, et kiirmenetlus sobib paremini lihtsamate ja väiksema väärtusega vaidluste puhul. Kiirendatud vahekohtumenetluse kasutamise üle tuleks otsustada pärast hoolikat konsulteerimist õigusnõustajaga ning see sõltub eelkõige poolte ärilistest vajadustest.

Kuidas kiirendatud vahekohtumenetluse eeskirjad toimivad?

Vahekohus

Vastavalt EAR artiklile 7 on vahekohtunik üks, kui pooled ei ole kokku leppinud teisiti.

Esialgsed etapid

Vahekohtumenetlus on algstaadiumis lühendatud. EAR artikli 4 kohaselt peab koos hagiavaldusega edastatav vahekohtuteade sisaldama juba ettepanekut ametisse nimetava asutuse määramiseks (kui ei ole eelnevalt kokku lepitud) ja vahekohtuniku määramiseks.

EAR artiklis 5 on sätestatud, et kostja edastab oma vastuse, sealhulgas vastuse hageja ettepanekule ametisse nimetava asutuse määramiseks (kui see on asjakohane) ja vahekohtuniku määramiseks, 15 päeva jooksul pärast vahekohtuteate saamist (erinevalt 30 päevast, mis on ette nähtud ühises kokkuleppes). Vastustaja vastuväited edastatakse 15 päeva jooksul pärast vahekohtu moodustamist.

Vastavalt EAR artiklile 9 konsulteerib vahekohus 15 päeva jooksul pärast vahekohtu moodustamist poolte vahel asjaajamiskonverentsil või muul viisil, et määrata kindlaks vahekohtumenetluse läbiviimise viis.

Ametisse nimetav asutus

Kui pooled ei ole ametisse nimetava asutuse valimises kokku leppinud 15 päeva pärast seda, kui kõik pooled on saanud ettepaneku ametisse nimetava asutuse määramiseks, võib iga pool taotleda alalise vahekohtu peasekretärile, et ta määraks ametisse nimetava asutuse või tegutseks ise ametisse nimetava asutusena (EAR artikli 6 lõige 1).

EAR artikli 6 lõige 3 annab partnerlus- ja koostöölepingu peasekretärile kaalutlusõiguse, mis võimaldab tal määrata ametisse nimetava asutuse, kui ta peab seda juhtumi asjaolusid arvestades asjakohasemaks kui ise ametisse nimetava asutusena tegutsemist.

EARi artikkel 6 lihtsustab seega UARi artiklis 6 sätestatud menetlust, mille kohaselt peavad pooled ootama 30 päeva pärast ettepaneku tegemist, enne kui nad võivad taotleda partnerlus- ja koostöölepingu peasekretärile ametisse nimetava asutuse määramist. Lisaks lihtsustatakse menetlust, kuna pooled võivad nüüd otse taotleda peasekretärile ametisse nimetava asutusena tegutsemist, selle asemel et läbida UARis sätestatud kaheetapiline protsess, mille käigus peasekretär määrab ametisse nimetava asutuse.

Ärakuulamised

Artikli 11 EAR kohaselt on vahekohtul õigus pärast seda, kui ta on kutsunud pooli üles oma seisukohti väljendama ja kui pool ei ole taotlenud ärakuulamist, otsustada ärakuulamist mitte korraldada.

Tõendid

EAR artikliga 15 antakse vahekohtule suur kaalutlusõigus seoses tõendite kogumisega. Kohus võib otsustada, milliseid dokumente, tõendusmaterjale või muid tõendeid pooled peaksid esitama, ja võib lükata tagasi kõik taotlused dokumentide esitamise korra kehtestamiseks, kui kõik pooled ei esita sellist taotlust.

Avaliku Teenistuse Kohtu kaalutlusõigus

Lisaks eespool ärakuulamiste ja tõendite kohta öeldule on kohtule antud täiendav kaalutlusõigus menetluse kujundamisel EAR artikli 10 alusel, mis võimaldab tal igal ajal pikendada või lühendada mis tahes tähtaega, mis on ette nähtud UARis, EARis või poolte kokkuleppel, olles kutsunud pooli üles oma seisukohti väljendama. Erandiks sellest reeglist on eelkõige EAR artiklis 16 sätestatud otsuse tegemise tähtaeg (vt küsimus 5 allpool).

Milline on kiirendatud vahekohtumenetluse reeglite kohase otsuse tegemise tähtaeg?

Kohtuotsuse tegemise tähtaeg oli kõige vastuolulisem küsimus EARi väljatöötamise ajal^[8].

EAR artiklis 16 on otsuse tegemise tähtaeg sätestatud järgmiselt:

• Otsus tehakse kuue kuu jooksul alates vahekohtu moodustamisest, kui pooled ei ole kokku leppinud teisiti.
• Erandlikel asjaoludel ja pärast seda, kui pooled on kutsutud üles esitama oma seisukohti, võib vahekohus pikendada seda tähtaega kuni üheksa kuuni alates vahekohtu moodustamise kuupäevast.
• Kui vahekohus ei pruugi langetada otsust üheksa kuu jooksul alates vahekohtu moodustamise kuupäevast, teeb ta ettepaneku lõpliku pikendatud tähtaja kohta koos põhjendustega ja kutsub pooli üles esitama oma seisukohti kindlaksmääratud tähtaja jooksul. Pikendus võetakse vastu ainult siis, kui kõik pooled on sellega nõus.
• Kui eespool nimetatud pikendamisega ei nõustuta, võib iga pool taotleda, et vahekohtu suhtes ei kohaldata enam Euroopa aastaaruannet. Pärast seda, kui pooled on kutsutud üles oma seisukohti väljendama, võib vahekohus otsustada jätkata vahekohtumenetluse läbiviimist vastavalt EARile.

Kas on olemas vahekohtuklausli näidis, mis sisaldab kiirendatud vahekohtu reegleid?

Jah, EAR-le on lisatud vahekohtuklausli näidis, mida pooled saavad kasutada. See on järgmine:

"Kõik käesolevast lepingust või selle rikkumisest, lõpetamisest või kehtetusest tulenevad või sellega seotud vaidlused, vaidlused või nõuded lahendatakse vahekohtumenetluses vastavalt UNCITRALi kiirendatud vahekohtu eeskirjadele.

Märkus: Pooled peaksid kaaluma lisamist:

(a) Määravaks asutuseks on . . . . [asutuse või isiku nimi];

(b) vahekohtu koht on . . . . . [linn ja riik];

(c) vahekohtumenetluses kasutatav keel on ...;"

EARi kohaldatavus vaidlusele saab seega poolte poolt usaldusväärselt tagada juba konkreetse lepingu sõlmimisel. Ametisse nimetavat asutust, vahekohtu toimumise kohta ja vahekohtumenetluse keelt saab muuta vastavalt poolte eelistustele, lisades vahekohtuklauslisse punktid a-c.

Kommentaarid

EAR on ainulaadne, sest nende koostamine põhineb ÜRO liikmesriikide, rahvusvaheliste organisatsioonide, valitsusväliste organisatsioonide, valitsusametnike, vahekohtuasutuste, ekspertide, akadeemikute, praktikute ja muude sidusrühmade laialdasel konsensusel.^[9] Need kujutavad endast rahvusvahelist vahendit, mis näib olevat sobiv tasakaal ühelt poolt vaidluste kiire ja tõhusa lahendamise ning teiselt poolt menetlusliku terviklikkuse ja nõuetekohase menetluse kaitse vahel.

UNICTRALi varasemate rahvusvaheliste vahekohtumenetluste alaste õigusaktide edu põhjal võib eeldada, et Euroopa vahekohtu tegevusjuhend võetakse praktikas laialdaselt kasutusele. See on kindlasti positiivne areng, sest see võib viia kiirmenetluste ühtlustamiseni ja seega suurema õiguskindluseni. Lisaks vastab menetluste lihtsustamine ja lihtsustamine paljude poolte ärivajadustele ning aitab kaasa vahekohtu kui kulu- ja ajasäästliku vaidluste lahendamise meetodi maine tugevdamisele.