Austrija: UNCITRAL pagreitinto arbitražo taisyklės - šeši klausimai ir atsakymai

2021 m. rugsėjo 19 d. įsigaliojo Jungtinių Tautų Tarptautinės prekybos teisės komisijos (UNCITRAL) pagreitinto arbitražo taisyklės (EAR). EAR Komisija priėmė 2021 m. liepos 21 d. ir šalia gerai žinomų UNCITRAL dokumentų, tokių kaip Arbitražo taisyklės (UAR) ir Pavyzdinis įstatymas, yra dar vienas skyrius įtakingoje Komisijos veikloje tarptautinio arbitražo srityje. Šiame straipsnyje bus siekiama apibūdinti pagrindines EAR ypatybes ir bruožus, pateikiant atsakymus į 6 praktikoje galinčius kilti klausimus.

Kas yra pagreitinto arbitražo taisyklės?

Šalys vis dažniau naudojasi pagreitinto arbitražo taisyklėmis ir jos tampa vis populiaresnės. Pagrindinė pagreitinto arbitražo taisyklių nustatymo idėja - sudaryti galimybę ginčo šalims susitarti dėl supaprastintos ir racionalios procedūros, siekiant, kad arbitražo sprendimas būtų priimtas per trumpą laiką. Su tuo susijęs šalių išlaidų taupymas yra dar vienas privalumas^[1].

Po diskusijų, ar sukurti atskirą taisyklių rinkinį, ar iš dalies pakeisti patį UAR, buvo nuspręsta priimti UAR priedą. EAR tam tikrais aspektais keičia UAR ir visada turi būti skaitomas kartu su UAR.

Kada taikomos pagreitinto arbitražo taisyklės?

Peržiūrėtų UNCITRAL arbitražo taisyklių 1 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad EAR "taikoma arbitražui, kai šalys dėl to susitaria". Taigi EAR taikymas grindžiamas tik šalių sutarimu. Šalys turi arba aiškiai susitarti dėl EAR taikymo savo arbitražinėje išlygoje, pavyzdžiui, įtraukti EAR pavyzdinę arbitražinę išlygą (žr. 6 klausimą toliau), arba susitarti dėl EAR taikymo kilus ginčui.

Pažymėtina, kad šalys vis tiek gali susitarti taikyti EAR, jei jų ginčas kilo arba arbitražinis susitarimas buvo sudarytas iki EAR įsigaliojimo. Jeigu šalys iki EAR įsigaliojimo dienos jau buvo perdavusios ginčą nagrinėti arbitražui pagal UAR, jos gali netgi vėliau nuspręsti perduoti ginčą nagrinėti arbitražui pagal EAR^[2].

Nors EAR pažymėtina tuo, kad jos veikimui reikalingas tik šalių sutarimas, palyginimui, įvairiose institucinėse taisyklėse nuostatos dėl pagreitinto proceso paprastai siejamos su ginčo suma. Pavyzdžiui, ICC pagreitinta procedūra paprastai taikoma, kai ginčo suma neviršija 2 mln. arba 3 mln. JAV dolerių, priklausomai nuo arbitražinio susitarimo datos^[3]. Tas pats pasakytina ir apie arbitražus, vykdomus pagal CIETAC arbitražo taisykles (5 000 000 juanių)^[4], Šveicarijos taisykles (1 000 000 Šveicarijos frankų)^[5] ir ICDR arbitražo taisykles (500 000 JAV dolerių)^[6].

Kada šalys turėtų susitarti taikyti Pagreitinto arbitražo taisykles?

Pagreitintas arbitražas tinka ne visų rūšių ginčams. EAR aiškinamajame rašte, kuris bus baigtas rengti per Darbo grupės 2021 m. rudens sesiją,^[7] išvardyti įvairūs veiksniai, kuriuos šalys turėtų atidžiai apsvarstyti spręsdamos, ar pagreitintas arbitražas tinka jų situacijai:

• Ginčo sprendimo skubumas;
• sandorių sudėtingumą ir dalyvaujančių šalių skaičių;
• Numatomas ginčo sudėtingumas;
• numatomą ginčo sumą;
• šalies turimus finansinius išteklius, proporcingus numatomoms arbitražo išlaidoms;
• galimybė sujungti ar sujungti bylas; ir
• Tikimybė, kad arbitražo sprendimas bus priimtas per Pagreitinto arbitražo procedūros reglamento 16 straipsnyje numatytus terminus (t. y. 6 mėn. ir 9 mėn., žr. 5 klausimą).

Pagreitintam arbitražui būdingas kompromisas tarp greitesnio rezultato ir bylos nagrinėjimo apimties. Taigi šiame sąraše atsispindi sutarimas, kad pagreitinta procedūra labiau tinka paprastesniems ir mažesnės vertės ginčams. Ar taikyti pagreitinto arbitražo procedūrą, reikėtų nuspręsti atidžiai pasikonsultavus su teisininku ir tai pirmiausia priklausys nuo šalių komercinių poreikių.

Kaip veikia pagreitinto arbitražo taisyklės?

Arbitražo teismas

Pagal EAR 7 straipsnį, jeigu šalys nesusitarė kitaip, arbitražo teismą sudaro vienas arbitras.

Pradiniai etapai

Arbitražo procesas pradiniuose etapuose yra sutrumpintas. Pagal EAR 4 straipsnį pranešime apie arbitražą, kuris perduodamas kartu su ieškinio pareiškimu, jau turi būti pateiktas pasiūlymas dėl skiriančiosios institucijos paskyrimo (jei dėl to nesusitarta anksčiau), taip pat dėl arbitro paskyrimo.

EAR 5 straipsnyje nustatyta, kad atsakovas per 15 dienų nuo pranešimo apie arbitražą gavimo dienos (o ne per 30 dienų pagal UAR) pateikia savo atsakymą, įskaitant atsakymą į ieškovo pasiūlymą paskirti skiriančiąją instituciją (jei taikoma) ir paskirti arbitrą. Atsakovo atsiliepimas į ieškinį pateikiamas per 15 dienų nuo arbitražo teismo sudarymo.

Pagal EAR 9 straipsnį arbitražo teismas per 15 dienų nuo jo sudarymo konsultuojasi su šalimis per bylos valdymo konferenciją arba kitaip, kad nustatytų, kaip bus vykdomas arbitražo procesas.

Skiriančioji institucija

Jeigu šalys nesusitaria dėl skiriančiosios institucijos pasirinkimo praėjus 15 dienų nuo tada, kai visos šalys gavo pasiūlymą dėl skiriančiosios institucijos paskyrimo, bet kuri šalis gali prašyti Nuolatinio arbitražo teismo (NMA) generalinio sekretoriaus paskirti skiriančiąją instituciją arba pati ją paskirti (EAR 6 straipsnio 1 dalis).

EAR 6 straipsnio 3 dalyje PTA generaliniam sekretoriui suteikiama tam tikra diskrecija, leidžianti jam paskirti skiriančiąją instituciją, jei jis, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, nusprendžia, kad tai yra tinkamesnis sprendimas nei pačiam būti skiriančiąja institucija.

Taigi EAR 6 straipsniu supaprastinama UAR 6 straipsnyje nustatyta procedūra, pagal kurią šalys, prieš prašydamos PBS generalinio sekretoriaus paskirti skiriančiąją instituciją, turi palaukti 30 dienų nuo pasiūlymo pateikimo. Be to, procedūra supaprastinama, nes šalys dabar gali tiesiogiai prašyti generalinio sekretoriaus veikti kaip skiriančioji institucija, o ne atlikti UAR numatytą dviejų etapų procedūrą, pagal kurią generalinis sekretorius paskiria skiriančiąją instituciją.

Išklausymai

Pagal EAR 11 straipsnį arbitražo teismas, pakvietęs šalis pareikšti savo nuomonę ir negavęs šalies prašymo surengti klausymus, gali nuspręsti jų nerengti.

Įrodymai

15 EAR straipsnyje arbitražo teismui suteikiama didelė veiksmų laisvė rinkti įrodymus. Teismas gali nuspręsti, kokius dokumentus, daiktinius įrodymus ar kitus įrodymus šalys turėtų pateikti, ir gali atmesti bet kokį prašymą nustatyti dokumentų pateikimo procedūrą, nebent tokį prašymą pateikia visos šalys.

Teismo diskrecija

Be to, kas minėta pirmiau dėl posėdžių ir įrodymų, tribunolui suteikiama papildoma diskrecija formuoti procesą pagal EAR 10 straipsnį, pagal kurį jis gali bet kuriuo metu pratęsti arba sutrumpinti bet kurį UAR, EAR arba šalių sutartą laikotarpį, pakvietęs šalis pareikšti savo nuomonę. Pažymėtina, kad EAR 16 straipsnyje nustatytas sprendimo priėmimo laikotarpis yra šios taisyklės išimtis (žr. 5 klausimą toliau).

Koks yra sprendimo priėmimo terminas pagal Pagreitinto arbitražo taisykles?

Sprendimo priėmimo terminas buvo labiausiai ginčytinas klausimas rengiant EAR^[8].

EAR 16 straipsnyje nustatytas toks sprendimo priėmimo laikotarpis:

• Sprendimas turi būti priimtas per šešis mėnesius nuo arbitražo teismo sudarymo dienos, nebent šalys susitaria kitaip.
• Išskirtinėmis aplinkybėmis ir pakvietęs šalis pareikšti savo nuomonę, arbitražo teismas gali pratęsti šį laikotarpį ne ilgiau kaip iki devynių mėnesių nuo arbitražo teismo sudarymo dienos.
• Jeigu arbitražo teismui kyla pavojus, kad per devynis mėnesius nuo arbitražo teismo sudarymo dienos arbitražo teismas nepriims sprendimo, jis pasiūlo galutinį pratęstą terminą, nurodydamas priežastis, ir pakviečia šalis per nustatytą laikotarpį pareikšti savo nuomonę. Pratęsimas priimamas tik tuo atveju, jei visos šalys su tuo sutinka.
• Jei dėl minėto pratęsimo nesusitariama, bet kuri šalis gali prašyti, kad EAR nebebūtų taikoma arbitražo procesui. Pasiūlęs šalims pareikšti savo nuomonę, arbitražo teismas gali nuspręsti toliau vykdyti arbitražo procesą pagal EAR.

Ar yra pavyzdinė arbitražinė išlyga, į kurią įtrauktos Pagreitinto arbitražo taisyklės?

Taip, pavyzdinė arbitražinė išlyga, kuria šalys gali pasinaudoti, yra pridėta prie EAR. Ji išdėstyta taip:

"Bet koks ginčas, nesutarimas ar reikalavimas, kylantis iš šios sutarties ar susijęs su ja, jos pažeidimu, nutraukimu ar negaliojimu, sprendžiamas arbitraže pagal UNCITRAL pagreitinto arbitražo taisykles.

Pastaba: Šalys turėtų apsvarstyti galimybę įtraukti:

(a) Skiriančioji institucija yra ... [institucijos arba asmens pavadinimas];

(b) Arbitražo vieta yra ... . [miestas ir šalis];

(c) Arbitražo procese vartojama kalba yra ...;"

Taigi EAR taikymą ginčui šalys gali patikimai užtikrinti jau sudarydamos konkrečią sutartį. Skiriančiąją instituciją, arbitražo vietą ir arbitražo proceso kalbą galima pakeisti pagal šalių pageidavimus, į arbitražinę išlygą įtraukiant a-c punktus.

Komentarai

EAR yra unikali, nes jos parengtos remiantis plačiu JT valstybių narių, tarptautinių organizacijų, nevyriausybinių organizacijų, vyriausybės pareigūnų, arbitražo institucijų, ekspertų, mokslininkų, praktikų ir kitų suinteresuotųjų subjektų sutarimu^[9]. jos yra tarptautinė priemonė, kuri, atrodo, užtikrina tinkamą pusiausvyrą tarp greito ir veiksmingo ginčų sprendimo, viena vertus, ir procedūrinio vientisumo bei tinkamo proceso apsaugos, kita vertus.

Sprendžiant iš ankstesnių UNICTRAL priemonių sėkmės tarptautinio arbitražo srityje, reikėtų tikėtis, kad EAR bus plačiai taikomos praktikoje. Tai neabejotinai teigiamas pokytis, nes jis gali padėti suvienodinti pagreitintas procedūras ir taip padidinti teisinį tikrumą. Be to, procedūrų racionalizavimas ir supaprastinimas atitinka daugelio šalių komercinius poreikius ir prisidės prie arbitražo, kaip ekonomiško ir laiko požiūriu efektyvaus ginčų sprendimo būdo, reputacijos stiprinimo.