Austria: Przyspieszony Regulamin Arbitrażowy UNCITRAL - sześć pytań i odpowiedzi

W dniu 19 września 2021 r. wszedł w życie Przyspieszony Regulamin Arbitrażowy (EAR) Komisji Narodów Zjednoczonych ds. Międzynarodowego Prawa Handlowego (UNCITRAL). EAR został przyjęty przez Komisję w dniu 21 lipca 2021 r. i, obok dobrze znanych instrumentów UNCITRAL, takich jak Regulamin Arbitrażowy (UAR) i Ustawa Modelowa, stanowi kolejny rozdział w znaczącej pracy Komisji w dziedzinie arbitrażu międzynarodowego. Niniejszy artykuł ma na celu nakreślenie podstawowych cech i właściwości EAR poprzez przedstawienie odpowiedzi na 6 pytań, które mogą pojawić się w praktyce.

Czym jest Regulamin Przyspieszonego Postępowania Arbitrażowego?

Przyspieszony arbitraż jest coraz częściej wykorzystywany przez strony i cieszy się rosnącą popularnością. Podstawową ideą stojącą za ustanowieniem przyspieszonego regulaminu arbitrażowego jest stworzenie stronom sporu możliwości uzgodnienia uproszczonej i usprawnionej procedury, w celu wydania orzeczenia arbitrażowego w krótkim czasie. Kolejną korzyścią dla stron jest związana z tym oszczędność kosztów^[1].

Po dyskusji na temat tego, czy stworzyć odrębny zbiór zasad, czy też zmienić samą UAR, zdecydowano się na przyjęcie załącznika do UAR. EAR modyfikuje UAR pod pewnymi względami i zawsze musi być odczytywany w kontekście UAR.

Kiedy ma zastosowanie Regulamin Przyspieszonego Postępowania Arbitrażowego?

Artykuł 1(5) Znowelizowanego Regulaminu Arbitrażowego UNCITRAL stanowi, że EAR "ma zastosowanie do arbitrażu, jeżeli strony tak postanowią". Zastosowanie EAR opiera się zatem wyłącznie na porozumieniu stron. Strony muszą albo wyraźnie zgodzić się na zastosowanie EAR w swojej klauzuli arbitrażowej - na przykład poprzez włączenie modelowej klauzuli arbitrażowej EAR (zob. pytanie 6 poniżej) - albo zgodzić się na zastosowanie EAR po powstaniu sporu.

Co istotne, strony mogą nadal zgodzić się na zastosowanie EAR, jeżeli ich spór powstał lub ich umowa arbitrażowa została zawarta przed wejściem w życie EAR. Jeżeli strony skierowały już spór do arbitrażu na podstawie UAR przed datą wejścia w życie EAR, mogą nawet później zdecydować o skierowaniu sporu do arbitrażu na podstawie EAR^[2].

Podczas gdy EAR są godne uwagi, ponieważ ich działanie wymaga jedynie konsensusu stron, dla porównania, różne zasady instytucjonalne powszechnie łączą postanowienia dotyczące przyspieszonego postępowania z kwotą będącą przedmiotem sporu. Przykładowo, procedura przyspieszona ICC jest zazwyczaj stosowana, gdy kwota będąca przedmiotem sporu nie przekracza 2 mln USD lub 3 mln USD, w zależności od daty zawarcia umowy o arbitraż^[3]. To samo dotyczy postępowań arbitrażowych prowadzonych na podstawie Regulaminu Arbitrażowego CIETAC (5.000.000 RMB)^[4], Regulaminu Szwajcarskiego (1.000.000 CHF)^[5] oraz Regulaminu Arbitrażowego ICDR (500.000 USD)^[6].

Kiedy strony powinny zgodzić się na zastosowanie Regulaminu Przyspieszonego Postępowania Arbitrażowego?

Przyspieszony arbitraż nie jest odpowiedni dla każdego rodzaju sporu. Nota wyjaśniająca do EAR, która zostanie sfinalizowana podczas jesiennej sesji Grupy Roboczej w 2021 r.^[7], wymienia różne czynniki, które strony powinny dokładnie rozważyć przy podejmowaniu decyzji, czy przyspieszony arbitraż jest odpowiedni w ich sytuacji:

• Pilność rozstrzygnięcia sporu;
• Złożoność transakcji i liczba zaangażowanych stron;
• przewidywana złożoność sporu
• Przewidywana kwota sporu;
• Środki finansowe dostępne dla strony proporcjonalnie do oczekiwanych kosztów arbitrażu;
• możliwość połączenia lub konsolidacji; oraz
• prawdopodobieństwo wydania wyroku w terminie określonym w art. 16 Regulaminu Przyspieszonego Postępowania Arbitrażowego (tj. 6 miesięcy/9 miesięcy, zob. pytanie 5 poniżej).

Przyspieszony arbitraż wiąże się z nieodłącznym kompromisem pomiędzy szybszym rozstrzygnięciem z jednej strony, a zakresem postępowania z drugiej. Lista ta odzwierciedla zatem konsensus co do tego, że przyspieszona procedura jest lepiej dostosowana do prostszych sporów o niższej wartości. Decyzja o zastosowaniu przyspieszonego postępowania arbitrażowego powinna zostać podjęta po dokładnej konsultacji z radcą prawnym i zależeć będzie przede wszystkim od potrzeb handlowych stron.

Jak działa Regulamin Przyspieszonego Postępowania Arbitrażowego?

Zespół Orzekający

Zgodnie z art. 7 EAR, o ile strony nie postanowią inaczej, w skład zespołu orzekającego wchodzi jeden arbiter.

Etapy początkowe

Postępowanie arbitrażowe jest skondensowane na początkowych etapach. Zgodnie z art. 4 EAR, zawiadomienie o wszczęciu postępowania arbitrażowego, które powinno zostać przekazane wraz z pozwem, powinno już zawierać propozycję wyznaczenia organu powołującego (chyba że wcześniej uzgodniono inaczej), jak również wyznaczenia arbitra.

Artykuł 5 EAR stanowi, że pozwany powinien przekazać swoją odpowiedź, w tym odpowiedź na propozycję powoda dotyczącą wyznaczenia organu powołującego (jeśli ma to zastosowanie) oraz wyznaczenia arbitra, w terminie 15 dni od otrzymania zawiadomienia o arbitrażu (w przeciwieństwie do 30 dni zgodnie z UAR). Odpowiedź na pozew pozwanego powinna zostać przekazana w terminie 15 dni od ukonstytuowania się trybunału arbitrażowego.

Zgodnie z art. 9 UAR, trybunał arbitrażowy, w terminie 15 dni od jego powołania, przeprowadzi konsultacje ze stronami w drodze konferencji lub w inny sposób w celu ustalenia sposobu prowadzenia postępowania arbitrażowego.

Organ powołujący

Jeżeli strony nie uzgodniły wyboru organu powołującego po upływie 15 dni od otrzymania przez wszystkie strony propozycji wyznaczenia organu powołującego, każda ze stron może zwrócić się do Sekretarza Generalnego Stałego Sądu Arbitrażowego (PCA) o wyznaczenie organu powołującego lub o pełnienie funkcji organu powołującego (art. 6(1) EAR).

Artykuł 6(3) EAR przyznaje Sekretarzowi Generalnemu Stałego Trybunału Arbitrażowego pewną swobodę decyzyjną, pozwalając mu na wyznaczenie organu powołującego, jeżeli w świetle okoliczności sprawy uzna to za bardziej odpowiednie niż samodzielne pełnienie funkcji organu powołującego.

Artykuł 6 EAR usprawnia zatem procedurę zawartą w Artykule 6 UAR, która przewiduje, że strony muszą odczekać 30 dni od złożenia wniosku, zanim zwrócą się do Sekretarza Generalnego UPW o wyznaczenie organu powołującego. Ponadto procedura została uproszczona, ponieważ strony mogą teraz bezpośrednio zwrócić się do Sekretarza Generalnego o działanie jako organ powołujący, zamiast przechodzić przez dwuetapowy proces UAR, w którym Sekretarz Generalny wyznacza organ powołujący.

Przesłuchania

Artykuł 11 EAR upoważnia trybunał arbitrażowy, po zaproszeniu stron do wyrażenia swoich poglądów i w przypadku braku wniosku strony o przeprowadzenie przesłuchań, do podjęcia decyzji o nieprzeprowadzaniu przesłuchań.

Dowody

Artykuł 15 EAR przyznaje trybunałowi arbitrażowemu dużą swobodę w zakresie przeprowadzania dowodów. Trybunał może zdecydować, które dokumenty, dowody lub inne dowody powinny zostać przedstawione przez strony i może odrzucić każdy wniosek o ustanowienie procedury przedstawiania dokumentów, chyba że wszystkie strony złożą taki wniosek.

Uznanie sądu

Oprócz tego, co zostało wspomniane powyżej w odniesieniu do przesłuchań i dowodów, trybunałowi przyznano dalszą swobodę w kształtowaniu postępowania na mocy art. 10 EAR, który pozwala mu, w dowolnym momencie, przedłużyć lub skrócić dowolny termin określony w UAR, EAR lub uzgodniony przez strony, po zaproszeniu stron do wyrażenia swoich opinii. W szczególności, termin na wydanie orzeczenia określony w art. 16 UAR stanowi wyjątek od tej zasady (zob. pytanie 5 poniżej).

Jaki jest termin na wydanie orzeczenia zgodnie z Regulaminem Przyspieszonego Postępowania Arbitrażowego?

Termin na wydanie wyroku był najbardziej kontrowersyjną kwestią w trakcie prac nad Regulaminem Arbitrażowym^[8].

Artykuł 16 EAR określa termin na wydanie orzeczenia w następujący sposób:

• Wyrok zostanie wydany w terminie sześciu miesięcy od daty ukonstytuowania się trybunału arbitrażowego, chyba że strony postanowią inaczej.
• W wyjątkowych okolicznościach i po zaproszeniu stron do wyrażenia swoich poglądów, trybunał arbitrażowy może przedłużyć ten okres do maksymalnie dziewięciu miesięcy od daty ukonstytuowania się trybunału arbitrażowego.
• W przypadku, gdy istnieje ryzyko, że trybunał arbitrażowy nie wyda orzeczenia w terminie dziewięciu miesięcy od daty ukonstytuowania się trybunału arbitrażowego, trybunał arbitrażowy zaproponuje ostateczny przedłużony termin wraz z uzasadnieniem i wezwie strony do wyrażenia opinii w ustalonym terminie. Przedłużenie terminu zostanie przyjęte tylko wtedy, gdy wszystkie strony wyrażą na to zgodę.
• W przypadku braku zgody na powyższe przedłużenie, każda ze stron może zażądać, aby EAR nie miała już zastosowania do arbitrażu. Po zaproszeniu stron do wyrażenia swojego stanowiska, trybunał arbitrażowy może zdecydować o dalszym prowadzeniu postępowania arbitrażowego zgodnie z UAR.

Czy istnieje wzorcowy zapis na sąd polubowny uwzględniający Regulamin Przyspieszonego Postępowania Arbitrażowego?

Tak, wzorcowa klauzula arbitrażowa, z której strony mogą skorzystać, stanowi załącznik do UAR. Brzmi ona następująco:

"Wszelkie spory, kontrowersje lub roszczenia wynikające z lub związane z niniejszą umową lub jej naruszeniem, rozwiązaniem lub nieważnością będą rozstrzygane w drodze arbitrażu zgodnie z Przyspieszonym Regulaminem Arbitrażowym UNCITRAL".

Uwaga: Strony powinny rozważyć dodanie:

(a) Organem powołującym jest . [nazwa instytucji lub osoby];

(b) Miejscem arbitrażu jest ... [nazwa instytucji lub osoby]; (c) Miejscem arbitrażu jest ... [nazwa instytucji lub osoby]. [miejscowość i kraj];

(c) Językiem używanym w postępowaniu arbitrażowym jest ...;".

Możliwość zastosowania EAR do sporu może być zatem zapewniona przez strony już w momencie zawierania konkretnej umowy. Organ powołujący, miejsce arbitrażu i język arbitrażu mogą być modyfikowane zgodnie z preferencjami stron poprzez włączenie sekcji (a) do (c) do klauzuli arbitrażowej.

Uwagi

EAR są wyjątkowe, ponieważ ich opracowanie opiera się na szerokim konsensusie państw członkowskich ONZ, organizacji międzynarodowych, organizacji pozarządowych, urzędników państwowych, instytucji arbitrażowych, ekspertów, naukowców, praktyków i innych zainteresowanych stron^[9]. Stanowią one międzynarodowy instrument, który wydaje się zapewniać odpowiednią równowagę między szybkim i skutecznym rozstrzyganiem sporów z jednej strony, a ochroną integralności proceduralnej i rzetelnego procesu z drugiej strony.

Sądząc po sukcesie wcześniejszych instrumentów UNICTRAL w dziedzinie arbitrażu międzynarodowego, należy oczekiwać, że EAR zostanie szeroko przyjęty w praktyce. Jest to z pewnością pozytywne zjawisko, ponieważ może doprowadzić do ujednolicenia przyspieszonych procedur, a tym samym do większej pewności prawnej. Ponadto, usprawnienie i uproszczenie procedur jest odpowiedzią na potrzeby handlowe wielu stron i przyczyni się do wzmocnienia reputacji arbitrażu jako efektywnej kosztowo i czasowo metody rozstrzygania sporów.