Ausztria: Választottbírósági Szabályzat - Hat kérdés és válaszok

2021. szeptember 19-én hatályba lépett az ENSZ Nemzetközi Kereskedelmi Jogi Bizottságának (UNCITRAL) gyorsított választottbírósági szabályzata (EAR). Az EAR-t a Bizottság 2021. július 21-én fogadta el, és az UNCITRAL olyan jól ismert eszközei mellett, mint a Választottbírósági Szabályzat (UAR) és a Model Law, újabb fejezetet jelent a Bizottság nemzetközi választottbíráskodás terén végzett hatásos munkájában. Ez a cikk az EAR alapvető jellemzőinek és jellemzőinek felvázolását szolgálja, 6 olyan kérdésre adott válaszok bemutatásával, amelyek a gyakorlatban felmerülhetnek.

Mik a gyorsított választottbírósági szabályok?

A gyorsított választottbíráskodást a felek egyre gyakrabban alkalmazzák, és egyre népszerűbb. A gyorsított választottbírósági szabályok létrehozásának alapgondolata az, hogy lehetőséget teremtsen a vitában részt vevő felek számára, hogy egyszerűsített és racionalizált eljárásban állapodjanak meg, azzal a céllal, hogy a választottbírósági ítéletet rövid időn belül hozzák meg. A felek számára az ezzel járó költségmegtakarítás egy további előny^[1].

Miután megvitatták, hogy önálló szabályrendszert hozzanak-e létre, vagy magát az UAR-t módosítsák, úgy döntöttek, hogy az UAR mellékletét fogadják el. Az EAR bizonyos tekintetben módosítja az UAR-t, és mindig az UAR-ral összefüggésben kell értelmezni.

Mikor alkalmazandók a gyorsított választottbírósági szabályok?

A felülvizsgált UNCITRAL Választottbírósági Szabályzat 1. cikkének (5) bekezdése úgy rendelkezik, hogy az EAR "alkalmazandó a választottbírósági eljárásra, ha a felek ebben megállapodnak". Az EAR alkalmazása tehát kizárólag a felek konszenzusán alapul. A feleknek vagy kifejezetten meg kell állapodniuk az EAR alkalmazhatóságáról a választottbírósági kikötésükben - például az EAR választottbírósági kikötésmintájának beépítésével (lásd az alábbi 6. kérdést) -, vagy meg kell állapodniuk az EAR alkalmazásáról a jogvita felmerülését követően.

A felek akkor is megállapodhatnak az EAR alkalmazásáról, ha a jogvita az EAR hatálybalépése előtt keletkezett, vagy ha a választottbírósági megállapodásukat az EAR hatálybalépése előtt kötötték. Ha a felek már az EAR hatálybalépése előtt az UAR alapján választottbírósági eljárás alá vonták vitájukat, akkor még ezt követően is dönthetnek úgy, hogy vitájukat az EAR alapján választottbírósági eljárás alá vonják^[2].

Míg az EAR abból a szempontból figyelemre méltó, hogy működéséhez csak a felek konszenzusára van szükség, ehhez képest a különböző intézményi szabályok általában a gyorsított eljárásra vonatkozó rendelkezéseket a vitatott összeghez kötik. Például az ICC gyorsított eljárását általában akkor alkalmazzák, ha a vitatott összeg nem haladja meg a 2 millió vagy 3 millió USD-t, a választottbírósági megállapodás keltétől függően^[3] Ugyanez igaz a CIETAC választottbírósági szabályai (5 000 000 RMB),^[4] a svájci szabályok (1 000 000 CHF),^[5] és az ICDR választottbírósági szabályai (500 000 USD)^[6] alapján lefolytatott választottbírósági eljárásokra is[⁷].

Mikor kell a feleknek megállapodniuk a Gyorsított Választottbírósági Szabályzat alkalmazásáról?

A gyorsított választottbíráskodás nem minden típusú jogvita esetén megfelelő. Az EAR magyarázó megjegyzése, amelyet a munkacsoport 2021. őszi, 2021. évi ülésén véglegesítenek,^[7] különböző tényezőket sorol fel, amelyeket a feleknek gondosan mérlegelniük kell, amikor eldöntik, hogy a gyorsított választottbíráskodás alkalmas-e a helyzetükre:

• A vita rendezésének sürgőssége;
• Az ügyletek összetettsége és az érintett felek száma;
• A jogvita várható összetettsége;
• A jogvita várható összege;
• A fél rendelkezésére álló pénzügyi források a választottbírósági eljárás várható költségeivel arányosan;
• az egyesítés vagy összevonás lehetősége; és
• Annak valószínűsége, hogy a gyorsított eljárásra vonatkozó szabályok 16. cikkében előírt határidőn belül (azaz 6 hónap/9 hónap, lásd az alábbi 5. kérdést) ítéletet hoznak.

A gyorsított választottbíráskodás egyrészt a gyorsabb eredmény, másrészt az eljárás terjedelme közötti kompromisszummal jár. Ez a lista tehát azt a konszenzust tükrözi, hogy a gyorsított eljárás jobban megfelel az egyszerűbb és kisebb értékű vitákhoz. A gyorsított választottbírósági eljárás igénybevételéről a jogi tanácsadóval való gondos konzultációt követően kell dönteni, és elsősorban a felek kereskedelmi igényeitől függ.

Hogyan működik a gyorsított választottbírósági szabályzat?

A választottbíróság

Az EAR 7. cikke szerint, ha a felek másként nem állapodnak meg, egy választottbíró van.

Kezdeti szakaszok

A választottbírósági eljárás a kezdeti szakaszokban tömörül. Az EAR 4. cikke szerint a választottbírósági eljárásról szóló értesítésnek, amelyet a keresetlevéllel együtt kell közölni, már tartalmaznia kell a kijelölő hatóság kijelölésére vonatkozó javaslatot (kivéve, ha erről korábban megállapodtak), valamint a választottbíró kijelölésére vonatkozó javaslatot.

Az EAR 5. cikke előírja, hogy a válaszadó a választottbírósági értesítés kézhezvételétől számított 15 napon belül (szemben az UAR szerinti 30 nappal) közli válaszát, beleértve a felperesnek a kijelölő hatóság kijelölésére (adott esetben) és a választottbíró kijelölésére vonatkozó javaslatára adott válaszát. Az alperes védekezését a választottbíróság megalakulásától számított 15 napon belül kell közölni.

Az EAR 9. cikke értelmében a választottbíróság a megalakulásától számított 15 napon belül konzultál a felekkel ügyviteli konferencia vagy más módon annak érdekében, hogy meghatározza a választottbírósági eljárás lefolytatásának módját.

A kijelölő hatóság

Ha a felek nem állapodtak meg a kijelölő hatóság kiválasztásában 15 nappal azután, hogy valamennyi fél megkapta a kijelölő hatóság kijelölésére vonatkozó javaslatot, bármelyik fél kérheti az Állandó Választottbíróság főtitkárát, hogy jelölje ki a kijelölő hatóságot, vagy maga is kijelölje azt (az EAR 6. cikkének (1) bekezdése).

Az EAR 6. cikkének (3) bekezdése mérlegelési jogkört biztosít a PKA főtitkárának, amely lehetővé teszi számára, hogy kijelölje a kinevezésre jogosult hatóságot, ha az ügy körülményeire tekintettel ezt célszerűbbnek tartja, mintha maga lenne a kinevezésre jogosult hatóság.

Az EAR 6. cikke így egyszerűsíti az UAR 6. cikkében foglalt eljárást, amely szerint a feleknek a javaslat megtételét követően 30 napot kell várniuk, mielőtt a PEM főtitkárát felkérhetik a kinevezésre jogosult hatóság kijelölésére. Ezen túlmenően az eljárás egyszerűsödik, mivel a felek mostantól közvetlenül a főtitkárt kérhetik, hogy kinevezésre jogosult hatóságként járjon el, ahelyett, hogy az UAR kétlépcsős eljárásán kellene keresztülmenniük, amelynek során a főtitkár jelöli ki a kinevezésre jogosult hatóságot.

Meghallgatások

Az EAR 11. cikke felhatalmazza a választottbíróságot arra, hogy a feleket álláspontjuk kifejtésére való felkérést követően, és amennyiben valamelyik fél nem kéri a meghallgatás megtartását, úgy döntsön, hogy nem tart meghallgatást.

Bizonyítékok

Az EAR 15. cikke nagyfokú mérlegelési jogkört biztosít a bíróságnak a bizonyításfelvétel tekintetében. A bíróság eldöntheti, hogy a feleknek milyen dokumentumokat, bizonyítékokat vagy egyéb bizonyítékokat kell bemutatniuk, és elutasíthatja az iratbetekintési eljárás bevezetésére irányuló kérelmet, kivéve, ha valamennyi fél ilyen kérelmet nyújt be.

A Törvényszék mérlegelési jogköre

A fent említetteken túlmenően a meghallgatások és a bizonyítás tekintetében a bíróság további mérlegelési jogkörrel rendelkezik az eljárás alakításában az EAR 10. cikke alapján, amely lehetővé teszi számára, hogy bármikor meghosszabbítsa vagy lerövidítse az UAR, az EAR által előírt vagy a felek által megállapított határidőket, miután a feleket felkérte álláspontjuk kifejtésére. Ez alól kivételt képez az EAR 16. cikke által a díj meghozatalára meghatározott határidő (lásd az alábbi 5. kérdést).

Mi a gyorsított választottbírósági szabályok szerinti ítélet meghozatalának határideje?

Az EAR kidolgozási folyamata során az ítélet meghozatalának határideje volt a legvitatottabb kérdés^[8].

Az EAR 16. cikke a következőképpen határozza meg a díj meghozatalának határidejét:

• A díjat a választottbíróság megalakulásától számított hat hónapon belül kell meghozni, hacsak a felek másként nem állapodnak meg.
• Kivételes körülmények között és a felek véleménynyilvánításra való felkérését követően a választottbíróság a határidőt a választottbíróság megalakulásának időpontjától számított legfeljebb kilenc hónapra meghosszabbíthatja.
• Amennyiben a választottbíróságot az a veszély fenyegeti, hogy a választottbíróság megalakulásától számított kilenc hónapon belül nem hoz döntést, indokolással ellátott végleges meghosszabbított határidőt javasol, és felkéri a feleket, hogy meghatározott határidőn belül fejtsék ki álláspontjukat. A hosszabbítás csak akkor fogadható el, ha valamennyi fél egyetért.
• Ha a fent említett meghosszabbításról nem születik megállapodás, bármelyik fél kérheti, hogy az EAR a továbbiakban ne legyen alkalmazandó a választottbírósági eljárásra. Miután a feleket felkérte álláspontjuk kifejtésére, a választottbíróság dönthet úgy, hogy a választottbírósági eljárást továbbra is az UAR-nak megfelelően folytatja le.

Létezik olyan választottbírósági kikötésminta, amely tartalmazza a gyorsított választottbírósági szabályzatot?

Igen, az EAR mellékletét képezi egy olyan választottbírósági kikötésminta, amelyet a felek felhasználhatnak. Ez a következőképpen szól:

"Az e szerződésből, annak megszegéséből, megszüntetéséből vagy érvénytelenségéből eredő vagy azzal kapcsolatos bármely vitát, ellentmondást vagy követelést az UNCITRAL gyorsított választottbírósági szabályzata szerinti választottbírósági eljárás útján kell rendezni.

Megjegyzés: A feleknek fontolóra kell venniük a kiegészítést:

(a) A kijelölő hatóság . . . . [intézmény vagy személy neve];

(b) A választottbíráskodás helye . . . . [város és ország];

(c) A választottbírósági eljárás során használandó nyelv ...;"

Az EAR alkalmazhatóságát egy jogvitára tehát a felek már az adott szerződés megkötésekor megbízhatóan biztosíthatják. A kijelölő hatóság, a választottbíráskodás helye és a választottbírósági eljárás nyelve a felek preferenciáinak megfelelően módosítható az a)-c) szakaszok választottbírósági kikötésbe történő beépítésével.

Megjegyzések

Az EAR egyedülálló, mivel megfogalmazása az ENSZ-tagállamok, nemzetközi szervezetek, nem kormányzati szervezetek, kormányzati tisztviselők, választottbírósági intézmények, szakértők, tudósok, gyakorlati szakemberek és más érdekelt felek széles körű konszenzusán alapul.^[9] Olyan nemzetközi eszközt képvisel, amely a jelek szerint megfelelő egyensúlyt teremt egyrészt a viták gyors és hatékony rendezése, másrészt az eljárási integritás és a tisztességes eljárás védelme között.

Az UNICTRAL korábbi eszközeinek sikeréből ítélve a nemzetközi választottbíráskodás területén várható, hogy az EAR-t széles körben elfogadják majd a gyakorlatban. Ez mindenképpen pozitív fejlemény, mivel a gyorsított eljárások egységesítéséhez és ezáltal nagyobb jogbiztonsághoz vezethet. Ezen túlmenően az eljárások ésszerűsítése és egyszerűsítése számos fél kereskedelmi igényeire adott válasz, és hozzájárul a választottbíráskodás mint költség- és időhatékony vitarendezési módszer hírnevének erősítéséhez.