Österrike: UNCITRAL:s regler för påskyndat skiljeförfarande - sex frågor och svar

Den 19 september 2021 trädde reglerna för påskyndat skiljeförfarande (EAR) från FN:s kommission för internationell handelsrätt (UNCITRAL) i kraft. EAR antogs av kommissionen den 21 juli 2021 och utgör, vid sidan av UNCITRAL:s välkända instrument som skiljedomsreglerna (UAR) och modellagen, ytterligare ett kapitel i kommissionens inflytelserika arbete på området för internationellt skiljeförfarande. I denna artikel beskrivs EAR:s huvuddrag och egenskaper genom att ge svar på 6 frågor som kan uppkomma i praktiken.

Vad är reglerna för påskyndat skiljeförfarande?

Påskyndat skiljeförfarande används allt oftare av parterna och blir allt populärare. Grundtanken bakom införandet av regler om förenklat skiljeförfarande är att skapa möjlighet för parterna i en tvist att komma överens om ett förenklat och rationellt förfarande, med målet att en skiljedom ska meddelas inom kort tid. En annan fördel är de därmed sammanhängande kostnadsbesparingarna för parterna^[1].

Efter en diskussion om huruvida man skulle skapa en fristående uppsättning regler eller ändra själva UAR beslutades att anta en bilaga till UAR. EAR ändrar UAR i vissa avseenden och måste alltid läsas i sitt sammanhang med UAR.

När tillämpas reglerna om förenklat skiljeförfarande?

Enligt artikel 1(5) i UNCITRAL:s reviderade skiljedomsregler ska EAR "tillämpas på skiljeförfarandet om parterna är överens om det". Tillämpningen av EAR är således helt baserad på parternas samförstånd. Parterna måste antingen uttryckligen komma överens om att EAR ska tillämpas i sin skiljeklausul - t.ex. genom att inkludera EAR:s modellskiljedomsklausul (se fråga 6 nedan) - eller komma överens om att tillämpa EAR efter det att tvisten har uppstått.

Det bör noteras att parterna fortfarande kan komma överens om att tillämpa EAR om deras tvist uppstod eller deras skiljeavtal ingicks innan EAR trädde i kraft. Om parterna redan hänskjutit sin tvist till skiljeförfarande enligt UAR före EAR:s ikraftträdande kan de även därefter besluta att hänskjuta sin tvist till skiljeförfarande enligt EAR^[2].

Medan EAR är anmärkningsvärt genom att dess tillämpning endast kräver parternas samtycke, är det i jämförelse vanligt att olika institutionella regler kopplar bestämmelser om påskyndade förfaranden till det belopp som tvisten gäller. ICC:s påskyndade förfarande tillämpas t.ex. i allmänhet när tvisteföremålet inte överstiger 2 miljoner USD eller 3 miljoner USD, beroende på datumet för skiljeavtalet[3^]. Detsamma gäller för skiljeförfaranden som genomförs enligt CIETAC:s skiljedomsregler (5 000 000 RMB)^[4], de schweiziska reglerna (1 000 000 CHF)[⁵ ] och ICDR:s skiljedomsregler (500 000 USD)^[6].

När bör parter komma överens om att tillämpa reglerna om förenklat skiljeförfarande?

Påskyndat skiljeförfarande är inte lämpligt för alla typer av tvister. I den förklarande noten till EAR, som kommer att färdigställas under arbetsgruppens session hösten 2021^[7], anges olika faktorer som parterna noga bör överväga när de beslutar om huruvida ett påskyndat skiljeförfarande är lämpligt för deras situation:

• Hur brådskande det är att lösa tvisten;
• Transaktionernas komplexitet och antalet inblandade parter;
• Tvistens förväntade komplexitet;
• Tvistens förväntade belopp;
• De ekonomiska resurser som parten har tillgång till i förhållande till den förväntade kostnaden för skiljeförfarandet;
• möjligheten till sammanläggning eller konsolidering, och
• Sannolikheten för att en skiljedom kan meddelas inom de tidsramar som anges i § 16 i Expedited Rules (dvs. 6 månader/9 månader, se fråga 5 nedan).

Ett påskyndat skiljeförfarande innebär en inneboende avvägning mellan ett snabbare resultat å ena sidan och förfarandets omfattning å den andra. Denna lista återspeglar således ett samförstånd om att ett påskyndat förfarande är bättre lämpat för enklare tvister och tvister med lägre värde. Huruvida ett påskyndat skiljeförfarande ska tillgripas eller inte bör avgöras efter noggrant samråd med en juridisk rådgivare och beror främst på parternas kommersiella behov.

Hur fungerar reglerna för påskyndat skiljeförfarande?

Skiljenämnden

Enligt § 7 EAR ska skiljenämnden bestå av en skiljeman, om parterna inte har kommit överens om något annat.

Inledande skeden

Skiljeförfarandet är kortfattat i de inledande skedena. Enligt § 4 EAR ska en påkallelseskrift, som ska sändas tillsammans med käromålet, redan innehålla ett förslag till utseende av tillsättningsmyndighet (om inte parterna tidigare har kommit överens om detta) samt förslag till utseende av skiljeman.

Av § 5 EAR framgår att svaranden ska kommunicera sitt svar, inklusive ett svar på kärandens förslag till utseende av tillsättningsmyndighet (om tillämpligt) och till utseende av skiljeman, inom 15 dagar från mottagandet av påkallelseskriften (jämfört med 30 dagar enligt UAR). Svarandens svaromål ska kommuniceras inom 15 dagar efter det att skiljenämnden har konstituerats.

Enligt § 9 EAR ska skiljenämnden inom 15 dagar från det att den konstituerades samråda med parterna genom en ärendehanteringskonferens eller på annat sätt för att fastställa hur skiljeförfarandet ska genomföras.

Den utnämnande myndigheten

Om parterna inte har enats om valet av tillsättningsmyndighet 15 dagar efter det att alla parter har mottagit ett förslag till utseende av tillsättningsmyndighet, får varje part begära att Permanenta skiljedomstolens (PCA) generalsekreterare utser tillsättningsmyndigheten eller själv fungerar som sådan (§ 6(1) EAR).

Artikel 6(3) EAR ger generalsekreteraren för PCA ett visst utrymme för skönsmässig bedömning genom att tillåta den att utse en tillsättningsmyndighet om den, med hänsyn till omständigheterna i fallet, anser att det är lämpligare än att själv fungera som tillsättningsmyndighet.

Genom artikel 6 EAR förenklas således förfarandet i artikel 6 UAR, enligt vilken parterna måste vänta 30 dagar efter det att ett förslag har lagts fram innan de kan begära att partnerskaps- och samarbetsavtalets generalsekreterare utser tillsättningsmyndigheten. Dessutom förenklas förfarandet, eftersom parterna nu direkt kan begära att generalsekreteraren ska agera som tillsättningsmyndighet i stället för att behöva gå igenom UAR:s tvåstegsprocess där generalsekreteraren utser tillsättningsmyndigheten.

Utfrågningar

Enligt § 11 EAR får skiljenämnden, efter att ha berett parterna tillfälle att yttra sig och om en part inte begär att förhandling ska hållas, besluta att inte hålla förhandling.

Bevisning

15 § EAR ger skiljenämnden ett stort utrymme för skönsmässig bedömning när det gäller bevisupptagning. Tribunalen får besluta vilka handlingar, bevisföremål eller annan bevisning som parterna ska lägga fram och får avslå en begäran om att inrätta ett förfarande för framläggande av handlingar om inte alla parter gör en sådan begäran.

Tribunalens utrymme för skönsmässig bedömning

Utöver vad som har nämnts ovan om förhör och bevisning ges skiljenämnden ytterligare utrymme att utforma förfarandet genom artikel 10 i EAR, som ger den möjlighet att när som helst förlänga eller förkorta en tidsperiod som föreskrivs i UAR, EAR eller som parterna har kommit överens om, efter att ha uppmanat parterna att uttrycka sina synpunkter. Den tidsfrist för meddelande av skiljedom som anges i artikel 16 i EAR utgör ett undantag från denna regel (se fråga 5 nedan).

Vilken är tidsfristen för att meddela en skiljedom enligt reglerna om förenklat skiljeförfarande?

Tidsperioden för att meddela en skiljedom var den mest kontroversiella frågan under utarbetandet av EAR^[8].

I artikel 16 EAR anges tidsfristen för meddelande av skiljedom enligt följande:

• Skiljedomen ska meddelas inom sex månader från den dag då skiljenämnden tillsattes, om inte parterna kommer överens om annat.
• I undantagsfall och efter att ha berett parterna tillfälle att yttra sig får skiljenämnden förlänga tiden till högst nio månader från den dag då skiljenämnden tillsattes.
• Om det finns risk för att skiljenämnden inte kommer att kunna meddela en skiljedom inom nio månader från den dag då skiljenämnden tillsattes, skall den föreslå en slutlig förlängd tidsfrist med angivande av skäl och uppmana parterna att yttra sig inom en bestämd tidsperiod. Förlängningen skall antas endast om alla parter är överens.
• Om det inte finns någon överenskommelse om en sådan förlängning, får varje part begära att EAR inte längre ska vara tillämpligt på skiljeförfarandet. Efter att ha berett parterna tillfälle att yttra sig får skiljenämnden besluta att skiljeförfarandet ska fortsätta att handläggas i enlighet med UAR.

Finns det en modell för skiljeklausul som inkluderar Regler för Förenklat Skiljeförfarande?

Ja, en modell för skiljeklausul som parterna kan använda sig av finns som bilaga till EAR. Den lyder som följer:

"Alla tvister, kontroverser eller anspråk som uppstår på grund av eller i samband med detta avtal, eller brott mot, uppsägning eller ogiltighet av detta, ska avgöras genom skiljedom i enlighet med UNCITRAL:s regler för förenklat skiljeförfarande.

Anmärkning: Parterna bör överväga att lägga till följande:

(a) Den utnämnande myndigheten ska vara . . . [namn på institution eller person];

(b) Platsen för skiljeförfarandet ska vara .... [ort och land];

(c) Det språk som ska användas i skiljeförfarandet ska vara ...;"

Tillämpligheten av EAR på en tvist kan således på ett tillförlitligt sätt säkerställas av parterna redan när de ingår ett visst avtal. Den utnämnande myndigheten, platsen för skiljeförfarandet och språket i skiljeförfarandet kan anpassas till parternas önskemål genom att inkludera avsnitten (a) till (c) i skiljeklausulen.

Kommentarer

EAR är unika eftersom de bygger på ett brett samförstånd mellan FN:s medlemsstater, internationella organisationer, icke-statliga organisationer, regeringstjänstemän, skiljedomsinstitut, experter, akademiker, praktiker och andra intressenter^[9]. De utgör ett internationellt instrument som verkar skapa en lämplig balans mellan snabb och effektiv tvistlösning å ena sidan och skyddet av processuell integritet och rättssäkerhet å den andra.

Att döma av framgången för UNICTRAL:s tidigare instrument på området för internationellt skiljeförfarande, kan man förvänta sig att EAR kommer att antas i stor utsträckning i praktiken. Detta är förvisso en positiv utveckling, eftersom det kan leda till att påskyndade förfaranden blir enhetliga och därmed till större rättssäkerhet. Dessutom är rationaliseringen och förenklingen av förfarandena ett svar på många parters kommersiella behov och kommer att bidra till att stärka skiljeförfarandets rykte som en kostnads- och tidseffektiv metod för tvistlösning.