Itävalta: UNCITRALin nopeutetut välimiesmenettelysäännöt - kuusi kysymystä ja vastausta

Yhdistyneiden kansakuntien kansainvälisen kauppaoikeuden toimikunnan (UNCITRAL) nopeutettuja välimiesmenettelysääntöjä koskevat säännöt tulivat voimaan 19. syyskuuta 2021. Komissio hyväksyi EAR-säännöt 21. heinäkuuta 2021, ja ne ovat UNCITRALin tunnettujen välineiden, kuten välimiesmenettelysääntöjen (UAR) ja mallilain, ohella uusi luku komission vaikuttavassa työssä kansainvälisen välimiesmenettelyn alalla. Tässä artikkelissa hahmotellaan EAR:n keskeisiä piirteitä ja ominaisuuksia esittämällä vastauksia kuuteen kysymykseen, jotka voivat tulla esiin käytännössä.

Mitä ovat nopeutettua välimiesmenettelyä koskevat säännöt?

Osapuolet käyttävät yhä useammin nopeutettua välimiesmenettelyä, ja sen suosio kasvaa. Nopeutettua välimiesmenettelyä koskevien sääntöjen käyttöönoton perusajatuksena on luoda riidan osapuolille mahdollisuus sopia yksinkertaistetusta ja virtaviivaistetusta menettelystä, jonka tavoitteena on saada välitystuomio lyhyessä ajassa. Toinen hyöty on asianosaisille koituva kustannussäästö^[1].

Keskustelun jälkeen, jossa pohdittiin, pitäisikö laatia erillinen sääntökokonaisuus vai muuttaa itse UAR:ää, päätettiin hyväksyä UAR:n liite. EAR muuttaa UAR:ää tietyiltä osin, ja sitä on aina luettava UAR:n yhteydessä.

Milloin nopeutettua välimiesmenettelyä koskevia sääntöjä sovelletaan?

UNCITRALin tarkistettujen välimiesmenettelysääntöjen 1 artiklan 5 kohdassa määrätään, että EAR:ää "sovelletaan välimiesmenettelyyn, jos osapuolet niin sopivat". EAR:n soveltaminen perustuu siis yksinomaan osapuolten yksimielisyyteen. Osapuolten on joko nimenomaisesti sovittava EAR:n soveltamisesta välityslausekkeessaan - esimerkiksi sisällyttämällä siihen EAR:n mallivälimieslauseke (ks. kysymys 6 jäljempänä) - tai sovittava EAR:n soveltamisesta riidan syntymisen jälkeen.

Osapuolet voivat silti sopia eurooppalaisen täytäntöönpanolain soveltamisesta, jos riita on syntynyt tai välimiesmenettelyä koskeva sopimus on tehty ennen eurooppalaisen täytäntöönpanolain voimaantuloa. Jos osapuolet ovat jo ennen EAR:n voimaantulopäivää saattaneet riita-asiansa UAR:n mukaisen välimiesmenettelyn piiriin, ne voivat myös myöhemmin päättää saattaa riita-asiansa EAR:n mukaisen välimiesmenettelyn piiriin^[2].

Vaikka EAR on merkittävä siinä mielessä, että sen toiminta edellyttää vain osapuolten yksimielisyyttä, eri institutionaalisissa säännöissä nopeutettuja menettelyjä koskevat määräykset on yleisesti sidottu riidan määrään. Esimerkiksi ICC:n nopeutettua menettelyä sovelletaan yleensä silloin, kun riidan määrä on enintään 2 miljoonaa tai 3 miljoonaa Yhdysvaltain dollaria, riippuen välimiesmenettelysopimuksen päivämäärästä^[3].[4] Sama pätee välimiesmenettelyihin, jotka toteutetaan CIETAC:n välimiesmenettelysääntöjen (5 000 000 RMB),^[5] Sveitsin sääntöjen (1 000 000 Sveitsin frangia)^[6] ja ICDR:n välimiesmenettelysääntöjen (500 000 Yhdysvaltain dollaria)^[7] mukaisesti.

Milloin osapuolten tulisi sopia nopeutettujen välimiesmenettelysääntöjen soveltamisesta?

Nopeutettu välimiesmenettely ei sovellu kaikentyyppisiin riitoihin. EAR:n selittävässä huomautuksessa, joka viimeistellään työryhmän syksyn 2021 istunnossa^[7], luetellaan erilaisia tekijöitä, joita osapuolten on harkittava huolellisesti päättäessään, soveltuuko nopeutettu välimiesmenettely heidän tilanteeseensa:

• Riidan ratkaisun kiireellisyys;
• liiketoimien monimutkaisuus ja asianosaisten osapuolten lukumäärä;
• riidan odotettavissa oleva monimutkaisuus;
• riidan ennakoitu määrä;
• osapuolen käytettävissä olevat taloudelliset resurssit suhteessa välimiesmenettelyn odotettavissa oleviin kustannuksiin;
• mahdollisuus liittyä yhteen tai yhdistyä; ja
• Todennäköisyys, että tuomio annetaan nopeutettujen sääntöjen 16 artiklan mukaisessa määräajassa (eli 6 kuukautta/9 kuukautta, ks. kysymys 5 jäljempänä).

Nopeutettu välimiesmenettely merkitsee luonnostaan kompromissia toisaalta nopeamman lopputuloksen ja toisaalta menettelyn laajuuden välillä. Luettelo kuvastaa siis yksimielisyyttä siitä, että nopeutettu menettely soveltuu paremmin yksinkertaisempiin ja vähäarvoisempiin riita-asioihin. Nopeutettuun välimiesmenettelyyn turvautumisesta olisi päätettävä neuvoteltuaan huolellisesti oikeudellisen neuvonantajan kanssa, ja se riippuu ensisijaisesti osapuolten kaupallisista tarpeista.

Miten nopeutettua välimiesmenettelyä koskevat säännöt toimivat?

Välimiesoikeus

EAR:n 7 artiklan mukaan välimiehiä on yksi, elleivät osapuolet toisin sovi.

Alkuvaiheet

Välimiesmenettelyä tiivistetään alkuvaiheessa. EAR:n 4 artiklan mukaan välimiesmenettelyä koskevaan ilmoitukseen, joka toimitetaan yhdessä kanteen kanssa, on jo sisällytettävä ehdotus nimittävän viranomaisen nimeämisestä (ellei asiasta ole sovittu aiemmin) sekä välimiehen nimeämisestä.

EAR:n 5 artiklassa säädetään, että vastaajan on toimitettava vastauksensa, mukaan luettuna vastaus kantajan ehdotukseen nimittävän viranomaisen nimeämisestä (tarvittaessa) ja välimiehen nimeämisestä, 15 päivän kuluessa välimiesmenettelyilmoituksen vastaanottamisesta (toisin kuin UAR:n mukaan 30 päivän kuluessa). Vastaajan vastine on toimitettava 15 päivän kuluessa välimiesoikeuden muodostamisesta.

EAR 9 artiklan mukaan välimiesoikeuden on 15 päivän kuluessa kokoonpanostaan kuultava osapuolia asian käsittelyä käsittelevässä konferenssissa tai muulla tavoin välimiesmenettelyn toteuttamistavan määrittelemiseksi.

Nimittävä viranomainen

Jos osapuolet eivät ole päässeet sopimukseen nimittävän viranomaisen valinnasta 15 päivän kuluttua siitä, kun kaikki osapuolet ovat saaneet ehdotuksen nimittävän viranomaisen nimeämisestä, mikä tahansa osapuoli voi pyytää pysyvän välimiesoikeuden pääsihteeriä nimeämään nimittävän viranomaisen tai toimimaan itse nimittävänä viranomaisena (EAR 6 artiklan 1 kohta).

EAR:n 6 artiklan 3 kohdassa annetaan kumppanuus- ja yhteistyötuomioistuimen pääsihteerille harkintavaltaa, jonka nojalla se voi nimetä nimittävän viranomaisen, jos se katsoo asian olosuhteet huomioon ottaen, että se on tarkoituksenmukaisempaa kuin toimia itse nimittävänä viranomaisena.

EAR:n 6 artiklassa yksinkertaistetaan siten UAR:n 6 artiklassa säädettyä menettelyä, jonka mukaan osapuolten on odotettava 30 päivää ehdotuksen tekemisestä ennen kuin ne voivat pyytää kumppanuus- ja yhteistyösopimuksen pääsihteeriä nimeämään nimittävän viranomaisen. Lisäksi menettely yksinkertaistuu, koska osapuolet voivat nyt suoraan pyytää pääsihteeriä toimimaan nimittävänä viranomaisena sen sijaan, että niiden tarvitsisi käydä läpi UAR:n kaksivaiheinen prosessi, jossa pääsihteeri nimeää nimittävän viranomaisen.

Kuulemiset

EAR:n 11 artiklassa annetaan välimiesoikeudelle valtuudet päättää olla järjestämättä kuulemisia sen jälkeen, kun se on kutsunut osapuolet ilmaisemaan näkemyksensä, ja jos osapuoli ei ole pyytänyt kuulemisten järjestämistä.

Todisteet

EAR:n 15 artiklassa annetaan välimiesoikeudelle laaja harkintavalta todisteiden vastaanottamisessa. Tuomioistuin voi päättää, mitä asiakirjoja, todistusaineistoa tai muuta todistusaineistoa asianosaisten on esitettävä, ja se voi hylätä kaikki asiakirjatuotantomenettelyä koskevat pyynnöt, elleivät kaikki asianosaiset esitä tällaista pyyntöä.

Virkamiestuomioistuimen harkintavalta

Sen lisäksi, mitä edellä on mainittu kuulemisesta ja todisteiden esittämisestä, tuomioistuimelle annetaan lisää harkintavaltaa menettelyn muotoilussa EAR:n 10 artiklassa, jonka mukaan se voi milloin tahansa pidentää tai lyhentää mitä tahansa UAR:ssä, EAR:ssa tai osapuolten sopimassa määräajassa asetettua tai sovittua määräaikaa sen jälkeen, kun se on kehottanut osapuolia ilmaisemaan kantansa. EAR:n 16 artiklassa vahvistettu määräaika tuomion antamiselle on poikkeus tästä säännöstä (ks. jäljempänä kysymys 5).

Mikä on nopeutettujen välimiesmenettelysääntöjen mukainen määräaika tuomion antamiselle?

Ratkaisun antamiselle asetettu määräaika oli kiistanalaisin kysymys nopeutettua menettelyä koskevien sääntöjen laatimisprosessin aikana^[8].

EAR:n 16 artiklassa asetetaan tuomion antamiselle asetettu määräaika seuraavasti:

• Tuomio on annettava kuuden kuukauden kuluessa siitä päivästä, jona välimiesoikeus on muodostettu, elleivät osapuolet toisin sovi.
• Poikkeuksellisissa olosuhteissa ja pyydettyään osapuolia esittämään näkemyksensä välimiesoikeus voi pidentää määräaikaa enintään yhdeksään kuukauteen välimiesoikeuden muodostamispäivästä.
• Jos välimiesoikeus on vaarassa olla antamatta tuomiota yhdeksän kuukauden kuluessa välimiesoikeuden muodostamispäivästä, sen on ehdotettava lopullista pidennettyä määräaikaa perusteluineen ja kehotettava osapuolia esittämään näkemyksensä määräajassa. Määräajan pidentäminen hyväksytään vain, jos kaikki osapuolet hyväksyvät sen.
• Jos edellä mainitusta pidennyksestä ei päästä yhteisymmärrykseen, mikä tahansa osapuoli voi pyytää, että eurooppalaista ympäristölupaa ei enää sovelleta välimiesmenettelyyn. Pyydettyään osapuolia esittämään näkemyksensä välimiesoikeus voi päättää jatkaa välimiesmenettelyä UAR:n mukaisesti.

Onko olemassa välimiesmenettelylausekkeen mallia, joka sisältää nopeutetun välimiesmenettelyn säännöt?

Kyllä, EAR:n liitteenä on välimiesmenettelylausekemalli, jota osapuolet voivat käyttää. Se kuuluu seuraavasti:

"Kaikki tästä sopimuksesta tai sen rikkomisesta, irtisanomisesta tai pätemättömyydestä johtuvat tai siihen liittyvät riidat, erimielisyydet tai vaatimukset ratkaistaan välimiesmenettelyssä UNCITRALin nopeutettujen välimiesmenettelysääntöjen mukaisesti.".

Huomautus: Osapuolten olisi harkittava lisäystä:

(a) Nimittävä viranomainen on . . . . [toimielimen tai henkilön nimi];

(b) Välimiesmenettelyn paikka on . . . . . [kaupunki ja maa];

(c) välimiesmenettelyssä käytettävä kieli on ...;".

Osapuolet voivat siis luotettavasti varmistaa EAR:n soveltuvuuden riita-asiaan jo tiettyä sopimusta tehdessään. Nimittävä viranomainen, välimiesmenettelyn paikka ja välimiesmenettelyn kieli voidaan muuttaa osapuolten mieltymysten mukaisiksi sisällyttämällä a-c kohta välimiesmenettelylausekkeeseen.

Huomautukset

EAR on ainutlaatuinen, koska sen laatiminen perustuu YK:n jäsenvaltioiden, kansainvälisten järjestöjen, valtioista riippumattomien järjestöjen, valtion virkamiesten, välimiesmenettelylaitosten, asiantuntijoiden, akateemisten tutkijoiden, käytännön toimijoiden ja muiden sidosryhmien laajaan yhteisymmärrykseen.^[9] Se on kansainvälinen väline, joka näyttää löytävän sopivan tasapainon riitojen nopean ja tehokkaan ratkaisemisen sekä menettelyllisen koskemattomuuden ja oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin suojelun välillä.

UNICTRALin aiempien välineiden menestyksen perusteella kansainvälisen välimiesmenettelyn alalla on odotettavissa, että EAR otetaan laajasti käyttöön käytännössä. Tämä on varmasti myönteistä kehitystä, sillä se voi johtaa nopeutettujen menettelyjen yhdenmukaistamiseen ja siten oikeusvarmuuden lisääntymiseen. Lisäksi menettelyjen virtaviivaistaminen ja yksinkertaistaminen on vastaus monien osapuolten kaupallisiin tarpeisiin ja vahvistaa osaltaan välimiesmenettelyn mainetta kustannus- ja aikatehokkaana riidanratkaisumenetelmänä.