Curtea Supremă emite un aviz privind hotărârile declarative

Recent, Curtea Supremă a trebuit să se ocupe de chestiuni referitoare la hotărârile declarative. De exemplu, poate o instanță să pornească pur și simplu de la premisa existenței bazei de fapt pentru o cerere atunci când se pronunță asupra termenului de prescripție? În plus, poate instanța să pronunțe o hotărâre declarativă cu privire la existența unui drept chiar dacă acest drept depinde de îndeplinirea unei condiții?

Hotărârea provizorie privind termenul de prescripție

Secțiunea 393a din Legea privind procedura civilă prevede că, în cazul în care o parte invocă prescripția, instanța poate - din oficiu sau la cerere - să se pronunțe asupra acestei excepții prin hotărâre, cu excepția cazului în care cererea trebuie respinsă din acest motiv. Această dispoziție a intrat în vigoare în mai 2011.

La 24 aprilie 2012, Curtea Supremă a pronunțat o decizie^[1] în care a considerat că articolul 393a permite instanței să emită o hotărâre provizorie cu privire la termenul de prescripție (negat). O astfel de hotărâre evaluează doar prescripția posibilă, nu și pe cea existentă, și poate fi atacată înainte de inițierea unor proceduri probatorii potențial extinse privind baza faptică.

O astfel de hotărâre provizorie nu exclude ca cererea să fie respinsă ulterior din cauza lipsei de probe. Este în natura unei hotărâri provizorii privind termenul de prescripție faptul că examinarea separată a unei posibile expirări a creanței, a cărei bază factuală nu este încă sigură, necesită presupunerea preliminară că există o bază validă pentru creanță.

Hotărâri declarative privind creanțele condiționate

Secțiunea 228 din lege prevede că un reclamant poate solicita o hotărâre care să declare că un anumit drept sau raport juridic există sau nu există sau care să recunoască autenticitatea sau lipsa de autenticitate a unui document, cu condiția ca reclamantul să aibă un interes legal ca acest raport juridic sau drept sau autenticitatea documentului să fie constatate în scurt timp printr-o hotărâre judecătorească.

Într-o a doua decizie^[2], Curtea Supremă a examinat cerințele privind interesul legal într-o hotărâre declarativă, în legătură cu drepturile condiționate. Cerința interesului juridic este îndeplinită în cazul în care există o incertitudine obiectivă cu privire la existența sau la domeniul de aplicare al unei creanțe care poate fi rezolvată prin efectul obligatoriu al unei hotărâri declarative. Interesul juridic este prezumat chiar și atunci când existența unui drept în litigiu este contestată, rezultând o incertitudine reală. Acest lucru se aplică în special atunci când incertitudinea este cauzată de comportamentul pârâtului.

În plus, pentru a stabili un interes juridic separat într-o hotărâre declarativă, este suficient ca reclamantul să demonstreze limitarea acțiunilor sale, fie ele juridice sau comerciale. În cazul în care domeniul de aplicare al unui acord de soluționare este neclar și lasă loc de interpretare, o astfel de confinare este presupusă.

Drepturile condiționate pot fi constatate prin hotărâre declarativă numai dacă toate faptele generatoare de drepturi ale cauzei sunt certe și numai condiția definită în mod corespunzător și precis nu a fost încă îndeplinită. În cazul de față, instanța a hotărât că o autorizație oficială necesară (privind mutarea unei uși și integrarea zonei din spatele acestei uși în obiect) nu poate fi calificată drept o definiție insuficient de adecvată și precisă.