Auteurs
Eerder in 2019 oordeelde het Hooggerechtshof dat, in het licht van een bilateraal verdrag, de Oostenrijkse rechtbanken het Iraanse recht moeten toepassen in erfeniskwesties met betrekking tot Iraanse onderdanen (OGH | 2 Ob 170/18s). Bepalingen van het Iraanse recht die onderscheid maken tussen erfgenamen op basis van geslacht moeten echter worden behandeld als schendingen van de fundamentele waarden van het Oostenrijkse recht en moeten dus worden vrijgesteld van toepassing.
Feiten
De zaak draaide om een ongeldig testament ten gunste van een weduwe. Volgens het Iraanse recht kunnen dergelijke ongeldigheden worden hersteld door middel van een erkenning. Dit was de fundamentele kwestie van de betwiste beroepsprocedure.
Op grond van artikel 10, lid 3, van de vriendschaps- en schikkingsovereenkomst tussen de Republiek Oostenrijk en het Iraanse Rijk (BGBl 1966/45) moeten erfrechtelijke kwesties naar Iraans recht worden behandeld. De Iraanse wet is echter gebaseerd op een onderscheid op basis van geslacht tussen weduwnaars en weduwen, en tussen zonen en dochters. Terwijl weduwnaars recht hebben op een kwart van de erfenis van hun overleden echtgenoot, hebben weduwen slechts recht op een achtste. Bovendien hebben zonen van een overledene recht op twee keer zoveel als dochters.
Het beroep draaide dus om de fundamentele vraag of quota moeten worden vastgesteld volgens Iraans recht of dat de discriminerende behandeling van familieleden van verschillend geslacht in strijd is met de Oostenrijkse openbare orde.
Beslissingen
Terwijl de rechtbank in eerste aanleg oordeelde dat het bovengenoemde onderscheid in strijd is met de Oostenrijkse openbare orde, nam het hof van beroep het tegenovergestelde standpunt in. Het hof van beroep oordeelde dat er geen sprake was van een schending van de openbare orde, aangezien de ongelijke verervingstarieven werden gecompenseerd door het feit dat zonen volgens Iraans gebruik aan hun beide ouders en, indien nodig, aan hun broers en zussen het nodige levensonderhoud moeten verschaffen.
Volgens rekwirante had het hof van beroep zijn beslissing ten onrechte gebaseerd op de ongelijke behandeling van mannen en vrouwen in strijd met de fundamentele waarden van het Oostenrijkse recht. Zij voerde aan dat aanspraken op alimentatie naar Iraans recht niet voldoende gerechtvaardigd zijn, aangezien zij niet geldig zijn op grond van het reeds lang bestaande openbare beleidskader van het forum.
Het Hooggerechtshof bevestigde de uitspraak van de rechter in eerste aanleg. Door vast te stellen dat vreemd recht niet van toepassing kan zijn als het in strijd is met de waarden waarop het Oostenrijkse recht is gebaseerd, heeft het Hooggerechtshof opgeroepen tot een tweeledig onderzoek:
- Ten eerste, leidt de toepassing van vreemd recht tot een verschillende behandeling in het licht van de feitelijke context?
- Ten tweede, in hoeverre vertoont het onderliggende geschil een voldoende nauwe band met Oostenrijk?
Commentaar
De beslissing van het Hooggerechtshof dat alimentatievorderingen het draconische effect waarmee een dergelijke ongelijke behandeling gepaard zou gaan, niet kunnen compenseren, was doorslaggevend omdat het Hooggerechtshof afzag van een inhoudelijke afweging. Op grond van artikel 6 van de Wet internationaal privaatrecht worden bepalingen van buitenlands recht die in strijd zijn met de openbare orde dus buiten werking gesteld. Deze omstandigheden kunnen echter anders zijn als de toepassing van buitenlands recht overeenkomt met de verklaarde wil van een erflater.