Forfattere
Tidligere i 2019 fastslog Højesteret, at de østrigske domstole i lyset af en bilateral traktat skal anvende iransk lov i arvesager vedrørende iranske statsborgere (OGH | 2 Ob 170/18s). Bestemmelser i iransk lov, der skelner mellem arvinger på baggrund af køn, skal dog behandles som overtrædelser af de grundlæggende værdier i østrigsk lov og bør derfor undtages fra anvendelse.
Fakta om sagen
Sagen drejede sig om et ugyldigt testamente til fordel for en enke. Ifølge iransk lov kan sådanne ugyldigheder afhjælpes ved hjælp af en anerkendelse. Dette var det grundlæggende spørgsmål i den omstridte appelsag.
I henhold til artikel 10, stk. 3, i venskabs- og forligsaftalen mellem Republikken Østrig og Kejserriget Iran (BGBl 1966/45) skal arvespørgsmål behandles efter iransk ret. Iransk lov er dog baseret på kønsbaserede forskelle mellem enkemænd og enker samt sønner og døtre. Mens enkemænd har ret til en fjerdedel af deres afdøde ægtefælles arv, har enker kun ret til en ottendedel. Desuden har sønner af en afdød ret til at arve dobbelt så meget som døtre.
Appellen drejede sig således om det grundlæggende spørgsmål, om kvoter skulle fastsættes i henhold til iransk lov, eller om den diskriminerende behandling af familiemedlemmer af forskelligt køn var i strid med østrigsk retspleje.
Afgørelser
Mens retten i første instans mente, at ovennævnte sondring står i skarp kontrast til den østrigske ordre public, indtog appeldomstolen den modsatte holdning. Appeldomstolen fandt, at der ikke var tale om en overtrædelse af den offentlige orden, da de ulige arveprocenter blev afhjulpet af det faktum, at sønner ifølge iransk skik skal yde den nødvendige støtte og vedligeholdelse til begge deres forældre og, om nødvendigt, deres søskende.
Ifølge appellanten havde appeldomstolen begået en fejl ved at basere sin afgørelse på ulige behandling af mænd og kvinder i strid med de grundlæggende værdier i østrigsk lovgivning. Hun hævdede, at krav om underholdsbidrag i henhold til iransk lov ikke er tilstrækkeligt begrundet i lyset af deres ugyldighed i henhold til forummets veletablerede politiske rammer.
Højesteret bekræftede førsteinstansens afgørelse. Ved at fastslå, at udenlandsk lov ikke kan anvendes, hvis den er i strid med de værdier, som østrigsk lov er baseret på, krævede Højesteret en todelt undersøgelse:
- For det første, udløser anvendelsen af udenlandsk ret en forskelsbehandling i lyset af den faktiske kontekst?
- For det andet, i hvilket omfang udviser den underliggende kontrovers en tilstrækkelig grad af indenlandsk relation (dvs. en tæt tilknytning til Østrig)?
Kommentar
Højesterets afvigelse fra en overvejelse om indhold var afgørende for dens beslutning om, at underholdskrav ikke kan opveje den drakoniske effekt, der ville følge med en sådan ulige behandling. I henhold til § 6 i lov om international privatret er udenlandske lovbestemmelser, der strider mod ordre public, således uden virkning. Disse omstændigheder kan dog være anderledes, hvis anvendelsen af udenlandsk ret svarer til en testators erklærede vilje.