Autori
All'inizio del 2019, la Corte Suprema ha stabilito che, alla luce di un trattato bilaterale, i tribunali austriaci devono applicare la legge iraniana in materia di successioni riguardanti cittadini iraniani (OGH | 2 Ob 170/18s). Tuttavia, le disposizioni della legge iraniana che differenziano gli eredi in base al sesso devono essere considerate come violazioni dei valori fondamentali del diritto austriaco e devono quindi essere esentate dall'applicazione.
I fatti
Il caso era incentrato su un testamento invalido fatto a favore di una vedova. Secondo la legge iraniana, tali invalidità possono essere sanate attraverso un riconoscimento. Questa era la questione fondamentale del procedimento d'appello controverso.
Ai sensi dell'articolo 10, paragrafo 3, dell'Accordo di amicizia e composizione tra la Repubblica d'Austria e l'Impero dell'Iran (BGBl 1966/45), le questioni ereditarie devono essere trattate secondo la legge iraniana. Tuttavia, la legge iraniana si basa su distinzioni di genere tra vedovi e vedove, nonché tra figli e figlie. Mentre i vedovi hanno diritto a un quarto dell'eredità del coniuge defunto, le vedove hanno diritto solo a un ottavo. Inoltre, i figli di un defunto hanno diritto a ereditare il doppio delle figlie.
Il ricorso si concentrava quindi sulla questione fondamentale se le quote dovessero essere determinate in base alla legge iraniana o se il trattamento discriminatorio dei membri della famiglia di sesso diverso violasse l'ordine pubblico austriaco.
Le decisioni
Mentre il tribunale di primo grado ha ritenuto che la suddetta distinzione sia in netto contrasto con l'ordine pubblico austriaco, la corte d'appello ha adottato una posizione opposta. La corte d'appello ha ritenuto che non vi fosse alcuna violazione dell'ordine pubblico, in quanto la disparità dei tassi di eredità era compensata dal fatto che, secondo le consuetudini iraniane, i figli maschi devono fornire il necessario sostegno e mantenimento a entrambi i genitori e, se necessario, ai fratelli.
Secondo la ricorrente, la corte d'appello ha commesso un errore basando la sua decisione sulla disparità di trattamento tra uomini e donne in violazione dei valori fondamentali del diritto austriaco. La ricorrente ha sostenuto che le richieste di alimenti in base alla legge iraniana non sono sufficientemente giustificate alla luce della loro invalidità in base al quadro di politica pubblica consolidato del foro.
La Corte Suprema ha confermato la sentenza del tribunale di primo grado. Nello stabilire che il diritto straniero non può essere applicato se contrasta con i valori su cui si fonda il diritto austriaco, la Corte Suprema ha richiesto un duplice esame:
- In primo luogo, l'applicazione del diritto straniero comporta una differenza di trattamento alla luce del contesto di fatto?
- In secondo luogo, fino a che punto la controversia sottostante presenta un livello sufficiente di relazione interna (cioè uno stretto legame con l'Austria)?
Commento
L'abbandono da parte della Corte Suprema della considerazione del contenuto è stato fondamentale nella decisione che le richieste di alimenti non possono compensare l'effetto draconiano che accompagnerebbe tale disparità di trattamento. Ai sensi dell'art. 6 della legge sul diritto internazionale privato, le disposizioni di diritto straniero contrarie all'ordine pubblico sono pertanto inefficaci. Tuttavia, queste circostanze possono essere diverse se l'applicazione della legge straniera corrisponde alla volontà dichiarata di un testatore.