Autores
No início de 2019, o Supremo Tribunal decidiu que, à luz de um tratado bilateral, os tribunais austríacos devem aplicar a lei iraniana em questões sucessórias relativas a cidadãos iranianos (OGH | 2 Ob 170/18s). No entanto, as disposições da lei iraniana que diferenciam os herdeiros com base no género devem ser tratadas como violações dos valores fundamentais do direito austríaco e, por conseguinte, devem ser isentas de aplicação.
Factos
O caso centrou-se num testamento inválido feito a favor de uma viúva. De acordo com o direito iraniano, estas invalidades podem ser sanadas através de um reconhecimento. Esta era a questão fundamental do processo de recurso em causa.
Nos termos do artigo 10.º, n.º 3, do Acordo de Amizade e de Compensação entre a República da Áustria e o Império do Irão (BGBl 1966/45), as questões patrimoniais devem ser tratadas ao abrigo do direito iraniano. No entanto, a lei iraniana assenta em distinções baseadas no género entre viúvos e viúvas, bem como entre filhos e filhas. Enquanto os viúvos têm direito a um quarto da herança do cônjuge falecido, as viúvas têm direito apenas a um oitavo. Além disso, os filhos de um falecido têm direito a herdar o dobro do que as filhas.
O recurso centrava-se, assim, na questão fundamental de saber se as quotas deviam ser determinadas ao abrigo da lei iraniana ou se o tratamento discriminatório dos membros da família de diferentes géneros violava a ordem pública austríaca.
Decisões
Enquanto o tribunal de primeira instância considerou que a distinção acima referida está em flagrante contradição com a ordem pública austríaca, o tribunal de recurso adoptou a posição oposta. O tribunal de recurso considerou que não existia qualquer violação da ordem pública, uma vez que a desigualdade dos direitos sucessórios era corrigida pelo facto de, segundo os costumes iranianos, os filhos deverem prestar o apoio e a manutenção necessários a ambos os pais e, se necessário, aos irmãos.
Segundo a recorrente, o tribunal de recurso cometeu um erro ao basear a sua decisão na desigualdade de tratamento entre homens e mulheres, em violação dos valores fundamentais do direito austríaco. A recorrente argumentou que os pedidos de pensão de alimentos ao abrigo do direito iraniano não apresentam uma justificação suficiente, tendo em conta a sua nulidade em conformidade com o quadro de ordem pública há muito estabelecido no foro.
O Supremo Tribunal confirmou a decisão do tribunal de primeira instância. Ao estabelecer que o direito estrangeiro não pode ser aplicado se for contrário aos valores em que se baseia o direito austríaco, o Supremo Tribunal apelou a um duplo exame:
- Em primeiro lugar, a aplicação do direito estrangeiro precipita uma diferença de tratamento tendo em conta o contexto factual?
- Em segundo lugar, em que medida a controvérsia subjacente apresenta um nível suficiente de relação interna (ou seja, um nexo estreito com a Áustria)?
Comentário
O facto de o Supremo Tribunal se ter afastado de uma consideração de conteúdo foi fundamental na sua decisão de que as pensões de alimentos não podem compensar o efeito draconiano que acompanharia tal tratamento desigual. Nos termos do artigo 6.º da lei relativa ao direito internacional privado, as disposições de direito estrangeiro contrárias à ordem pública são, por conseguinte, tornadas ineficazes. Contudo, estas circunstâncias podem ser diferentes se a aplicação do direito estrangeiro corresponder à vontade expressa de um testador.