Авторы
Ранее в 2019 году Верховный суд постановил, что в свете двустороннего договора австрийские суды должны применять иранское законодательство в вопросах наследования, касающихся граждан Ирана (OGH | 2 Ob 170/18s). Однако положения иранского законодательства, различающие наследников по половому признаку, должны рассматриваться как нарушение основополагающих ценностей австрийского права и, следовательно, должны быть освобождены от применения.
Факты
Дело касалось недействительного завещания, составленного в пользу вдовы. Согласно иранскому законодательству, такие недействительности могут быть устранены путем расписки. Это был основной вопрос спорного апелляционного разбирательства.
В соответствии со статьей 10 (3) Договора о дружбе и урегулировании между Австрийской Республикой и Иранской империей (BGBl 1966/45), вопросы наследства должны рассматриваться в соответствии с иранским законодательством. Однако иранское законодательство основано на гендерных различиях между вдовцами и вдовами, а также сыновьями и дочерьми. Вдовцы имеют право на четверть наследства умершего супруга, а вдовы - только на одну восьмую. Кроме того, сыновья умершего имеют право наследовать в два раза больше, чем дочери.
Таким образом, в центре апелляции стоял фундаментальный вопрос о том, должны ли квоты определяться в соответствии с иранским законодательством или дискриминационное отношение к членам семьи разного пола нарушает государственную политику Австрии.
Решения
В то время как суд первой инстанции постановил, что вышеуказанное различие резко противоречит австрийскому публичному порядку, апелляционный суд занял противоположную позицию. Апелляционный суд постановил, что нарушения публичного порядка не было, поскольку неравные доли наследства компенсировались тем, что по иранским обычаям сыновья должны оказывать необходимую поддержку и содержание обоим своим родителям и, при необходимости, братьям и сестрам.
По мнению апеллянта, апелляционный суд ошибся, основывая свое решение на неравном обращении с мужчинами и женщинами в нарушение основных ценностей австрийского права. Она утверждала, что требования о выплате алиментов по иранскому законодательству не являются достаточным основанием для признания их недействительными в соответствии с давно установленной публичной политикой форума.
Верховный суд подтвердил решение суда первой инстанции. Установив, что иностранное право не может применяться, если оно противоречит ценностям, на которых основано австрийское право, Верховный суд потребовал провести двойную экспертизу:
- Во-первых, приводит ли применение иностранного права к различиям в обращении с учетом фактического контекста?
- Во-вторых, в какой степени основной спор демонстрирует достаточный уровень внутренней взаимосвязи (т.е. тесную связь с Австрией)?
Комментарий
Отход Верховного суда от рассмотрения содержания стал ключевым моментом в его решении о том, что иски о взыскании алиментов не могут компенсировать драконовский эффект, которым сопровождалось бы такое неравное обращение. Согласно § 6 Закона о международном частном праве, положения иностранного права, противоречащие публичному порядку, теряют силу. Однако эти обстоятельства могут быть иными, если применение иностранного права соответствует воле наследодателя.