Autores
A principios de 2019, el Tribunal Supremo sostuvo que, a la luz de un tratado bilateral, los tribunales austriacos deben aplicar la ley iraní en asuntos de herencia relacionados con nacionales iraníes (OGH | 2 Ob 170/18s). Sin embargo, las disposiciones de la ley iraní que diferencian entre herederos en función del género deben tratarse como violaciones de los valores fundamentales de la ley austriaca y, por lo tanto, deben estar exentas de aplicación.
Hechos
El asunto se centraba en un testamento inválido otorgado a favor de una viuda. Según el Derecho iraní, tales nulidades pueden subsanarse mediante un reconocimiento. Esta era la cuestión fundamental del procedimiento de recurso en litigio.
De conformidad con el artículo 10, apartado 3, del Acuerdo de Amistad y Arreglo entre la República de Austria y el Imperio de Irán (BGBl 1966/45), las cuestiones sucesorias deben tratarse con arreglo al Derecho iraní. Sin embargo, la ley iraní se basa en distinciones de género entre viudos y viudas, así como entre hijos e hijas. Mientras que los viudos tienen derecho a una cuarta parte de la herencia de su cónyuge fallecido, las viudas sólo tienen derecho a una octava parte. Además, los hijos de un difunto tienen derecho a heredar el doble que las hijas.
Así pues, el recurso se centraba en la cuestión fundamental de si las cuotas debían determinarse con arreglo a la legislación iraní o si el trato discriminatorio de familiares de distinto sexo infringía el orden público austriaco.
Decisiones
Mientras que el tribunal de primera instancia consideró que la distinción mencionada contrasta fuertemente con el orden público austriaco, el tribunal de apelación adoptó la postura contraria. El tribunal de apelación estimó que no se había vulnerado el orden público, ya que la desigualdad en los porcentajes de herencia quedaba subsanada por el hecho de que, según la costumbre iraní, los hijos deben proporcionar el sustento y la manutención necesarios a sus padres y, en caso necesario, a sus hermanos.
Según la recurrente, el tribunal de apelación se había equivocado al basar su decisión en la desigualdad de trato entre hombres y mujeres, en violación de los valores básicos del Derecho austriaco. Sostuvo que las reclamaciones de alimentos con arreglo a la legislación iraní carecen de justificación suficiente a la luz de su invalidez de conformidad con el marco de orden público establecido desde hace tiempo en el foro.
El Tribunal Supremo confirmó la sentencia del tribunal de primera instancia. Al establecer que el derecho extranjero no puede aplicarse si contraviene los valores en los que se basa el derecho austriaco, el Tribunal Supremo exigió un doble examen:
- En primer lugar, ¿la aplicación del Derecho extranjero precipita una diferencia de trato a la luz del contexto fáctico?
- En segundo lugar, ¿hasta qué punto la controversia subyacente presenta un nivel suficiente de relación interna (es decir, un nexo estrecho con Austria)?
Comentario
El hecho de que el Tribunal Supremo se apartara de una consideración de contenido fue fundamental en su decisión de que las reclamaciones de alimentos no pueden compensar el efecto draconiano que acompañaría a esta desigualdad de trato. De conformidad con el artículo 6 de la Ley de Derecho Internacional Privado, las disposiciones de Derecho extranjero contrarias al orden público quedan así sin efecto. Sin embargo, estas circunstancias pueden diferir si la aplicación de la ley extranjera corresponde a la voluntad declarada de un testador.