Avtorji
V začetku leta 2019 je vrhovno sodišče odločilo, da morajo avstrijska sodišča glede na dvostransko pogodbo uporabljati iransko pravo v zapuščinskih zadevah v zvezi z iranskimi državljani (OGH | 2 Ob 170/18s). Vendar je treba določbe iranskega prava, ki razlikujejo med dediči na podlagi spola, obravnavati kot kršitev temeljnih vrednot avstrijskega prava, zato jih je treba izvzeti iz uporabe.
Dejstva
V središču zadeve je bila neveljavna oporoka, sestavljena v korist vdove. V skladu z iranskim pravom se lahko takšna neveljavnost odpravi s priznanjem. To je bilo temeljno vprašanje spornega pritožbenega postopka.
V skladu s členom 10(3) Sporazuma o prijateljstvu in poravnavi med Republiko Avstrijo in Iranskim cesarstvom (BGBl 1966/45) je treba zapuščinske zadeve obravnavati po iranskem pravu. Vendar iransko pravo temelji na razlikovanju med vdovci in vdovami ter sinovi in hčerami na podlagi spola. Vdovci so upravičeni do ene četrtine zapuščine pokojnega zakonca, vdove pa le do ene osmine. Poleg tega so sinovi pokojnika upravičeni do dvakrat večje dediščine kot hčere.
Pritožba se je tako osredotočila na temeljno vprašanje, ali je treba kvote določiti po iranskem pravu ali pa je diskriminatorna obravnava družinskih članov različnega spola kršila avstrijski javni red.
Odločitve
Medtem ko je prvostopenjsko sodišče menilo, da je navedeno razlikovanje v očitnem nasprotju z avstrijskim javnim redom, je pritožbeno sodišče sprejelo nasprotno stališče. Pritožbeno sodišče je menilo, da ni prišlo do kršitve javnega reda, saj so neenake stopnje dedovanja odpravljene z dejstvom, da morajo po iranskem običaju sinovi zagotavljati potrebno podporo in preživljanje obema staršema in po potrebi tudi bratom in sestram.
Pritožbeno sodišče je po mnenju pritožnika napačno utemeljilo svojo odločitev na neenaki obravnavi moških in žensk, kar je kršitev temeljnih vrednot avstrijskega prava. Trdila je, da preživninski zahtevki po iranskem pravu niso dovolj utemeljeni, saj so v skladu z dolgo uveljavljenim okvirom javnega reda foruma neveljavni.
Vrhovno sodišče je potrdilo sodbo prvostopenjskega sodišča. Vrhovno sodišče je pri ugotovitvi, da se tuje pravo ne more uporabiti, če je v nasprotju z vrednotami, na katerih temelji avstrijsko pravo, pozvalo k dvojni presoji:
- Prvič, ali uporaba tujega prava povzroči različno obravnavo glede na dejanski okvir?
- Drugič, v kolikšnem obsegu osnovni spor kaže zadostno stopnjo domačega razmerja (tj. tesno povezavo z Avstrijo)?
Komentar:
Odstop vrhovnega sodišča od upoštevanja vsebine je bil ključen pri odločitvi, da preživninski zahtevki ne morejo nadomestiti drakonskega učinka, ki bi spremljal takšno neenako obravnavo. V skladu s 6. členom Zakona o mednarodnem zasebnem pravu so tako določbe tujega prava, ki so v nasprotju z javnim redom, neučinkovite. Vendar so te okoliščine lahko drugačne, če uporaba tujega prava ustreza izraženi volji oporočitelja.