Hof oordeelt over geldigheid van betekening op alternatieve locatie

Het Hooggerechtshof heeft zich onlangs uitgesproken^[1]over de vraag of en onder welke omstandigheden een betekening geldig is op een andere plaats dan oorspronkelijk vermeld. Volgens het hof is het recht van de staat die de betekening uitvoert van toepassing.

Op grond van artikel 7, lid 1, van de EU-verordening inzake betekening en kennisgeving (1393/2007) is het recht van toepassing van de staat die de betekening of kennisgeving uitvoert (tenzij anders wordt bepaald). De relevante wet regelt

• de modaliteiten van de betekening van het proces;
• hoe het in detail moet worden uitgevoerd; en
• de technische details.

Het is echter nog onduidelijk of de lokale wetgeving ook antwoord geeft op de vraag of een betekening geldig kan zijn op een andere locatie dan het adres van de ontvanger.

Volgens het Hooggerechtshof moet een rechtbank, om te beoordelen of de betekening rechtmatig is, in het algemeen het recht toepassen dat daarop van toepassing is. Overeenkomstig § 106, lid 2, van het Duitse Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering is echter, wanneer de betekening deel uitmaakt van de tussengerechtelijke bijstand, - vanuit Oostenrijks rechtsstandpunt - het recht van toepassing van de staat die de betekening heeft uitgevoerd. Daarom verwijst het relevante Oostenrijkse recht naar het recht van de respectieve staat.

Als een gerecht om betekening verzoekt volgens het recht van de staat die het verzoek uitvoert, resulteert dit niet uitdrukkelijk in een betekening overeenkomstig de wet op de betekening van stukken. Afhankelijk van een besluit overeenkomstig artikel 7 van de wet, zou een onwettige betekening het gevolg zijn als het proces op een ander adres wordt afgeleverd. De reden hiervoor is dat de wet op de betekening en de kennisgeving van stukken alleen de "technische details" van de betekening en kennisgeving in Oostenrijk regelt; deze details zijn niet van toepassing in andere landen. In overeenstemming met artikel 106, lid 2, van het Duitse wetboek verwijst de Oostenrijkse betekening, wanneer een betekening deel uitmaakt van intercourt assistance, naar de betekening in de desbetreffende staat.

Het Hooggerechtshof oordeelde uiteindelijk dat een verzoek om betekening of kennisgeving alleen rechtmatig kan worden geïnterpreteerd volgens het recht van de desbetreffende staat. Als die wet bepaalt dat de betekening ook op een andere plaats kan plaatsvinden, is er geen reden om dit als onwettig te beschouwen. Met andere woorden, de juiste plaats van betekening - dat wil zeggen de plaats waar de betekening wordt verricht overeenkomstig artikel 2, lid 4, van de wet inzake de betekening van stukken - moet worden bepaald door het recht van de staat in kwestie.