仲裁人の損害賠償責任に関する最高裁判決

最高裁は最近、仲裁人の損害賠償責任に関する判決を下した^[1]。

契約内容

仲裁人の契約書には、仲裁人に対する損害賠償請求訴訟を提起するためには、以下の要件を満たす必要があると記載されていた：

• 仲裁判断が民事訴訟法第611条に従って取り消されなければならない。
• 仲裁人は、最高裁判所が定義する「重大な過失」によって行動しなければならなかった。

仲裁手続の当事者および第1、第2、第4の被告が契約に署名したこと。

事件の概要

最高裁は、民事上の損害賠償請求は611条に従って仲裁判断が取り消された後にのみ仲裁人に対して追及でき、仲裁人には重大な過失が認められる必要があると判断し、契約条項を支持した。

原告は、故意による傷害に対する賠償請求を制限することは、故意による傷害に対する賠償責任を除外することを禁止している最高裁判所の法理に照らして違法であると主張した。合意によれば、仲裁人は重大な過失（民法1304条の悪意または重過失）があった場合には責任を負うが、軽過失の場合には責任を負わない。ただし、この責任は、仲裁判断に異議を申し立てることに成功した後にのみ、法廷で追及することができる。

オーストリアで一般的な法的見解によれば（控訴裁判所がこれを示している）、仲裁人は、仲裁判断の発行の拒否またはその遅延に基づく責任でない限り、仲裁判断の異議申し立てに成功した後にのみ、仲裁人としての行為に関連して損害賠償を請求される可能性がある。

仲裁人の契約における仲裁判断の取消しに賠償責任訴訟を結びつけることは、仲裁人に与えられる保護に関する最高裁判所の法理に沿ったものであり、法学者はこれを歓迎している。このため、本件では、裁判所は、民法879条の意味において契約は有効であると判断した。

原告は、仲裁人の損害賠償責任に関する主張を、仲裁判断に対する異議申し立ての訴訟で提起した主張（すなわち、仲裁手続が意図的に偏った方法で行われ、民事訴訟法第611条第2項第5号にいう公序良俗に反するものであったという主張）に基づいて、この契約上の責任条項の無視を求めた。

裁判所は、責任条項は、仲裁判断そのもの（すなわち、一方の当事者が仲裁手続において完全に勝訴していないこと）に現れた損失を包含するだけでなく、原告の主張に従って仲裁判断に影響を与えた仲裁人の行為（不利益を受けたと宣言された第4の被告を含む）すべてにも及ぶと判断した。原告は、解任された仲裁人に対し、その行為の結果として生じた損失についてのみ請求していた。原告は、解任されるまでの彼の行為または不作為によって生じたとされる損失について、別途訴訟を提起していたが、不成立に終わっていた。

第4の被告が不利益を被ったと判断された後に仲裁パネルの議長に任命された第3の被告は、仲裁人契約に署名していなかった。そのため原告は、契約上の責任制限は新しい議長には適用されないと主張した。しかし、オーストリアの法律では、仲裁契約は書面で作成され、仲裁手続きの当事者が署名しなければならない。この正式な要件は仲裁人の契約には適用されず、正式な要件なしに締結され、暗黙のうちに締結されることもある。

裁判所は、仲裁人との契約は、その仲裁人が権限者によって任命され、仲裁人としての役割を引き受けた時点で締結されたものとみなされることを強調した。従って、裁判所は、前任者が不利益を被ったために任命されたに過ぎない新委員長を、前任者や残りの仲裁人よりも優遇することは不合理であると判断した。従って、契約は、責任に関する契約上の規則を第3の被告に拡大する形で解釈されなければならなかった。

コメント

本事例は、仲裁人の損害賠償責任を仲裁判断の取り消しと結びつける形で仲裁人契約を解釈すべきであり、特に、申し立てられた故意の義務違反が民事訴訟法第611条第2項に規定されている可能性のある争点のひとつに該当するような場合にはそうすべきであることを示している。これにより、損害賠償を求める訴訟と仲裁判断に異議を申し立てる訴訟という2つの訴訟手続において、基本的に同じ理由に基づくにもかかわらず、異なる結果となることを避けることができる。