Austria: Riigikohus kinnitab, et kaitstud kolmandad isikud on seotud vahekohtuklauslitega

Austria ülemkohus (Oberster Gerichtshof, OGH) käsitles hiljuti kolmandate isikute kaitsva mõjuga lepingutes sisalduvate vahekohtuklauslite subjektiivset kohaldamisala (Vertrag mit Schutzwirkung zugunsten Dritter). Kahes 20. aprillil 2021. aastal tehtud otsuses^[1 ] otsustas kohus, et kolmandate isikute kaitsva mõjuga lepingus sisalduv vahekohtuklausel seob ka kolmandat isikut, kes kavatseb esitada lepingu kaitsva mõjuga lepingust tulenevaid (kahju)nõudeid ühe lepingupoole vastu.

Kolmandate isikute suhtes kaitsva mõjuga lepingud

Rahvusvaheline lugeja ei pruugi olla kursis kolmandate isikute suhtes kaitsva mõjuga lepingu õigusliku konstruktsiooniga, nagu see on olemas Austria, Saksamaa ja (väidetavalt) Šveitsi õiguses. Oluline on eristada kolmandate isikute suhtes kaitsva mõjuga lepinguid kolmandate isikute kasuks sõlmitavatest lepingutest. Enne süvenemist kahte kõnealusesse otsusesse - mis käsitlesid ainult esimest - on asjakohane anda lühike ülevaade.

Kolmanda isiku kasuks sõlmitud leping (leping zugunsten Dritter), mis on kodifitseeritud Austria tsiviilseadustiku paragrahvides 881 ja 882, on olemas, kui lubaduse andja kohustub lubaduse saaja suhtes täitma kohustuse kolmanda isiku kasuks. Tuleb eristada tõelisi (echt) ja mittetõelisi (unecht) lepinguid kolmanda isiku kasuks: tõelise lepingu puhul saab kolmas isik iseseisva nõudeõiguse lubaduse andja vastu; mittetõelise lepingu puhul kolmas isik seda ei saa. See, kas leping on ehtne või mitte-ehtne, on lepingu tõlgendamise küsimus.^[2] Kolmandate isikute kasuks sõlmitud lepingute vahekohtuklauslite subjektiivne ulatus on väljakujunenud kohtupraktika (vt allpool) ja siin ei olnud küsimus.

Kolmandate isikute suhtes kaitsva mõjuga leping on seevastu õiguslik konstruktsioon, mis erineb - ehkki seda ei ole alati lihtne eristada - kolmandate isikute kasuks sõlmitud lepingust. Kui põhikohustus on ainult lepingupartneri ees, siis lepingulised kaitse- ja hoolsuskohustused laienevad teatavatele kolmandatele isikutele. Selliste kohustuste rikkumine tekitab lepingulised kahjunõuded kaitstud kolmandatele isikutele^[3].

Vaidluste asjaolud

Kahes vaidluses, mis põhinevad sarnastel faktilistel asjaoludel, esitas hageja kahju hüvitamise nõudeid Austria Vabariigi ja Kärnteni liidumaa vastu. Need nõuded tulenesid föderaalvalitsuse osaluse müügist föderaalsetes elamuettevõtetes 2004. aastal pakkumismenetluse raames. Hageja väitis, et ta jäi kostjate õigusvastase käitumise tõttu ilma pakkumismenetluse võidust, ja nõudis kahes menetluses kokku üle 1,9 miljardi euro suurust kahjutasu. Hageja tugines muu hulgas Kärnteni liidumaa ja Austria Vabariigi nimel müüki teostava panga vahelise konfidentsiaalsuslepingu rikkumisele. Kõnealune konfidentsiaalsusleping sisaldas vahekohtuklauslit, mille kohaselt pidi lepingust tulenevaid või sellega seotud vaidlusi lahendama vahekohtu, mitte tavaline kohus.

Küsimus

Esimese astme kohtus vaidlustas Kärnteni liidumaa, tuginedes vahekohtuklauslile, muu hulgas kohtu subjektiivse pädevuse. Kohus lükkas selle väite tagasi ja leidis, et ta on pädev. Teise astme kohus jättis apellatsioonimenetluses hageja hagi rahuldamata osas, milles ta esitas lepingulisi nõudeid, mis tulenevad konfidentsiaalsuskokkuleppest, mis sisaldas vahekohtuklauslit ja mille kohaselt oli hageja kaitstud kolmas isik. OGH pidi seega vastama küsimusele, kas selles sisalduv vahekohtuklausel on kolmandate isikute suhtes kaitsva mõjuga lepingu soodustatud isikule siduv.

Otsus

OGH kinnitas teise astme kohtu otsuse. Ta märkis väljakujunenud põhimõtet, et soodustatud kolmanda isiku nõue ei saa kunagi ulatuda kaugemale kui kahjustatud lepingupoole lepinguline hüvitisnõue. Sellest tulenevalt võib kolmanda isiku suhtes kaitsva mõjuga lepingu lubaja tugineda kõigile lepingust tulenevatele kaitsevõimalustele kaitstud kolmanda isiku suhtes, nagu näiteks vastutuse piiramine. ⁴. OGH põhjendas, et see, mis kehtib vastutuse piiramise kohta, peab kehtima ka õiguste jõustamise viiside kohta. Kui kolmandate isikute kasuks kaitsva mõjuga lepingus on ette nähtud teatud viis lepinguliste nõuete jõustamiseks - näiteks vahekohtuklausel -, siis kehtib see igaühe suhtes, kes sellist lepingulist nõuet esitab.

Kommentaar

Paljudes varasemates Euroopa Kohtu otsustes on kindlaks tehtud, et kolmandate isikute kasuks sõlmitud tõeliste lepingute vahekohtuklauslid on kolmandate isikute kasusaajate suhtes siduvad^[5]. See tuleneb põhjendusest, et lepingust otseselt kasu saav kolmas isik peab aktsepteerima talle selles antud õigusi koos kõigi lepinguliste tunnustega - sealhulgas lepinguliste õiguste jõustamise viisiga. OGH-l ei olnud aga veel võimalust laiendada seda põhjendust kolmandate isikute suhtes kaitsva mõjuga lepingutele.

Kõnealustes otsustes on OGH tuginenud oma varasemale kohtupraktikale kolmandate isikute suhtes ja järginud õigusteadlaste arvamust, kes olid üksmeelselt nõustunud, et kolmandate isikute suhtes kaitsva mõjuga lepingutes sisalduvad vahekohtuklauslid on kaitstud kolmandate isikute suhtes siduvad.^[6] Seda otsust tuleb tervitada, sest see annab Austria vahekohtu praktikutele täiendavat kindlustunnet.