Avstrija: Vprašanje zanesljivosti pričanja - smernice za ohranjanje in zagotavljanje točnosti dokazov prič
Publikacije: april 28, 2021
Avtorji
Človeški spomin temelji na subjektivnih predstavah o resničnosti. Sčasoma lahko zunanji dejavniki povzročijo, da se posameznikove izkušnje močno spremenijo ali celo popolnoma izkrivijo. Od ustanovitve projektne skupine Komisije Mednarodnega kazenskega sodišča za povečanje dokazne vrednosti dokazov prič (projektna skupina) so vprašanja, povezana s psihologijo človeškega spomina, ponovno vzbudila zanimanje arbitražne skupnosti.
Glede na krhko in prilagodljivo naravo spomina se je mandat delovne skupine osredotočil na prizadevanja za preučitev vpliva, ki ga ima lahko zanašanje na potencialno ogrožene dokaze na možnost poštene rešitve spora. Poleg priznavanja tveganja za korupcijo dokazov je namen dela, ki so ga opravili njeni člani, tudi premislek o običajnih praksah priprave in predstavitve dokazov prič v kontekstu mednarodne arbitraže. Na podlagi ugotovitev, ki jih je v svojem govoru z naslovom "Nezanesljivi spomini, lažni spomini in pričanje prič" (Unreliable Recollections, False Memories and Witness Testimony) pred kratkim objavil odvetnik Toby Landau QC, je v svojem nedavno objavljenem poročilu "The Accuracy of Fact Witness Memory in International Arbitration"[1] (v nadaljnjem besedilu: poročilo) svetovalcem in arbitrom ponudil smernice, v katerih so navedeni ukrepi za povečanje dokazne vrednosti dokazov prič.
V nadaljevanju bosta obravnavana namen Poročila in pomen njegovih ugotovitev za strokovnjake, ki se ukvarjajo z arbitražo. Navedeni bodo tudi ključni premisleki in ukrepi, opisani v Poročilu, ki so na voljo kot smernice za notranje in zunanje svetovalce, ko se povezujejo s pričami ali pripravljajo njihove dokaze.
Namen poročila
Dokazi prič kot ključni vir informacij, na katerih temelji končna odločitev razsodišč, ostajajo sestavni del arbitražnih postopkov. Vendar pa poročilo ne glede na njihov pomen priznava, da postopek priprave in predstavitve dokazov prič o dejstvih ni le drag, temveč tudi zelo zamuden: "predstavitev ustnih dokazov je ena od glavnih funkcij 'končne' obravnave, ki pogosto traja več dni" (str. 6). Da bi se izognili velikim izgubam, ki bi nastale zaradi kakršnih koli zunanjih spodbud, ki bi lahko škodljivo vplivale na točnost izjav prič in tako spodkopale njihovo verodostojnost, so v poročilu poudarjene metode za zmanjšanje tveganj, ki bi lahko ovirala, kvarila ali drugače vplivala na pravilno spominjanje preteklih dogodkov.
V prizadevanju, da bi ponudilo predloge, kako učinkovito ohraniti spomin prič v okviru mednarodne arbitraže, se poročilo ne sklicuje le na delo same delovne skupine, temveč vključuje tudi ugotovitve neodvisnih študij, ki jih je naročila Dr. Kimberley A. Wade (Oddelek za psihologijo, Univerza v Warwicku). Natančneje, poročilo se osredotoča na naslednje:
Prvič, preučitev in pregled ugotovitev terenskih študij, ki so jih izvedli psihologi, specializirani za človeški spomin, da bi ugotovili stopnjo nezanesljivosti človeškega spomina in njen pomen v zvezi s pričami;
drugič, ugotavljanje korelacije in morebitnega vpliva napačnega spomina na pričanje prič v mednarodni arbitraži;
tretjič, ugotoviti, v kolikšni meri je točnost spomina prič pomembna v okviru mednarodnih arbitražnih postopkov;
četrtič, opis predlaganih ukrepov, ki jih je treba sprejeti za izboljšanje točnosti spomina prič;
Nazadnje ponuja pregled najboljših praks, ki jih je treba uporabiti, pri čemer spodbuja bralce, naj ustrezno upoštevajo primernost in uporabnost takšnih ukrepov v danem kontekstu.
Obstoječe znanstvene raziskave o spominu in pričanju očividcev
Oddelek II: str. 10-14
V skladu z oddelkom II poročila obstaja več okoliščin, ki lahko povzročijo povečano tveganje za vplivanje na priče. Takšna korupcija je še posebej škodljiva v okviru gospodarskih sporov in jo lahko povzročijo številni dejavniki, ki vplivajo na način pridobivanja in priprave dokazov prič.
Besedilo
odstavki 2.09-2.12
Poročilo navaja, da lahko kvalificirani opisi, uporabljeni v vprašanjih, ki se predložijo pričam, bistveno spremenijo dane odgovore. Priče lahko glede na uporabljeno formulacijo ustrezno prilagodijo svoje odgovore, npr. "pogosto" proti "občasno"; "kako dolgo" proti "kako kratko".
Učinek napačnih informacij
odstavki 2.13-2.21
Nadaljnji vplivni dejavnik vključuje "učinek napačnih informacij", ki se v poročilu uporablja za opis koncepta, pri katerem lahko izpostavljenost zavajajočim informacijam po nekem dogodku ovira spomin na ta dogodek. Do takšnega prenosa napačnih informacij lahko pride zaradi izmenjave med več posamezniki, ki poznajo ustrezna dejstva (sopričevalci), kar lahko prepiše obstoječi spomin na dejstva. Do tega lahko pride tudi zaradi vnosa dodatnih netočnih podrobnosti, ki dopolnjujejo posameznikov spomin na pretekle dogodke, ali zaradi večkratnega pripovedovanja dejstev v daljšem časovnem obdobju.
Lažni spomini
odstavki 2.22-2.25
Lažni spomini so prav tako omenjeni kot razlog za nastanek nepopolnih izjav prič. V poročilu so opisani primeri, ko se digitalno izboljšane fotografije ali prirejeni dokumenti uporabljajo za spreminjanje spomina na način, ki vodi v umetno ustvarjanje dogodkov, ki se v resnici niso zgodili, kot se trdi.
Vpliv pripovedovanja na poznejši spomin
odstavka 2.26-2.28
Nazadnje poročilo navaja, da lahko pripovedovanje zgodbe z določenega vidika povzroči pristranskost in ogrozi pristen spomin ali pripoved o določenem dogodku. Zato so ponujeni številni predlogi za čim večjo popolnost poročil prič, med drugim (odstavki 2.29-2.32):
- zagotavljanje, da priče takoj po dogodku podajo popolno poročilo;
- opustitev spodbujanja negotovih odgovorov, ki bi lahko lažno povečali samozavest priče v zvezi z zadevo, glede katere je dejansko negotova;
- opozarjanje prič, da je bistvo njihove naloge v tem, da poročajo o dogodku in to počnejo na podlagi lastnega znanja o dogodku;
- spodbujanje prič, da navedejo vir svojega znanja.
Spomin priče v okviru mednarodne arbitraže
Oddelek III: str. 14-16
V oddelku III so ovrednotene ugotovitve empirične študije, v kateri je sodelovalo 316 udeležencev iz različnih panog in na različnih položajih. Rezultati razkrivajo, da je podobno kot v kazenskopravnem kontekstu tudi v poslovnem okolju spomin prič podvržen napakam, kar ustvarja podobno tveganje za izkrivljanje ključnih dokazov.
Natančnost spomina prič in njegov pomen v mednarodni arbitraži
Oddelek IV: str. 16-20
Poročilo na podlagi obstoječih raziskav ugotavlja, da spomin ni "podoben fiksni podobi, ki jo 'prikličemo', ko jo potrebujemo, temveč je dinamičen proces, na katerega lahko vplivajo poznejši dogodki" (str. 7). V oddelku IV so preučeni nameni, za katere se v mednarodni arbitraži uporabljajo dokazi prič, in okoliščine, v katerih ima lahko veljavnost takih dokazov pomembnejšo vlogo. V poročilu so opredeljeni dejavniki in tudi akterji, ki lahko prispevajo k izkrivljanju človeškega spomina ali ga okrepijo, in sicer
- več akterjev, npr. notranji in zunanji svetovalci, kolegi in nadrejeni;
- informacije po dogodku, na katere vplivajo npr. kulturne zaznave, jezik in kognitivne pristranskosti arbitrov, svetovalcev in prič.
Ukrepi, ki jih je mogoče sprejeti za izboljšanje natančnosti pričanja prič
Oddelek V: str. 20-26
V oddelku V so navedeni predlogi, ki jih lahko sprejmejo notranji in zunanji svetovalci v zvezi z zbiranjem in predstavljanjem dokazov, ne da bi pri tem ovirali spomin prič, med drugim
Notranji svetovalci
odstavek 5.5
- Pridobivanje sočasnih pisnih in ustnih izjav prič v času, ko se odvijajo ustrezni dogodki;
- izvajanje zaslišanj prič ob čim prejšnji priložnosti s sodelovanjem zunanjega pravnega svetovalca;
- odvračanje od razprav med pričami in organiziranje individualnih srečanj;
- izogibanje predstavitvi "strankarske linije" potencialnim pričam, da bi se izognili spreminjanju podanega poročila.
Zunanji svetovalec
odstavki 5.6-5.30
- Zaslišanja (odstavki 5.7-5.10)
- Izvedba individualnih zaslišanj prič v najzgodnejši možni fazi;
- po potrebi vodenje natančnega zapisa zaslišanj;
- izogibanje dajanju povratnih informacij, posredovanju, povzemanju ali drugačnemu vplivanju na odgovor priče;
- postavljanje odprtih vprašanj, ki ne vodijo, z uporabo nepristranskega jezika;
- ne predložiti pričam dokumentov za zapolnitev vrzeli v pripovedi, ne da bi jim pred tem omogočili, da povedo, kako sami razumejo dejstva.
- Ocenjevanje informacij prič (odstavki 5.11-5.21)
- Upoštevanje časovnih presledkov;
- ocenjevanje, ali bi odgovor lahko pričo spravil v zadrego ali povzročil širše posledice;
- primerjava zunanjih ali nevtralnih sodobnih dokazov z izjavami prič.
- Priprava izjave priče (odstavki 5.22-5.28)
- Oblikovanje seznama osrednjih tem, na katere morajo priče odgovoriti v lastnih terminih pred začetnim sestankom;
- Razmislek o tem, da bi priče prosili, naj pripravijo prvi osnutek izjave priče, da bi ohranili njihovo lastno mnenje;
- spodbujanje, da se izjave prič pripravijo individualno in ne skupaj s sopričevalci;
- opozarjanje prič, naj razlikujejo med spominjanjem dejstev iz osebnega znanja in dodatnimi informacijami o dogodku, ki so jih morda pridobile iz drugih virov.
Komentar:
Z združitvijo znanosti in prakse dokazovanja prič je poročilo bistveno orodje za usmerjanje, ki strankam, odvetnikom in sodišču omogoča, da že v zgodnji fazi preučijo in sprejmejo vse potrebne ukrepe za zaščito in ohranitev spomina prič. Pomen natančnih dokazov prič je podkrepljen z dejstvom, da je "[z]a odločitev sodišča o vsebini zadeve pogosto v različnem obsegu odvisna od priče, katere dokazi so bili predloženi" (str. 6). Čeprav je v poročilu navedeno, da "[m]orajo člani sodišča pogosto sprejeti eno od pomembnih odločitev, da določijo verodostojnost priče in težo, ki jo je treba pripisati njenemu pričanju" (str. 6), so strokovni delavci opozorjeni tudi na to, da nepopolni spomin ne izniči dokazne vrednosti danega pričanja. Neizčrpen seznam predlaganih ukrepov za zmanjšanje napak v spominu je jasen odraz namena delovne skupine, da se izogne zagovarjanju univerzalnega, "univerzalnega" pristopa. Namesto tega se strokovne delavce spodbuja, naj se zavedajo kompleksnosti človeškega spomina in morebitnih izkrivljanj - da lahko sprejmejo ustrezne ukrepe, "kolikor je to razumno mogoče, da bi bila izdana odločitev [sodišča] pravična" (str. 9).
Viri
Vsebina tega članka je namenjena splošnemu vodniku po tej temi. O svojih posebnih okoliščinah morate poiskati strokovni nasvet.