Austrijos teismas atsisako vykdyti Italijos mokėjimo įsakymą

Įvadas

Neseniai Italijos teismas iš Austrijoje registruotos bendrovės Italijos ieškovui išdavė mokėjimo įsakymą, kuriuo Austrijos bendrovė įpareigota sumokėti apie 2,7 mln. eurų. Tačiau Austrijos Aukščiausiojo Teismo nuomone,^[1] Italijos mokėjimo įsakymas, išduotas po ex parte bylos nagrinėjimo (t. y. bylos nagrinėjimo, kurioje atsakovas nedalyvauja), nėra vykdytinas pagal reglamento "Briuselis I" 23 straipsnį.

Briuselio I reglamentas buvo taikomas Italijos teismo sprendimui, kurio vykdymas buvo šios bylos nagrinėjimo dalykas.

Mokėjimo įsakymai

Teismo sprendimą nacionalinis teismas gali vykdyti tik tuo atveju, jei jis priskiriamas "sprendimui" reglamento 23 straipsnio prasme. Šioje byloje tai buvo abejotina dėl kelių priežasčių.

Šioje byloje priimto teismo įsakymo rūšį reglamentuoja Italijos civilinio proceso taisyklių 633 ir kiti straipsniai. Jis išduodamas supaprastinta tvarka, leidžiančia kreditoriui gauti vykdytiną teismo įsakymą dėl jo prašymo, kai toks prašymas iš pradžių nebuvo įteiktas skolininkui.

Procedūra pradedama pateikiant prašymą, kuriuo kreditorius prašo teismo išduoti skolininkui mokėjimo įsakymą, pagrįstą tam tikrais įrodymais. Šiuo mokėjimo įsakymu skolininkas įpareigojamas sumokėti tam tikrą sumą arba pateikti tam tikras prekes per nustatytą laiką (taisyklių 641 straipsnis). Jeigu įvykdomi visi formalūs reikalavimai ir teisėjas, įvertinęs jų įtikinamumą, yra įsitikinęs, kad reikalavimas yra pagrįstas, jis išduoda mokėjimo įsakymą. Įsakyme skolininkas informuojamas, kad jis bus vykdomas pasibaigus terminui, jeigu skolininkas nepateiks prieštaravimo.

Pats mokėjimo įsakymas paprastai nėra vykdytinas. Kad jis būtų vykdomas, reikalingas teismo leidimas, kuris bus suteiktas pareiškėjo prašymu po termino pabaigos. Jeigu skolininkas iki nurodyto termino nepateikia prieštaravimo ir jeigu preliminarus vykdymas nebuvo užtikrintas, mokėjimo įsakymas kreditoriaus prašymu bus paskelbtas vykdytinu po termino.

Jeigu skolininkas pateikia prieštaravimą, procesas tęsiamas pagal įprastas civilinio proceso taisykles.

Jeigu kreditorius to prašo, mokėjimo įsakymas gali būti paskelbtas vykdytinu tuo pačiu metu, kai jis išduodamas, pavyzdžiui, jeigu dėl vėlavimo gali būti padaryta didelė žala (taisyklių 642 straipsnio 2 dalis). Tačiau skolininkui paprieštaravus, teismas gali sustabdyti šį vykdytinumą dėl rimtų priežasčių. Toks sprendimas negali būti ginčijamas.

Italijos mokėjimo įsakymas, kuris, skolininkui pareiškus prieštaravimą, paskelbiamas vykdytinu atskiroje byloje Italijoje, gali būti pripažintas pagal reglamento "Briuselis I" 32 straipsnį.

Tačiau nagrinėjamu atveju mokėjimo įsakymas buvo išduotas kaip vykdytinas nedelsiant, nesuteikus galimybės priešingai šaliai būti išklausytai.

ESTT precedentas

Europos Teisingumo Teismas (ETT) yra nusprendęs^[2], kad preliminarūs teismo įsakymai arba įsakymai, skirti ieškiniui užtikrinti, kurie buvo priimti neiškvietus atsakovo ir kuriuos prašoma vykdyti be išankstinio įteikimo (t. y. ex parte sprendimai), negali būti pripažįstami ir vykdomi pagal 1968 m. Briuselio konvencijos III antraštinę dalį (dabar Briuselio I reglamento III antraštinė dalis).

ETT šį apribojimą paaiškino teigdamas, kad 1968 m. Briuselio konvencija siekiama užtikrinti, kad teismo sprendimai būtų priimami laikantis tinkamo proceso, kaip numatyta konvencijos tiksluose. Atsižvelgiant į atsakovams įprastose bylose suteiktas garantijas, Konvencijos III antraštinė dalis yra gana dosni pripažinimo ir vykdymo atžvilgiu. Taigi 1968 m. Briuselio konvencija (dabar - Briuselio I reglamento 32 straipsnis) skirta tokiems teismo sprendimams, kurie yra arba galėtų būti grindžiami teismo procesu.

Teismo sprendimai, kurie buvo priimti sprendimą priimančioje valstybėje nesuteikus galimybės priešingai šaliai būti išklausytai, negali būti pripažįstami. Todėl dauguma teisės mokslininkų sutinka, kad teismo nutartis, kuri buvo paskelbta nedelsiant vykdytina, negali būti pripažinta pagal reglamento "Briuselis I" 32 straipsnį.

Komentaras

Paprastai vienos ES valstybės narės teismų priimti sprendimai gali būti vykdomi bet kurioje kitoje valstybėje narėje. Tačiau šiuo atveju Italijos mokėjimo įsakymas buvo išduotas nesuteikus Austrijos bendrovei galimybės atsakyti, be to, jis buvo paskelbtas nedelsiant vykdytinu Italijoje. Šiuo atveju sprendimas negalėjo būti vykdomas Austrijoje, nes Austrijos atsakovui nebuvo užtikrintas tinkamas procesas ir jis neturėjo galimybės pareikšti savo prieštaravimų dėl reikalavimo.

Dėl papildomos informacijos šia tema prašome kreiptis į Klausą Obliną, dirbantį advokatų kontoroje "Oblin Melichar", telefonu (+43 1 505 37 05), faksu (+43 1 505 37 05 10) arba el. paštu(klaus.oblinoblin.at). Su "Oblin Melichar" interneto svetaine galima susipažinti adresu www.oblin.at.