Австрийский суд отказывает в принудительном исполнении итальянского платежного поручения

Введение

Недавно итальянский суд выдал итальянскому истцу платежное поручение против компании, зарегистрированной в Австрии, в соответствии с которым австрийская компания должна была выплатить около 2,7 млн евро. Однако, по мнению Высокого суда Австрии,^[1] итальянское платежное поручение, выданное после разбирательства ex parte (т. е. разбирательства, в котором ответчик не явился), не подлежит исполнению в соответствии со статьей 23 Регламента Брюсселя I.

Постановление Брюсселя I применялось к решению итальянского суда, исполнение которого являлось предметом рассмотрения в данном деле.

Платежные поручения

Судебное решение может быть исполнено национальным судом только в том случае, если оно классифицируется как "решение" в смысле статьи 23 Регламента. В данном случае это было сомнительно по ряду причин.

Тип судебного приказа, вынесенного в данном деле, регулируется статьями 633 и следующими статьями итальянских правил гражданского судопроизводства. Он выдается в рамках упрощенного производства, позволяющего кредитору получить вступивший в силу судебный приказ по его ходатайству, если такое ходатайство первоначально не было вручено должнику.

Процедура начинается с подачи ходатайства, в котором кредитор просит суд выдать платежный приказ в отношении должника на основании определенных доказательств. Этот платежный приказ обязывает должника выплатить определенную сумму или поставить определенные товары в установленный срок (статья 641 правил). Если все формальные требования соблюдены и, оценив их убедительность, судья убежден в обоснованности иска, он выдает платежный приказ. В приказе должнику сообщается, что он будет исполнен после истечения срока, если должник не подаст возражений.

Сам платежный приказ, как правило, не подлежит принудительному исполнению. Для его исполнения требуется судебное разрешение, которое выдается по просьбе заявителя после истечения срока. Если должник не подаст возражения в указанный срок и если предварительное разрешение на исполнение не было получено, платежное поручение будет объявлено подлежащим исполнению после истечения срока по просьбе кредитора.

Если должник представит возражения, производство по делу будет продолжено в соответствии с правилами обычного гражданского судопроизводства.

По просьбе кредитора платежный приказ может быть приведен в исполнение одновременно с его выдачей - например, если задержка может привести к серьезным убыткам (пункт 2 статьи 642 правил). Однако суд может, по возражению должника, приостановить исполнение по серьезным причинам. Такое решение не может быть оспорено.

Итальянское платежное поручение, признанное подлежащим исполнению в рамках отдельного производства в Италии после возражения должника, может быть признано в соответствии со статьей 32 Регламента Брюссель I.

Однако в рассматриваемом случае платежное поручение было выдано как подлежащее немедленному исполнению без предоставления противной стороне возможности быть заслушанной.

Прецедент Европейского суда

Европейский суд (ЕСП) постановил^[2], что предварительные судебные приказы или приказы, направленные на обеспечение иска, которые были вынесены без вызова ответчика и исполнение которых испрашивается без предварительного вручения (т. е. решения ex parte), не подлежат признанию и исполнению в соответствии с разделом III Брюссельской конвенции 1968 года (ныне раздел III Регламента Брюссель I).

ЕКЮ объяснил это ограничение тем, что Брюссельская конвенция 1968 года направлена на обеспечение того, чтобы разбирательства, ведущие к вынесению судебных решений, осуществлялись в соответствии с надлежащей процедурой, как это предусмотрено целями конвенции. В свете гарантий, предоставляемых ответчикам в рамках обычного судопроизводства, раздел III конвенции довольно щедр в отношении признания и исполнения. Таким образом, Брюссельская конвенция 1968 года (ныне статья 32 Регламента Брюссель I) предназначена для таких судебных решений, которые основаны или могут быть основаны на судебном разбирательстве.

Судебные решения, которые были приняты в государстве, выносящем решение, без предоставления противной стороне возможности быть заслушанной, не могут быть признаны. Поэтому большинство правоведов сходятся во мнении, что судебное постановление, которое было объявлено подлежащим немедленному исполнению, не может быть признано в соответствии со статьей 32 Регламента Брюсселя I.

Комментарий

Как правило, решения, вынесенные судами одного государства-члена ЕС, могут быть исполнены в любом другом государстве-члене. Однако в данном случае итальянское платежное поручение было выдано без предоставления австрийской компании шанса на ответ, а также было объявлено подлежащим немедленному исполнению в Италии. В этом случае решение не могло быть исполнено в Австрии, поскольку австрийскому ответчику не была предоставлена надлежащая правовая процедура и он не имел возможности высказать свои возражения против иска.

За дополнительной информацией по данному вопросу обращайтесь к Клаусу Облину в Oblin Melichar по телефону (+43 1 505 37 05), факсу (+43 1 505 37 05 10) или электронной почте(klaus.oblinoblin.at). Веб-сайт Oblin Melichar доступен по адресу www.oblin.at.